№ 24068
гр. С., 11.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20241110114386 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “Топлофикация
С.” ЕА, ЕИК: *********, адрес: гр.С., ул.”АДРЕСС"” ** срещу “Гео Пет-М”
АД, ЕИК: *********, в обстоятелствената част на която се твърди, че ищецът
подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу
ответника за заплащане на сумите 1631.65лв., от които 1336.36лв. – главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
05.2021г. - 04.2022г. и 295,29лв. – обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода от 01.07.2021г. до 18.12.2023г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 22.12.2023 г., до окончателното
изплащане на задължението, както и направените по делото разноски.
По така подаденото заявление било образувано ч.гр.дело № 71305/2023
г. по описа на СРС, 90 състав, по което била издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК. В срока по чл. 414, ал. 1 ГПК ответникът подал възражение
срещу заповедта за изпълнение за претендираните суми. При така изложените
факти и като поддържа, че ответникът, като потребител на топлинна енергия
на топлоснабден имот, находящ се в гр. С.,община О., ул. АДРЕС" е
потребявал топлинна енергия в периода 05.2021г. - 04.2022г., която не е
заплатил и с която се е обогатил неоснователно, ищецът моли да бъде
признато за установено в отношенията между страните, че същият дължи
заплащане на 1631.65лв., представляваща цена на доставена от дружеството
1
топлинна енергия в имот, находящ се в гр. С.,ул. “АДРЕС"” ****, аб.№
404520 за периода 05.2021г. - 04.2022г. от които 1336.36лв. – главница и
295,29лв. –лихва за периода от 01.07.2021г. до 18.12.2023г.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от
процесуалния представител на ищеца копие, приемане на които като
доказателства се иска. Поискано е допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в исковата молба задачи,
както и конституиране на трето лице - помагач.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът “Гео Пет-М” АД е депозирал
отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове като
неоснователни, необосновани, недоказани и изтекли по давност по отношение
на вземанията. Счита, че не са налице предпоставките на фактическия състав
на неоснователното обогатяване. Оспорва количеството и качеството на
доставяната топлинна енергия.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически
твърдения и съобрази формулираните искания, намира, че предявените
искове имат правната си квалификация в разпоредбата на чл. 422 ГПК вр. чл.
59 от ЗЗД и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 от ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да
докаже, че ответниците са собственици или ползватели на имот, който през
процесния период е ползвал топлинна енергия, доставена от ищеца, както и
количеството потребена енергия и нейната цена. С оглед правния интерес от
предявяване на установителен иск, ищецът следва да докаже и че в негова
полза е издадена заповед за изпълнение на основание чл. 410 ГПК. Съдът
указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, а именно
предпоставките на неоснователното обогатяване, на което претендира сумите
и техния размер, ползването на топлоенергията от ответника през процесния
период в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ,
ползването на топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация
и за общите части на сградата и размера на задължението за такса мощност,
периода и размера на обезщетението за забава. При направени от ответниците
възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на ищеца е да докаже
съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе си
последици.
2
Ответниците следва да докажат положителните факти, от които черпят
права.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи са допустими като доказателствени средства и относими към така
очертания предмет на доказване, поради което същите следва да бъдат
допуснати като доказателства по делото.
Основателни, като относими към предмета на спора и допустими са
исканията на ищеца за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи със задачи, формулирани в ИМ, както и за
конституиране на трето лице - помагач. Вещото лице следва да отговори и на
служебно поставена задача, а именно да посочи сумите в давност, като
съобрази период от три години преди депозиране на заявлението по чл. 410 от
ГПК. Налице е и правен интерес за ответника за привличане на трето лице -
помагач.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба и отговора документи под опис.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносими от
ищеца, в едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. Г. С., от списъка на вещите лица
към СГС за 2022 г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и служебно поставената в настоящото
определение задача, при депозит 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен
3
срок от получаване на преписа от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И., от списъка на вещите лица към
СГС за 2022 г.
КОНСТИТУИРА „Техем сървисис“ ЕООД със седалище и адрес на
управление гр. С., ул. АДРЕС", в качеството на трето лице - помагач, като му
УКАЗВА да представи отчетните документи за процесния период.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 71305/2023 г. по описа на СРС, 90 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.10.2024 г. от 10.00 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от
настоящото определение. Препис от писмения отговор да се изпрати на
ищеца.
Вещите лица да се уведомят за възложената им експертиза и да се
призоват за съдебното заседание след представяне на доказателства за внесен
депозит за допуснатите експертизи.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4