Решение по дело №176/2025 на Софийски градски съд

Номер на акта: 284
Дата: 8 април 2025 г. (в сила от 8 април 2025 г.)
Съдия: Кирил Георгиев Димитров
Дело: 20251100200176
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 9 януари 2025 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 284
гр. София, 08.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в публично заседание
на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мина Мумджиева
Членове:Кирил Г. Димитров

Василена П. Мидова
при участието на секретаря Виктория Тр. Х.ва
в присъствието на прокурора И. Любч. Т.
като разгледа докладваното от Кирил Г. Димитров Частно наказателно дело
№ 20251100200176 по описа за 2025 година
въз основа на закона и доказателствата по делото, на основание чл. 32, ал.
1, вр. чл. 16, ал. 7, т. 2 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на
актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови
санкции (ЗПИИАКОРНФС),
РЕШИ:
ОТКАЗВА ПРИЗНАВАНЕТО на Решение от 29.08.2024 г. по дело №
2062 5422 6857 2450, влязло в сила на 10.10.2024 г., издадено от несъдебен
орган на Нидерландия – Централно съдебно инкасаторско бюро към
Министерство на правосъдието и сигурността на Нидерландия, за налагане на
финансова санкция на М. В. (M.V.), роден на 12.01.1988 г., с което на
последния е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 109
(сто и девет) евро за извършено на 06.08.2024 г. в 16.57 часа административно
нарушение на магистрала А67, Бладел, Нидерландия, изразяващо се в
управление на МПС с рег. № 2FHK166, с което е превишена с 11 км/ч
максимално разрешената скорост извън населено място от 100 км/ч,
представляващо административно нарушение на чл. 2 от Кодекса за движение
по пътищата на Нидерландия, с левова равностойност по фиксинга на БНБ
към датата на постановяване на решението за налагане на финансова санкция
от 213.19 лева (двеста и тринадесет лева и деветнадесет стотинки).
1
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД № 176/2025 г. по описа на СГС,
НО, 12-ти състав.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране на основание
чл. 34, ал. 1 ЗПИИАКОРНФС.
Компетентният орган на издаващата държава да бъде уведомен на
основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗПИИАКОРНФС за настоящото решение, с
което се отказва признаване на решението за налагане на финансова санкция и
изпращането му за изпълнение, с превод на нидерландски език, като копие от
уведомлението до издаващата държава да се изпрати и на Министерството на
правосъдието на Република България на основание чл. 38, ал. 2 от
ЗПИИАКОРНФС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към решение по НЧД № 176/2025 г. по описа на СГС, НО, 12-
ти състав

Производството е по реда на чл. 32, ал. 1, вр. чл. 16, ал. 1-8 от Закона за
признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане
и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИАКОРНФС).
Същото е инициирано по получено в Софийски градски съд (СГС) писмо
от Министерство на правосъдието и сигурността на Нидерландия,
придружено с удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на
Съвета от 24.02.2005 г. относно прилагането на принципа за взаимно
признаване на финансови санкции, изменено с Рамково решение
2009/299/ПВР на Съвета от 26.02.2009 г. за изменение на рамкови решения
2002/584/ПВР, 2005/214/ПВР, 2006/783/ПВР, 2008/909/ПВР и 2008/947/ПВР, с
което се укрепват процесуалните права на лицата и се насърчава прилагането
на принципа за взаимно признаване на решения, постановени в отсъствието на
заинтересованото лице по време на съдебния процес, респективно по чл. 4, ал.
2 от ЗПИИАКОРНФС, издадено въз основа на решение за налагане на
финансова санкция от компетентен несъдебен (административен) орган на
Нидерландия – Централно съдебно инкасаторско бюро към Министерство на
правосъдието и сигурността на Нидерландия, за налагане на финансова
санкция на М. В., за нарушение на правилата за движение по пътищата. Към
удостоверението е приложено заверено копие на решението, въз основа на
което е издадено удостоверението на нидерландски и в превод на български
език.
Засегнатото лице М. В. е нередовно призовано по делото, като не е
намерено на територията на страната, поради което производството е
проведено по реда на чл. 16, ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС в негово отсъствие с
участието на служебно назначения му защитник.
В хода на съдебните прения представителят на СГП моли да се откаже
признаване и изпълнение на решението на несъдебния орган на издаващата
държава, тъй като засегнатото лице не е установено на територията на
Република България.
Служебният защитник на засегнатото с имуществената санкция лице се
солидаризира със становището на прокуратурата, като заявява, че от
постъпилата на 07.04.2025 г. справка и докладна записка от МВР се
установява, че лице с имена М. В., роден на ******* г., не пребивава на
територията на Република България - няма регистрирани адреси, няма
регистрирани трудови договори, няма никаква връзка с Република България,
поради което не може да се приеме, че има обичайно местопребиваване в
страната. Изложено е, че дори и да се касае за техническа грешка, то
издаващият орган е разполагал с достатъчно възможности да изправи тази
грешка, но не е в правомощията на решаващия орган да се намесва в
произнасянето на холандската държава. С оглед на това, от съда се иска да
1
откажете приемането за изпълнение на решението на нидерландския
несъдебен орган.
Съдът, като прецени наличните по делото доказателствени материали,
конкретно съдържанието на удостоверението и решението, въз основа на
което е издадено, както и становищата и доводите на страните и след като
съобрази приложимите разпоредби на закона, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
По данни в удостоверението по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР
М. В. е роден на ******* г. с адрес в гр. София, ул. „*******“ неизвестен
номер.
С Решение от 29.08.2024 г. по дело № 2062 5422 6857 2450, влязло в сила
на 10.10.2024 г., издадено от несъдебен орган на Нидерландия – Централно
съдебно инкасаторско бюро към Министерство на правосъдието и
сигурността на Нидерландия, на М. В. (M.V.) е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 109 (сто и девет) евро за извършено на
06.08.2024 г. в 16.57 часа на магистрала А67, Бладел, Нидерландия
административно нарушение, изразяващо се в управление на МПС с рег. №
2FHK166, с което е превишена с 11 км/ч максимално разрешената скорост
извън населено място от 100 км/ч, представляващо административно
нарушение по чл. 2 от Кодекса за движение по пътищата на Нидерландия.
Посоченото производство било писмено и засегнатият М. В. бил уведомен,
съгласно законодателството на решаващата страна, лично или чрез
упълномощен, съгласно националния закон, представител, относно правото си
да обжалва решението, както и за сроковете на обжалването. Това
обстоятелство изрично е отбелязано в б. „з“, т. 2, б. „б“ от удостоверението.
Въз основа на горепосоченото решение е издадено и процесното
удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета,
съобразно утвърдения в приложението към него образец (чл. 4, ал. 1 от
ЗПИИАКОРНФС). Удостоверението е издадено, подписано и съдържанието
му е удостоверено от компетентния орган на издаващата държава (чл. 4, ал. 2
от ЗПИИАКОРНФС) – компетентен служител на Централно съдебно
инкасаторско бюро към Министерство на правосъдието и сигурността на
Нидерландия. Същото е преведено на български език съгласно чл. 5, ал. 2 от
ЗПИИАКОРНФС.
Видно от удостоверението, решението за налагане на финансова санкция
е акт за налагане на задължение за плащане на глоба, издаден от несъдебен
орган на решаващата държава, която е членка на Европейския съюз, за
извършено административно нарушение на правилата за движение по
пътищата по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗПИИАКОРНФС съгласно
националния й закон.
От текста на удостоверението се установяват и индивидуализиращите
засегнатото лице данни – двете му имена – собствено и фамилно, дата на
раждане, както и последен известен адрес в Република България. С оглед на
2
това, съдът счита, че в представеното удостоверение, ведно с подлежащото на
изпълнение решение, санкционираното лице е достатъчно пълно и точно
индивидуализирано.
В случая обаче не се установява каквато и да е фактическа обвързаност на
посоченото в удостоверението лице с територията на Република България,
поради което съдът счита, че е налице основанието на чл. 30, ал. 3 от
ЗПИИАКОРНФС за отказване признаването на решението за налагане на
финансова санкция и неговото изпълнение на територията на страната. В тази
връзка още с разпореждането за насрочване на делото съдът е изискал всички
справки за призоваване на засегнатото лице и установяване на актуалното му
местонахождение на територията на Република България, респ. трудова
ангажираност и имуществено състояние. От всички приобщени по делото
справки е видно, че засегнатото лице с посочени в удостоверението по чл. 4 от
Рамково решение 2005/214/ПВР две имена и дата на раждане няма
местоживеене или обичайно пребиваване на територията на Република
България, не притежава имущество и не получава доходи в страната. Липсват
дори доказателства за неговото преминаване през ГКПП на Република
България и влизането на нейна територия.
Действително, от изготвената докладна записка от служител на 04 РУ-
СДВР се установява, че в регистрите на МВР фигурира лице с имена, две от
които съвпадат с тези на засегнатото лице, но с различна дата на раждане –
12.01.1968 г. вместо ******* г. В случая обаче съдът счита, че съгласно
основния принцип, залегнал в Рамково решение № 2005/214/ПВР,
изпълняващият съдебен орган, а именно настоящият съдебен състав, не може
да променя волята на издаващия орган и да преценява правилността на
постановеното от последния решение за налагане на финансова санкция, вкл.
и относно самоличността на санкционираното лице, като единствено има
правомощие да осъществи консултации с издаващия орган, когато е налице
необходимост от изясняване на някои от спорните въпроси по делото. В
случая, въпреки трикратно отправените запитвания до издаващия орган, вкл.
на посочения от него в процесното удостоверение електронен адрес за връзка,
относно установяване на допълнителни индивидуализиращи данни на
засегнатото лице, към момента на постановяване на настоящото решение
липсва какъвто и да е отговор от Централно съдебно инкасаторско бюро към
Министерство на правосъдието и сигурността на Нидерландия. С оглед на
това, съдът счита, че са положени всички възможни процесуални усилия за
установяване на действителната воля на издаващия орган. Предвид липсата на
отговор от негова страна, съдът счита, че е задължен да съобрази именно
отразеното в удостоверението по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР и
приложеното към него решение за налагане на финансова санкция, в които
като засегнато лице е посочен именно М. В., роден на ******* г.
Обобщавайки гореизложеното, съдът счита, че е налице визираната в
разпоредбата на чл. 30, ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС пречка за признаване
решението на несъдебния орган в Нидерландия, с което спрямо засегнатото
3
лице М. В. е наложена финансова санкция.

Така мотивиран, съдът постанови решението си.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.
4
Съобщи за изтекли лични данни