№ 3621
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110153441 по описа за 2022 година
Подадена е искова молба от М. З. Р. срещу В. И. В.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК относно упражняването на
родителските права, определяне местоживеенето на децата, определяне на
режим на лични отношения и определяне на издръжка.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника,
предявена е и насрещна искова молба с правна квалификация чл. 127, ал. 2
СК.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от първоначалния ищец по
предявената насрещна искова молба.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.04.2023 г. от 11.00 часа , за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ответника по първоначалната искова молба да се
изпрати препис от отговора на насрещната искова молба.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като
й се укаже, че следва да изготвят социален доклад, с оглед изискванията на
чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да дадат становище по
отношение на родителския капацитет на родителите, условията, които всеки
може да предостави за отглеждане на децата, подкрепяща среда, емоционална
привързаност на децата към всеки от родителите.
Изготвя следния проект на доклад по делото:
1
Подадена е искова молба от М. З. Р. срещу В. И. В.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК относно упражняването на
родителските права, определяне местоживеенето на децата, определяне на
режим на лични отношения и определяне на издръжка.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника,
предявена е и насрещна искова молба с правна квалификация чл. 127, ал. 2
СК.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от първоначалния ищец по
предявената насрещна искова молба.
УКАЗВА на всяка от страните, доколкото всяка от тях е ищец по
предявената искова молба и насрещна такава, че в нейна тежест е да
докаже по делото следните обстоятелства: 1) че страните са родители на
децата Васил и Николай, 2) че страните живеят разделено и от кога 3) всички
наведени в молбата обстоятелства, обуславящи интереса на децата
родителските права върху тях да се упражняват от майката/бащата, от
контакта им с бащата/майката в предложения режим, както и годността и
възможностите на бащата/майката да се грижат за тях при условията на
предложения режим на лични контакти с децата и материалните възможности
за заплащане на претендираната издръжка.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като
писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищцата по първоначалната искова молба един свидетел
при режим на довеждане за установяване на изложените в исковата молба
обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по първоначалната
искова молба за допускане на втори свидетел при режим на довеждане за
установяване на едни и същи обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКА от НАП справка относно действащи трудови
договори на В. И. В. за периода от 01.01.2018г. до настоящия момент, както и
справка за притежаваното от него движимо и недвижимо имущество.
ДОПУСКА страните до изслушване на основание чл. 59, ал. 6 СК.
ДОПУСКА на ответника по първоначалната молба – ищец по
насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на
изложените в насрещната молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по
първоначалната искова молба – ищец по насрещната, за допускане на още
двама свидетели.
ДА СЕ ИЗИСКА от НАП справка относно действащи трудови
2
договори на М. З. Р. с отразяване на получаваното трудово възнаграждение,
както и справка за подадени данни от осигурител и самоосигуряващо се лице.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по
първоначалната искова молба за задължаване на трето неучастващо в делото
лице да представи намиращ се у него документ, тъй като посочените
обстоятелства ще бъдат установени чрез събиране на други допуснати
доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 15, ал. 1 ЗЗДт до изслушване децата
Васил и Николай.
УКАЗВА на ДСП по местоживеене на децата в срок до първото по
делото открито съдебно заседание да изразят становище дали са налице
пречки за излушване на двете деца, респ. ако такива не са налице, да изпратят
представител, в присъствието на който да бъдат изслушани Васил и Николай.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – психологична експертиза, като
вещото лице, след запознаване с материалите по делото, срещи с родителите и
двете деца, следва да даде заключение на следните въпроси:
1. Какво е психичното състояние на децата Васил и Николай?
2. Каква е степента на възможна манипулируемост от страна на майката?
3. Какви са нагласите и причините за желанията на децата при кого от
двамата родители желаят да живеят?
4. Разделянето на децата ще се отрази ли на психоемоционалното им
състояние и ще бъде ли стресиращ фактор за всяко едно от тях?
5. Благоприятен ли е микроклиматът в семейството на майката и на бащата
за отглеждането и развитието на двете деца?
6. Има ли обстоятелства, които пречат на общуването с децата от страна на
майката или бащата от психологична гледна точка?
7. Към кой родител са по - привързани децата?
8. Какво е нивото на тревожност на децата?
9. Какво е възможното негативно влияние на индивидуалните и
психологически характеристики на всеки родител върху
психологическото състояние и особеностите на психическото развитие
на децата с оглед възрастта им?
10. Каква е действителната връзка между майката и децата, респ. между
бащата и децата?
11. Какви са индивидуалните психологически особености на всеки родител
и тяхното влияние спрямо децата?
12. Кой родител има най – голям авторитет и влияние върху децата?
13. Раздялата с кой родител на децата може да бъде причина за по – тежка
психологическа травма?
14. Какъв е родителският капацитет, с които майката, съответно бащата,
разполагат?
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по първоначалната
искова молба на вещото лице да бъдат поставяни въпроси по т. 3, т. 8 и т. 13
3
от посочените в отговора на насрещната искова молба, тъй като
обстоятелствата по т. 3 следва да бъдат установени в хода на производството
и не са от компетентността на вещото лице; по т. 8 – част от въпроса се
съдържа в друг такъв предходен, като обстоятелствата относно
привързаността на децата към други членове на семейството са ирелевантни
към настоящото производство; т. 13 – посоченият въпрос е правен, подлежи
на обсъждане и решаване с крайния съдебен акт и не е от компетентността на
вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 800.00
/осемстотин/ лева, вносими по равно от двете страни по делото /400 лева – от
ищцата и 400 лева от ответника/ в едноседмичен срок от уведомяването по
сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА вещото лице Анета Петрова Атанасова.
Вещото лице да бъде уведомено след представяне на писмени
доказателства за внесен депозит в горепосочените срок и размер.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение същото ще се разгледа
и приключи в едно съдебно заседание, както й че дължимите за
производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия
тон по между си, което е и от съществено значение за опазване интересите
на тяхното дете.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4