Р Е Ш Е Н И Е
№____
гр. Варна,_______2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, II-ри състав, в публичното заседание на осми
март през две хиляди и двадесет и втора година
в състав:
СЪДИЯ:
ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
при
секретаря Добринка Долчинкова като разгледа докладваното от съдията Веселина Чолакова адм. дело N 214 по описа на Административен
съд Варна за 2022 год., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от АПК.
Образувано по жалба на Н.А.П., ЕГН ********** ***
против Отказ за промяна собствеността и данните на лек автомобил , обективиран
в писмо рег.№ 819000-2102, екз.1 от 18.01.2022 г. на началник сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР-Варна. С жалбата се релевира основанието за оспорване
съгласно чл.146,т.4 от АПК – несъответствие с материалния закон. Сочи се, че на
11.04.2007 г. в гр.Лондон, Великобритания , е сключил договор за
покупко-продажба на лек автомобил марка „Фолксваген Поло Класик“, двигател
номер **, шаси номер: **, с регистрационен номер **, с продавач английското
дружество „К. “ ООД, регистрирано в Обединеното кралство, представлявано от
управителя Н.П.. Лекият автомобил е бил регистриран в РБългария още през 1998
г. Регистрационният номер бил заменен с номер: В 6711 СК. Купувачът не е
пререгистрирал автомобила. Представен е договорът за продажба със заверка на
заклет преводач. Представено е удостоверение, от което е видно, че дружеството
„К. “ ООД е закрито по мястото си на регистрация във Великобритания на
24.04.2007 г. При вноса на автомобила в талона е записана номенклатура 1.9 CD, като от представена фактура № **********/1998 г. и договор
за доставка с доставчика „А. “ ООД е видно, че автомобилът е с номенклатура TDI. При издаването на талона е допусната неточност
поради липса на такава номенклатура в регистрите на КАТ. При отразяването на
вида гориво е вписано – бензин, вместо използваното гориво, което е дизел. Сочи
се, че договорът за продажба на автомобила отговаря на изискванията на
действащото международно право. В оспорения акт не са посочени мотиви,
обосноваващи отказ по всички заявени искания. Моли оспорения отказ да се отмени
и да се задължи административния орган да извърши заявената административна услуга. Поддържа жалбата в
съдебно заседание , чрез процесуален представител адв. Ш.. Сочи се, че
представеният договор за покупко-продажба на автомобила отговаря на условията
за действителност съгласно законите на Великобритания и действащите Директива
2010/48/ЕС и Директива 1999/37/ЕС. Следва да се приложи закона по мястото на
сключване на сделката и съответно нотариалната заверка на подписите не е
условие за действителност на договора и не следва да се изисква при
регистрацията на автомобила. Претендира сторените по делото разноски.
Ответникът – началникът на сектор „Пътна полиция“ към
ОД на МВР-Варна оспорва жалбата чрез процесуален представител главен
юрисконсулт Г.. Счита, че оспореният акт е законосъобразен , обоснован със
събраните в хода на административното производство доказателства. Моли за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
По
допустимостта на жалбата:
Жалбата е процесуално допустима като подадена от лице
с правен интерес адресат на оспорения индивидуален административен акт, в
14-дневния срок за оспорване по чл.149 ал.1 от АПК /отказът за извършване на
административна услуга е постановен на 18.01.2022 г., жалбата е постъпила в
деловодството на администрацията на ответника на 27.01.2022 г. / и срещу акт,
който подлежи на оспорване по съдебен ред, поради което следва да бъде
разгледана по същество.
По
основателността на жалбата:
След преценка на събраните по делото
доказателства,съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното :
Предмет на разглеждане е отказ за
извършване на административна услуга обективиран в писмо рег.№ 819000-2102,
екз.1 /18.01.2022 г., издаден от началник на сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР-Варна, с който уведомява
жалбоподателя, че промяната на собствеността и на данните на лек автомобил
„Фолксваген Поло“, с рег.№ **могат да бъдат извършени след представяне на
нотариално заверен догово за покупко продажба съгласно чл.145,ал.2 от Закона за
движение по пътищата, и след представяне на посоченото ПС за идентификация
съгласно чл.14,ал.2,т.1 от Наредба № І-45/24.03.2000 г. в пункта за регистрация
на ППС, находящ се в гр.Варна, бул. „Янош Хуняди“ № 5.
Жалбоподателят е подал Заявление № 210819062175 от
20.12.2021 г. за промяна в данните на ПС и промяна на собственост за превозно
средство „Фолксваген Поло Класик“ с рег.№ В6711СК с дата на първа регистрация
17.06.1998 г. /л.32 от адм. преписка/. Подадена е молба вх.№
819000-63582/20.12.2021 г. / л.8-9 от адм. преписка/ , в която сочи, че през 2007 г. в гр.Лондон,
Великобритания е сключил договор за покупко-продажба на лек автомобил марка
„Фолксваген Поло Класик“ двигател номер **, шаси номер: **, с регистрационен номер **, с продавач английското
дружество „К. “ ООД, регистрирано в Обединеното кралство, представлявано от
управителя Н.П.. Колата била регистрирана в България през 1998 . Вносът е осъществен от „А. “ ООД в полза на „К.
“ ООД Великобритания, представлявано от него. Фактурата е заверена от сектор
„Пътна полиция“ на 17.06.1998 г. , с посочения регистрационен номер. Представен
е договора за покупко-продажба на автомобила от 11.04.2007 между „К. “ ООД,
регистриран в Обединеното Кралство в качеството на продавач и Н.А.П. ,в
качеството на купувач. Договорът е представен със заверка на заклет преводач,
както и с нотариална заверка с рег. № 4477/12.11.2021 г. на нотариус с район на
действие РС Варна, с рег. 012. Купувачът не е извършил пререгистрация след продажбата
през 2007 г., а е продължил да управлява автомобила с талон, в който като
собственик е записан „К. “ ООД. С молбата е заявено извършване на промяна в
номенклатурата на автомобила, както и правилно записване на вида на горивото,
което колата използва.
До жалбоподателя е изпратено писмо от старши инспектор
в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Варна с изх.№ 15/20.12.2021 г., с което
го уведомяват, че услугата ще бъде извършена след представяне на нотариално
заверен препис от договора за покупко-продажба на автомобила / л.23/. Жалбоподателят е изпратил уточняваща молба
вх.№ 819000-662/07.01.2022 г. / л.25/, в която сочи, че съгласно законите на
Великобритания няма задължение за сключване на договор за покупко-продажба на
МПС с нотариална заверка на подписите. Отделно от това регистрираното във
Великобритания дружество е закрито по мястото си на регистрация на 24.04.2007
г., като от тази дата не съществува и не може да извършва дейност. Представено е удостоверение от началник на
служба Регистрации удостоверяващо, че „К. “ ООД ще бъде разпуснато съгласно
чл.652А от Закона за компаниите 1985 на 24.04.2007.
Издаден е оспорения отказ за извършване на
административна услуга обективиран в писмо рег.№ 819000-2102, екз.1 /18.01.2022
г., от началник на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Варна, с който уведомява жалбоподателя, че промяната
на собствеността и на данните на лек автомобил „Фолксваген Поло“, с рег.№ **могат
да бъдат извършени след представяне на нотариално заверен догово за покупко
продажба съгласно чл.145,ал.2 от Закона за движение по пътищата, и след
представяне на посоченото ПС за идентификация съгласно чл.14,ал.2,т.1 от
Наредба № І-45/24.03.2000 г. в пункта за регистрация на ППС, находящ се в
гр.Варна, бул. „Янош Хуняди“ № 5 /л.6-7 от адм. преписка/.
Предвид установеното от фактическа страна и съобразно
предмета на съдебната проверка съгласно чл.168,ал.1 от АПК , съдът намира от
правна страна следното:
По
валидността на акта:
При извършената служебна проверка на валидността на
оспореният отказ съдът установи, че обжалваният административен акт е издаден
от адм. орган притежаващ материална компетентност съгласно чл. 2, във връзка с
чл. 3, ал. 1 и ал. 4, чл. 15, ал. 1 от Наредбата и чл. 142 от ЗДвП. Регистрацията, респ. отказът да се извърши такава е от териториалната
компетентност на ръководителя на структурното звено "Пътна полиция"
при ОД на МВР - Варна, тъй като по делото е установено, че към момента на
подаване на искането жалбоподателят има постоянен адрес ***. Обжалваният
административен акт е постановен от компетентен орган и в установената от чл. 59, ал.2
от АПК форма, поради което не страда от пороци водещи до неговата
нищожност и представлява валиден административен акт.
По процесуалната
и материално –правната законосъобразност на акта и съответствието с целта на
закона:
Съдът не констатира допуснати в хода на
административното производство съществени процесуални нарушения.
Съгласно разпоредата на чл.144, ал.1 и ал.2 от Закона
за движение по пътищата , собствеността на моторните превозни средства се
прехвърля с писмен договор. При прехвърляне на собствеността на регистрирани
автомобили, на регистрирани ремаркета с товароносимост над 10 тона, на
регистрирани колесни трактори и на регистрирани мотоциклети с работен обем на
двигателя над 350 cm³, включително когато
регистрацията на съответното превозно средство е прекратена, подписите на
страните трябва да бъдат нотариално заверени. Изречение първо не се прилага за:
1. излезлите от употреба превозни средства; 2. моторните превозни средства, за
които приобретателят е в чужбина и за които няма последваща регистрация за
движение в страната; 3. моторните превозни средства с прекратена регистрация на
основание тотална щета и за които няма последваща регистрация за движение от
нов приобретател в страната.
В настоящия случай автомобилът има последваща
регистрация в страната, с вписан собственик „К. “ ООД, рег. във Великобритания.
Следователно изключението на чл.144,ал.2, т.2 от ЗДвП не намира приложение и се
прилага общото изискване на чл.144,ал.2
от ЗДвП. Договорът за продажба на автомобила е сключен на 11.04.2007 г.
Съгласно действащата редакция на закона към момента на сделката чл.144, ал.2 от ЗДвП форма за действителност на договора за
прехвърляне на собствеността на регистрирани автомобили, на регистрирани
ремаркета с товароносимост над 10 тона, на регистрирани колесни трактори и на
регистрирани мотоциклети с работен обем на двигателя над 350 куб. см е
нотариална заверка на подписите на страните. Касае се за сделка с международен
елемент. Неоснователно жалбоподателят претендира да се приложи правото на
Великобритания. Приложимото право към
частноправните отношения с международен елемент се уреждат с правилата на
Кодекса за международно частно право. Съгласно чл.64,ал.1 от Кодекса
владението, правото на собственост и другите вещни права върху движими и
недвижими вещи се уреждат от правото на държавата, в която те се намират.
Процесният автомобил се е намирал и съответно регистриран в Република България. Сделката е следвало да се
изповяда по правилата на законодателството на РБългария. Т.е. формалното
основание за постановеният отказ е обосновано с действащата нормативна уредба
на вътрешното законодателство и правилата на международното частно право.
Действително жалбоподателят не следва да се постави в ситуация представляваща
„Параграф 22“ . Но за него съществуват и други възможности, като например да
предяви иск за установяване на собствеността на автомобила по реда по чл.108 от
Закона за собствеността.
Поради липсата на материално-правна легитимация на
заявителя, правилно не са разгледани и останалите възражения за промяна в
номенклатурата на автомобила и вида на използваното гориво.
С оглед изхода на спора на основание чл. 143, ал.4
от АПК, вр. чл. 78, ал.8
от ГПК, в полза на ИА "Автомобилна администрация" следва
да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Предвид фактическата и правна
сложност на спора, и предприетите от представителя на ответника процесуални
действия, размерът на възнаграждението следва да бъде определено в минималния
такъв, установен в чл. 24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ, а именно - 100 лева.
Предвид изложеното съдът
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.А.П., ЕГН ********** *** против Отказ за
промяна собствеността и данните на лек автомобил , обективиран в писмо рег.№
819000-2102, екз.1 от 18.01.2022 г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР-Варна.
ОСЪЖДА Н.А.П., ЕГН ********** *** да плати в полза на ОД на
МВР-Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по делото.
СЪДИЯ: