О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 416
гр.
Шумен, 27.06.2019
год.
Шуменският окръжен съд
в публичното съдебно заседание на двадесет и девети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Р.Хаджииванова
при секретаря Ж.Дучева, като разгледа докладваното от съдия
Р.Хаджииванова гр.дело №66 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Обективно
съединени искове с правно основание чл.134, вр. с чл.87, ал.3 от ЗЗД и чл.87, ал.3 от ЗЗД.
В молбата си до
съда ищците К.И.Б. и Г.Г.Б. излагат, че на 20.12.2013г. заедно с ответника
Е.И.Б., сключили договор за доброволна делба
на жилищна сграда и гараж, с адрес на имота:
град Н.п., ул. „..., построена в дворно място,
представляващо УПИ XXXVI- 1461, кв. 75 по плана на гр. Н.п., с площ от 1013
кв.м., като: а/избен етаж
с
площ от 75 кв.м.; партерен етаж с общ вход от
юг, площ 75 кв.м. и първи жилищен етаж с общ вход от юг и
площ от 75 кв.м., описани в договора за делба, а по КККР-Н.п.: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
52009.501.1275.3.1,
ет.0, ап.1, който самостоятелен обект се намира в сграда 3, разположена в
поземлен имот с идентификатор 52009.501.1275, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, с брой нива
на обекта 2 (две), при граници: на ниво 1 (първо) - съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж - 52009.501.1275.3.2, под обекта - няма, над
обекта - няма, при граници на 2 (второ) - съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж - няма, под обекта - 52009.501.1275.3.2, над обекта - включваща
избен етаж, част от партерен етаж и първи жилищен етаж, ведно 1/2ид.ч.идеална част от дворното място, представляващо поземлен имот
с идентификатор 52009.501.1275 по КККР на гр. Н.п., с площ 1013 кв.м., при
съседи: 52009.501.1278; 52009.501.1277; 52009.501.1274; 52009.501.1261; 52009.501.1260; 52009.501.1259;
52009.501.1258; 52009.501.1276, били поставени в дял на
ищеца К.И.Б.; б) втори жилищен етаж
с
общ вход от юг и с площ от 75 кв.м., и тавански етаж с общ вход от юг и с
площ от 75 кв.м., описани в договора за делба, а по КККР-Н.п.: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 52009.501.1275.3.3, ет.2,
ап.2, който самостоятелен обект се намира в сграда 3, разположена в поземлен
имот с идентификатор с предназначение на
самостоятелния обект: жилище-апартамент, с брой нива на обекта 2 (две) всяко
едно с площ от 75 кв.м., при граници: на ниво 1 (първо) - съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж —няма, под обекта — 52009.501.1275.3.1; над
обекта - няма, при граници на 2 (второ) - съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж - няма, под обекта - няма, над обекта - няма; и гараж, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 52009.501.1275.3.2,
ет.
0, който самостоятелен обект се намира в сграда 3, разположена в поземлен имот
с идентификатор 52009.501.1275, с предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, с брой нива на обекта 1 (едно), при граници: съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - 52009.501.1275.3.1; под обекта
- няма; над обекта - 52009.501.1275.3.1, ведно с 1/2ид.ч. от дворното
място, представляващо поземлен имот с идентификатор 52009.501.1275 по КККР на - Н.п.,
с площ 1013 кв.м., при съседи: 52009.501.1278; 52009.501.1277; 52009.501.1274;
52009.501.1261; 52009.501.1260; 52009.501.1259; 52009.501.1258; 52009.501.1276,
били поставени в дял на ответника Е.И.Б., а в дял на
Г.Г.Б. било поставено правото на ползване върху самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 52009.501.1275.3.1, ет.0, ап.1, който
самостоятелен обект се намира в сграда 3, разположена в поземлен имот с
идентификатор 52009.501.1275, с предназначение на самостоятелния обект: жилище-апартамент, с брой нива на обекта 2, при граници: на ниво 1 - съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - 52009.501.1275.3.2, под обекта
- няма, над обекта - няма, при граници на 2 - съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж - няма, под обекта - 52009.501.1275.3.2, над обекта -
52009.501.1275.3.3, включваща избен етаж, част от партерен етаж и първи жилищен
етаж, ведно
с 1/2ид.ч.
от дворното място, представляващо поземлен имот с
идентификатор 52009.501.1275 по КККР на - Н.п., с площ 1013 кв.м., при съседи:
52009.501.1278; 52009.501.1277; 52009.501.1274; 52009.501.1261; 52009.501.1260; 52009.501.1259; 52009.501.1258, 52009.501.1276. Страните по договора за делба си разпределили ползването на дворното
място по
скица, представляваща неразделна част от договора за доброволна делба. В п.ІV, in fine, от договора, страните
се договорили Е.И.Б. да си отвори
или пристрои самостоятелен вход към къщата за етажа му, от северната страна на
жилищната сграда, с което достъпа на К.И.Б. и Г.Г.Б. по вътрешното стълбище
достига до входната врата на обекта на Е.И.Б., като с подписите си по-долу,
страните декларирали, това да се счита
за съгласие по смисъла на ЗУТ.
На 30.04.2015 г. Е.И.Б. продал на Е.В.П. - жената с която живеел на семейни начала и с която имали общо дете, самостоятелен
обект в сграда
с идентификатор 52009.501.1275.3.3 по КККР - Н.п., ет.2, ап.2, който
самостоятелен обект се намирал
в сграда 3, разположена в поземлен имот с идентификатор с предназначение на самостоятелния
обект: жилище-апартамент, с брой нива на обекта 2 (две) всяко едно с площ от 75
кв.м., при
граници: на ниво 1 - съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж -
няма, под обекта - 52009.501.1275.3.1; над обекта - няма, при граници на 2 -
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма, под обекта -
няма, над обекта - няма, ведно с 1/4ид.ч. от дворното място, представляващо поземлен имот с идентификатор 52009.501.1275 по КККР
на - Н.п., с площ 1013 кв.м., който договор за покупко-продажба бил обективиран в нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот, вписан в СВ-Н.п. вх. реr.№ 1906 от 30.04.2015 г., акт ...г.. Двете страни са се договорили купувачът Е.П. да си изгради самостоятелен вход към
къщата за етажа, от северната страна на жилищната сграда.
Поради
неизпълнение на поетото задължение от страна на Е.И.Б. и от страна на Е.В.П. да
изградят самостоятелен вход към къщата за втория етаж, от северната страна на жилищната сграда,
находяща се в гр. Н.п., ул. „..., ищците К.И.Б. и Г.Г.Б. изпратили до ответниците нотариална покана на
основание чл. 84, ал. 2 от ЗЗД, с която са им дали срок от 3 месеца да сторят това. Нотариалната покана била получена от двамата ответници на
21.08.2018 г. съгласно обратна разписка № ********* и обратна разписка № *********
от куриер
ЕКОНТ. След
получаване на поканата, ответниците отговорили на ищците, че отказват да изпълнят задължението
си, като и към датата на завеждане на исковата молба не били изградили нищо..
Ищците сочат също, че процесната жилищна сграда била проектирана и построена като
еднофамилна жилищна сграда. Нямало одобрени инвестиционни проекти по реда
на чл. 202 от ЗУТ за обособяване на няколко отделни самостоятелни обекти -
жилища, в процесната сграда, нито към датата на договора за доброволна делба -
20.12.2013 г., нито към 30.04.2015 г.. Тъй като не бил изграден вход за етажа на ответника Е.П., тя и
Е.Б., с когото живеЕ.на втория етаж в процесната сграда, преминавли през жилището на двамата ищци, което
водело до
неудобства, спорове и конфликти между страните по настоящото дело. Е.И.Б. бездействал, като не упражнявал правомощието си да иска от Е.В.П.
последната да изпълни, поетото с договора за покупко-продажба на недвижим имот,
задължение да изгради самостоятелен вход към къщата за етажа, от северната страна
на жилищната сграда.
Обстоятелството, че Е.И.Б. не е изпълнил, поетото в п.IV от договора за
доброволна делба задължение да пристрои самостоятелен вход към
къщата за етажа му, от северната страна на жилищната сграда, налагало извода,
че същият е неизправна страна по договора. Поради неизпълнение на това задължение
на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, договорът за доброволна делба следвало да бъде
развален поради
неизпълнение от страна на Е.И.Б..
Ищците излагат също, че се
явявали кредитори на длъжника Е.И.Б., за изпълнение на поетото в п..IV от
договора за
доброволна делба, задължение да пристрои
самостоятелен вход към къщата за етажа му, от северната страна на жилищната
сграда и имали правен интерес от упражняване на правото на длъжника Е.И.Б.
спрямо Е.В.П., която не била изпълнила, поетото в п. I от договорът за покупко-продажба,
задължение да изгради самостоятелен вход към къщата за етаж 2, представляващ самостоятелен
обект в сграда с
идентификатор 52009.501.1275.3.3 по КККР - Н.п., от северната страна на
жилищната сграда, находяща се в гр. Н.п., ул. ....
Тъй като длъжникът Е.И.Б. бездействал, като не изисквал от своя длъжник Е.В.П., на основание
чл. 134, ал. 1 от ЗЗД, кредиторите му К.И.Б. и Г.Г.Б. упражнявали неговото право да развали посочения по-горе договор за покупко-продажба на недвижим
имот. Налице
бил и последният елемент от фактическия състав на чл. 134 от ЗЗД - правото
на длъжника Е.И.Б. срещу ответника Е.В.П., което се изразява в правото Е.И.Б. да иска разваляне на договора за покупко-продажба на недвижим имот, поради неизпълнение от неговия длъжник
Е.В.П. да изгради самостоятелен вход към къщата за етаж 2, от северната страна на жилищната сграда. Поради неизпълнение на това задължение
от страна на Е.И.Б. срещу ответника Е.В.П., на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД,
договорът за покупко-продажба, следвало да бъде развален поради неизпълнение
(неизправност) от страна на Е.В.П.. Предвид изложеното, ищците
молят съда да постанови решение, с което да се развали, сключения между тях
и Е.И.Б. договор за доброволна делба от
20.12.2013г., съответно на основание чл. 134 от ЗЗД, действащи като процесуални
субституенти от името на Е.И.Б. искат да бъде развален и сключения между Е.И.Б.
и Е.В.П. договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № ... Per. № 1906 от 30.04.2015 г., акт ...г..
Съищецът по иска с правно основание
чл.134 от ЗЗД и ответник по иска с
правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД – Е.И.Б., взема становище по
неоснователността на исковете. Г.Г.Б. - ответник по иска с правно основание
чл.134 от ЗЗД, намира същият за неоснователен.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа страна следното:
На 20.12.2013г. между К.И.Б., Г.Г.Б.
и Е.И.Б. бил сключен договор за доброволна делба на жилищна сграда, описана в нотариален акт №.... на АВ при НПРС, ведно с
дворното място, в което се намира сградата, съставляващо УПИ ХХХVІ-1461 в кв.75
по плана на гр.Н.п., като: а/избен етаж с площ от 75
кв.м.; част от партерен
етаж с
общ вход от юг, и първи жилищен етаж с общ вход от юг и площ от 75 кв.м., описани в
договора за делба, а по КККР-Н.п.: самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 52009.501.1275.3.1,
ет.0, ап.1, който самостоятелен обект се намира в сграда 3, разположена в
поземлен имот с идентификатор 52009.501.1275, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, с брой нива
на обекта 2 (две), при граници: на ниво 1 (първо) - съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж - 52009.501.1275.3.2, под обекта - няма, над
обекта - няма, при граници на 2 (второ) - съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж - няма, под обекта - 52009.501.1275.3.2, над обекта – 52009.501.1275.3.3, заедно с припадащите се общи части на
сградата по смисъла на чл.38 от ЗС и от правото на строеж, ведно 1/2ид.ч.идеална част
от дворното място, представляващо поземлен имот с
идентификатор 52009.501.1275 по КККР на гр. Н.п., с площ 1013 кв.м., при
съседи: 52009.501.1278; 52009.501.1277; 52009.501.1274; 52009.501.1261; 52009.501.1260; 52009.501.1259;
52009.501.1258; 52009.501.1276, били поставени в дял на
ищеца К.И.Б.; б) втори жилищен етаж
с
общ вход от юг и с площ от 75 кв.м., и тавански етаж с общ вход от юг и с
площ от 75 кв.м., описани в договора за делба, а по КККР-Н.п.: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 52009.501.1275.3.3, ет.2,
ап.2, който самостоятелен обект се намира в сграда 3, разположена в поземлен
имот с идентификатор с предназначение на
самостоятелния обект: жилище-апартамент, с брой нива на обекта 2 (две) всяко
едно с площ от 75 кв.м., при граници: на ниво 1 (първо) - съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж —няма, под обекта — 52009.501.1275.3.1; над
обекта - няма, при граници на 2 (второ) - съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж - няма, под обекта - няма, над обекта - няма; и гараж, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 52009.501.1275.3.2,
ет.
0, който самостоятелен обект се намира в сграда 3, разположена в поземлен имот
с идентификатор 52009.501.1275, с предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, с брой нива на обекта 1 (едно), при граници: съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - 52009.501.1275.3.1; под обекта
- няма; над обекта - 52009.501.1275.3.1, заедно с припадащите се общи части на сградата
по смисъла на чл.38 от ЗС и от правото на строеж, ведно с 1/2ид.ч. от дворното
място, представляващо поземлен имот с идентификатор 52009.501.1275 по КККР на - Н.п.,
с площ 1013 кв.м., при съседи: 52009.501.1278; 52009.501.1277; 52009.501.1274;
52009.501.1261; 52009.501.1260; 52009.501.1259; 52009.501.1258; 52009.501.1276,
били поставени в дял на ответника Е.И.Б., а в дял на
Г.Г.Б. било поставено правото на ползване върху самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 52009.501.1275.3.1, ет.0, ап.1, който
самостоятелен обект се намира в сграда 3, разположена в поземлен имот с
идентификатор 52009.501.1275, с предназначение на самостоятелния обект: жилище-апартамент, с брой нива на обекта 2, при граници: на ниво 1 -
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - 52009.501.1275.3.2,
под обекта - няма, над обекта - няма, при граници на 2 - съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж - няма, под обекта - 52009.501.1275.3.2, над
обекта - 52009.501.1275.3.3, включваща избен етаж, част от партерен етаж и първи
жилищен етаж, заедно с припадащите се общи части на сградата, по
смисъла на чл.38 от ЗС и от правото на строеж, ведно с 1/2ид.ч. от дворното
място, представляващо поземлен имот с идентификатор 52009.501.1275 по КККР
на - Н.п., с площ 1013 кв.м., при съседи: 52009.501.1278; 52009.501.1277;
52009.501.1274; 52009.501.1261;52009.501.1260; 52009.501.1259;
52009.501.1258, 52009.501.1276. Страните се
споразумели/р.ІV/ ползването на дворното място да бъде разпределено и реално
ползвано по начин, съгласно скица за разпределение на ползването, неразделна
част от договора. Декларирали са и
съгласието си, всяка една в своята си част от ползването да си построи
от свое име и за своя сметка постройки на допълващо застрояване, каквито са им
необходими, както и Е.И.Б. да си отвори и пристрои самостоятелен вход към
къщата за етажа му, от северната страна на жилищната сграда, с което достъпа на
К.И.Б. и Г.Г.Б. по вътрешното стълбище достига до входа на самостоятения обект
на Е.Б., като с подписите си страните декларирали, че това им съгласие да се
счита такова по смисъла на ЗУТ.
Видно от
отразеното в нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот №..., на 30.04.2015 г., Е.И.Б. продал на Е.В.П. самостоятелен обект в сграда с идентификатор 52009.501.1275.3.3 по
КККР - Н.п., ет.2, ап.2, който самостоятелен обект се намирал в сграда 3, разположена в поземлен имот
с идентификатор с
предназначение на самостоятелния обект: жилище-апартамент, с брой нива на обекта 2 (две) всяко
едно с площ от 75 кв.м., при
граници: на ниво 1 - съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж -
няма, под обекта - 52009.501.1275.3.1; над обекта - няма, при граници на 2 -
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма, под обекта -
няма, над обекта - няма, ведно с припадащите се общи части на сградата по смисъла
на чл.38 от ЗС и също толкова от правото на строеж, ведно с 1/4ид.ч. от дворното място, представляващо поземлен имот с идентификатор 52009.501.1275 по КККР
на - Н.п., с площ 1013 кв.м., в който да си изгради самостоятелен вход към къщата за
етажа, от северната страна на жилищната сграда.
Ищците К.И.Б. и Г.Г.Б. изпратили до Е.И.Б. и Е.В.П.
нотариална покана на основание чл. 84, ал. 2 от ЗЗД, с която са им дали срок от 3 месеца да изградят самостоятелен вход към
самостоятелния обект с идентификатор №52009.501.1275.3.3 от северната страна на
жилищната сграда.
Нотариалната покана била получена от двамата ответници на 21.08.2018 г. съгласно обратна разписка № ********* и обратна
разписка № ********* от куриер
ЕКОНТ.
След получаване на поканата,
ответниците отговорили на ищците, че нямат такова задължение.
При така установената фактическа
обстановка, съдът достигна до следните изводи:
Видно
от обстоятелствената част на исковата молба и заявения петитум, съдът е сезиран
с два иска: иск за разваляне на договор за покупко-продажба, оформен с
нотариален акт №..., предявен в хипотезата на чл.134 от ЗЗД, от К.И.Б. и Г.Г.Б.
против Е.В.П., като Е.И.Б. се явява съищец по този иск, с оглед разпоредбата на чл.134, ал.2 ЗЗД, както и иск с правна квалификация чл.87, ал.3 от ЗЗД- за разваляне на договор за доброволна
делба от 20.12.2013г., поради неизпълнение на клауза, предявен от К.И.Б. и Г.Г.Б.
против Е.И.Б..
В съдебно заседание ищците, чрез процесуалния си представител
излагат твърдение касателно правния си интерес от воденето на иска с правно
основание чл.134 вр. с чл.87, ал.3 от ЗЗД – с развалянето на покупко-продажбата
оформена с нотариален акт №..., имотът щял да се върне в патримониума на
Е.И.Б., а след това при разваляне на договора за доброволна делба, ще се върне
в патримониума на ищците, които като собственици ще могат да преценят дали да
изградят входа или не. Твърдението им е доразвито и в писмената защита - ако
отчужденото имущество се върне в патримониума на Е.Б., ще развалят договора за
доброволна делба и процесната къща ще продължи да бъде еднофамилна и няма да
има нужда от изграждане на външен вход за втория етаж. В тази връзка и излагат, че без уважаване на иска
по чл.134 от ЗЗД, безсмислено се явява предявяването
на иска за развалянето на договора за доброволна делба.
Предвид изложеното и
следва да се приеме, че искът за
разваляне на договора за доброволна делба е предявен в условията на
евентуалност - ако искът с правно основание чл.134
вр. с чл.87, ал.3 от ЗЗД-за разваляне на договора за покупко-продажба бъде
уважен.
По
отношение на суброгационната претенция:
При иска по чл.134 ЗЗД ищецът
предявява чужди права-такива, които неговият длъжник не желае да упражни и
бездейства. Защитата срещу бездействието кредиторът реализира именно с този иск,
като упражнява правата на длъжника, за да запази имуществото му и да обезпечи удовлетворяването си. При такъв иск ищецът трябва да
установи на първо място, че е кредитор на длъжника и правния си интерес от
водене на иска - че последният бездейства и не упражнява свои имуществени права, с което заплашва
удовлетворяването на кредитора, като този
интерес следва да се прецени към момента на приключване на съдебното дирене.
Освен
това, правото на кредитора по чл.134 от ЗЗД спрямо длъжника следва винаги да е
за вземане - за пари, вещи или права върху вещи, т. е. право да се
получи имуществена облага, което е в състояние да бъде осуетено от
бездействието на длъжника при упражняване на неговите имуществени права/решение №1058/10.12.2004г. по т.д.№151/2004г., ТК/. В случая, доколкото
ищците извеждат качеството си на кредитор от твърдение за задължение на Е.Б. да си пристрои самостоятелен вход към къщата за етажа си,
от северната страна на жилищната сграда, което било поето с договора за доброволна делба от 20.12.2013г., тази хипотеза не е налице.
Твърдяното им вземане не е за пари, вещи или права върху вещи, а задължение за
действие, да се извърши нещо. Дори да се приеме, че правото на кредитора
може да не е от изброените, което не се споделя от настоящата инстанция, то в случая ищците отново не биха имали
интерес от предявяване на сочения суброгационнен иск. Както бе посочено по-горе
, упражняването на правата на длъжника има обезпечителна функция за кредитора,
като с него се цЕ.обезпечаване изпълнението на задължението
от длъжника, което в конкретния случай не би се
постигнало с развалянето на договора за
покупко-продажба, съответно развалянето на договора за доброволна
делба и връщането на имотите в патримониума на
ищците и ответника Б.. Такъв интерес
евентуално би съществувал, ако по реда на чл.134 от ЗЗД ищците упражнят правото
на длъжника си да иска осъждането на ответницата П. да изпълни задължението си
по договора - да пристрои самостоятелен вход към
къщата за етажа, от северната страна на жилищната сграда. Бездействието на Е.Б.,
изразяващо се в непредприемане на разваляне на
договора за покупко-продажба с Е.В.П. не заплашва удовлетворяването на
твърдяното задължение на Б. към
кредиторите – да пристрои самостоятелен вход към къщата за етажа му, от
северната страна на жилищната сграда, а и съгласно
изложеното от ищците, интересът им от предявяване на иска се изразява във
връщането на имота в патримониума им, за да няма нужда от изграждането на вход.
Предвид това и не е налице правен интерес от
предявяване правото на Е.И.Б.
да развали договора за покупко-продажба срещу конституирания ответник. Предявеният иск с правно основание чл.134 от ЗЗД се явява недопустим и следва да бъде
отхвърлен. С оглед съдбата на суброгационната претенция, не е настъпило
условието за разглеждане на евентуалната такава-за разваляне на договора за
доброволна делба.
На основание чл.78, ал.4 от ГПК
ищците следва да заплатят на Е.И.Б. деловодни разноски в размер на 1600лв., а
на Е.В.П. такива в размер на 900лв..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА
исковата молба на К.И.Б.
с ЕГН********** и Г.Г.Б. с ЕГН**********,***, съдебен адрес:***, чрез адв.Б.Б.
при ШАК, съдържаща претенция за разваляне на договор за
покупко-продажба, оформен с нотариален акт №..., предявен срещу Ели В.П., в
хипотезата на чл.134 от ЗЗД, вместо съищеца Е.И.Б. и претенция с правно основание чл.87, ал.3
от ЗЗД- за разваляне на договор за
доброволна делба от 20.12.2013г.
предявена срещу Е.И.Б., като ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
На основание чл.78, ал.4 от ГПК
ОСЪЖДА К.И.Б. и Г.Г.Б. да заплатят на Е.И.Б. *** деловодни разноски в размер
на 1600лв., а на Е. В.П. ***, такива в размер на 900лв..
Определението подлежи на обжалване пред
Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: