№ 390
гр. Пловдив, 17.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
като разгледа докладваното от Иван Хр. Ранчев Въззивно частно наказателно
дело № 20225000600416 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.249, ал.3, вр. Глава 22 от НПК.
Делото е образувано по подадена частна жалба от адв. Н. С. от АК – *, в
качеството му на защитник на подс. М. Р. К. против Протоколно определение
№ 349 от 10.10.2022 г. по НОХД № 500/2022 г. на Пловдивския окръжен съд,
с което в проведеното разпоредително съдебно заседание е оставено без
уважение искането им за прекратяване на съдебното производство и връщане
на делото на прокурора за допуснати нарушения на процесуалните правила на
досъдебно производство.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност и
необоснованост на атакуваното определение, като се искане неговата отмяна
и връщането на делото на ОП – Пловдив за отстраняване на допуснатото
съществено и неотстранимо процесуално нарушение. Поставя се на
вниманието на съда, фактът, че в окръжния съд е внесен обвинителен акт
срещу подс. К. за това, че на 19.08.2021г. в гр. * е извършил престъпление по
чл. 354а, ал.1, пр.2, вр. чл.26, ал.1 от НК. Същевременно, в обстоятелствената
част на обвинителния акт, обаче е била описана не само фактологията,
свързана с времето, мястото и начина на извършване на това
инкриминираното деяние, но и е упоменато, че срещу подс. К. има досъдебно
производство за деяние, извършено на 30.12.2022г. със същата правна
квалификация, при идентична обстановка, през непродължителни периоди от
1
време между двете дати и др. По този начин са били налице условията на
чл.26, ал.1 от НК за квалифициране на цялостната дейност на подсъдимия
като едно продължавано престъпление, но това не било сторено от
прокуратурата, като в този смисъл се цитират мотивите на Решение № 1/
27.01.2015г. но к.д. № 8/2004г. на Конституционния съд. За това се иска
връщането на делото на прокурора, за да бъде изготвен нов обвинителен акт,
в който да включени всички известни деяния на подсъдимия като едно
продължавано престъпление.
На Окръжна прокуратура – Пловдив е изпратен препис от постъпилата
частна жалба, но не е взето отношение.
Настоящият въззивен състав, след като се запозна с постъпилата частна
жалба и материалите по делото, намира за установено следното:
Жалбата е допустима, защото е подадена в законоустановения 7
дневен срок и от лице с нужната процесуална легитимация, но разгледана по
съществото си е неоснователна.
Производството по настоящото дело е образувано по внесен
обвинителен акт от Окръжна прокуратура – Пловдив срещу обв. М. Р. К. за
извършено на 19.08.2021г. в гр. * престъпление по чл.354а, ал.1, пр.1 и пр.2,
вр. чл.26, ал.1 от НК.
В случая предмет на разглеждане в производството по чл.249, ал.3 от
НПК е произнасянето на окръжния съд в разпоредително съдебно заседание
по въпросите, визирани в чл.248, ал.1, т.3 от НПК за допуснати на
досъдебното производство съществени и отстраними процесуални нарушения
по смисъла на чл.249, ал.4, т.1 от НПК.
Настоящият въззивен състав намира, че липсват твърдените в жалбата
процесуални нарушения от проведеното досъдебно производство по делото.
На първо място, в обстоятелствената част на обвинителния акт са
визирани единствено инкриминираните три на брой деяния на подс. К. на
дата 19.08.2021г., квалифицирани като продължавано престъпление по чл.
чл.354а, ал.1, пр.1 и пр.2, вр. чл.26, ал.1 от НК.
Действително на с. 2 от прокурорски акт е упоменато, че срещу
подсъдимия са налице и други висящи производства за престъпления,
свързани с наркотични вещества, за което е приложена справка, без обаче да
2
се упоменава изобщо, кога са били извършени, дали имат някакво отношение
към инкриминираните събития по настоящото наказателно производство и
какъв е резултата по тях. В тази хипотеза следва да се има предвид
несъвършената като законодателна техника, но действаща разпоредба на чл.
26, ал.6 от НК, която позволява извършването от прокурора на подобна
преценка за това кои деяния могат да бъдат изключвани от състава на
продължаваното престъпление, извършени след внасяне на обвинителния акт
за тях в съда или преди това, но невключени в него. Също така, в цитираното
от защитата решение на Конституционния съд е отхвърлено искането на
Главния прокурор за обявяването на противоконституционността на нормата
на чл.26, ал.6, пр. последно от НК, което изобщо не се упоменава в
подадената жалба.
На второ място следва да се има предвид и че обединяването на всички
еднородни деяния като продължавано престъпление, не винаги се явява най-
благоприятно за дееца спрямо приложението на разпоредбите за
съвкупността, особено когато се налага преквалификацията на цялостната
дейност по по-тежко наказуем състав, съгласно критериите, визирани в чл.26,
ал.2 - 4 от НК, примерно в случая по чл.354а, ал.2, изр.2 от НК.
Затова и настоящата инстанция не открива допуснато процесуално
нарушение, ограничаващо правото на защита на страните при направената
преценка на прокуратурата за начина на квалифициране в обвинителния акт
на вменената спрямо подс. К. престъпна дейност при условията на
продължавано престъпление.
В заключение, напълно обосновано и законосъобразно, окръжният съд е
преценил, че на проведеното досъдебно производство не са били допуснати
съществени и отстраними процесуални нарушения, като не са ограничени
процесуалните права на обвиняемото лице, с постановения отказ да се
прекрати съдебното производство и върне делото на прокурора.
Предвид на гореизложеното, Пловдивският апелативен съд, намира, че
следва да се остави без уважение подадената жалба на защитата, като се
потвърди обжалваното определение на Окръжен съд – Пловдив, поради което
и на основание чл.249, ал.3 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА Протоколно определение № 349 от 10.10.2022 г. по
НОХД № 500/2022 г. на Пловдивския окръжен съд, като връща делото за
продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4