№ 51
гр. Котел, 17.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на седемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева Гражданско
дело № 20212210100379 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищецът ПЛ. В. ДР., ред. призован, явява се лично и се представлява от
адв. адв. М.П. от АК Бургас;
Ответницата ЕЛ. Р. Х., ред. призована, не се явява;
За Дирекция „Социално подпомагане“ Котел – отдел „Закрила на детето,
ред. призовани, явява се социалния работник изготвил социалния доклад В.
Б..
По даване ход на делото:
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, поддържаме исковата молба.
Ищецът: Искам да осъдите майка им да плаща месечна издръжка на
всяко от децата ми. Ние с нея нямаме сключен граждански брак, но децата
съм ги припознал и ги гледам сам, след като се разделихме през 2019 г.
Майка им нито веднъж не се е поинтересувала за тях, нито е звъняла, нито
нищо. Сега през март месец 2022 г. ще направим 3 години откакто сме
разделени с нея. Тя в момента е женена за новия си мъж и си живеят с него
заедно. Тя откакто ме напусна, тя отиде да работи там с новия си мъж и те са
дървари като нас и с него заедно си работят там, аз имам хора там и всичко
знам за нея. Аз желая и продължавам да се грижа за децата и искам да ми
плаща месечна издръжка.
Съдът ОБЯВЯВА предявения на страните проект за доклад на делото за
1
окончателен.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените от ищеца писмени
доказателства, заверени преписи от: съдебно решение № 65/26.09.2019 г. на
РС Котел по гр. дело № 364/2019 г.; удостоверение за раждане от 22.05.2019
г., издадено въз основа на акт за раждане № ***** г. съставен в гр. Бургас 2-
ро кметство; удостоверение за раждане от 22.05.2019 г., издадено въз основа
на акт за раждане № ***** г. съставен в гр. Бургас 2-ро кметство.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на социалния работник.
Социалният работник В. Б., КАЗА: Поддържам социалния доклад.
Осъществих връзка с бащата, тъй като е на наша територия. С майката не съм
се свързвал, тъй като тя не живее в община Котел и не се намира на наша
територия. Посетих адреса на бащата, среща с децата не осъществих, тъй като
бяха на училище. Като аз лично друг път не съм работил с тях, но отдела от
ДСП Котел също мисля, че не са работили с децата. Условията в които живеят
децата са добри, има направен детски кът, те спят заедно с баба си в една стая
и имат всичко необходимо. И двете деца ходят на училище в с. Градец. При
разговор с бащата установих, че той работи в дърводобива и така се
изхранват. Баба им мисля че не работи, но тя полага основните грижи за
гледането на децата. Тя ги води на училище, тя ги взема, тя им готви и
основно тя полага грижи за тях, докато баща им е на работа.
Адв. П.: Вие като специалист в тази област, считате ли, че П. има
достатъчно родителски капацитет, за да се грижи и да полага необходимите
грижи за своите деца?
Социалният работник: Ами от това което видях, смятам че има нужните
качества да продължава да се грижи за децата си. И с помощ от майка си към
настоящия момент, считам, че се справя добре и успява да се грижи за тях. В
дома им имат създадени всички необходими условия за отглеждането им.
Въпрос на съда: А при онлайн обучението в училище, имат ли всичко
необходимо децата?
Социалният работник: При онлайн обучението от училището в с.
Градец им предоставят на децата в нужда – таблети, лаптопи и всичко
необходимо, както и карта с безплатен интернет към устройствата.
Страните нямат повече въпроси към социалния работник.
Съдът ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото социалния доклад.
Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, моля да приемете към делото
2
и представените от нас две удостоверения на децата от училище, че децата са
записани за учебната 2021/2022 г. в първи клас, а едното дете в подготвителна
група в училището в с. Градец. Други доказателства няма да ангажираме по
делото. Ние нямаме никаква информация за ответницата и до колкото знаем
ответницата не работи, а ищеца работи в дърводобива, но без официален
трудов договор и за това не можем да представим трудов договор за
финансовото им състояние, нито за едната страна, нито за другата.
Съдът ПРИЕМА и ПРИЛАГА допълнителните представени писмени
доказателства от ищеца - удостоверение с изх. № АС03-1118/15.10.2021 г. за
това, че детето Д. П.ов Д. е записан в ОУ „Капитан Петър Пармаков“ с.
Градец в подготвителна група за задължителна предучилищна подготовка за
учебната 2021/2022 г.; удостоверение с изх. № АС03-1171/15.10.2021 г. за
това, че детето Я. П.ов Д. е записан в ОУ „Капитан Петър Пармаков“ с.
Градец в първи клас за учебната 2021/2022 г.
Съдът, като взе предвид, че по делото няма искане за събиране на нови
доказателства,
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ. ДАВА ХОД
НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, видно от представените към
исковата молба доказателства е установено, че ответницата ЕЛ. Р. Х. е майка
на децата Я. П.ов Д. и Д. П.ов Д.. От септември месец 2019 г. с решение на РС
Котел, упражняването на родителските права е предоставено на бащата П.Д.,
ищеца по настоящото дело. От тогава до днес, той лично с помощ от своята
майка се грижи за своите деца. За близо 2 години ответницата не е проявила
абсолютно никакво отношение към децата си. Не ги е потърсила, нито се е
поинтересувала как са. Независимо от това, дали работи тя и какви доходи
има, задължението ù като родител, да изплаща издръжка на своите деца до
навършване на пълнолетие е установено от закона като абсолютно и
безусловно. Същевременно ищецът претендира минималния размер на
установената за страна издръжка, която към днешна дата излиза на 162.50
лева за едно дете. Видно от представените и приети по делото писмени
доказателства за това, че двете деца посещават училище, се установява и
факта, че техните образователни нужди изискват и допълнителни финансови
средства, което в бъдеще като ангажимент ще се увеличава. В тази връзка
считам, че закрепеното в споразумението и утвърдено от съда през 2019 г.
3
отказ от издръжка за бъдеще време е абсолютно нищожно, тъй като СК е
категоричен, че отказ от издръжка за бъдеще време не може да бъде направен.
Същевременно не може бащата да се откаже от права на своите деца. Тъй
като правото на издръжка е тяхно лично имуществено право, с което той не
разполага. В този смисъл считам, че напълно е основателна претенцията на
П.Д., който 2 години се грижи за своите деца, без 1 лев да получи от тяхната
майка и моля да постановите решение, с което да уважите претенцията, с
което да осъдите ответницата да изплаща месечна издръжка в полза на
непълнолетните му деца Я. П.ов Д. и Д. П.ов Д. за всяко от децата в размер на
162.50 лева, ведно със законната лихва по забава върху всяка просрочена
вноска до настъпването на основателни причини за нейното изменение.
Също така моля с решението да осъдите ответницата да заплати и издръжка
за минал период в размер на една година, считано от датата на образуване на
настоящото дело, който сме определили като 1900 лева, съобразявайки се с
постановлението на Министерския съвет за определяне на минималната
работна заплата, която за 2021 г. е в размер на 650 лева, а за 2020 г. е в размер
на 610 лева.
Ищцата: Поддържам исканията на моя адвокат.
Съдът ОБЯВИ устните състезания за приключени и обяви на страните,
че ще се произнесе с решение в двуседмичен срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:20 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4