№ 680
гр. Сливен, 05.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Мария Кр. Донева
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Въззивно
гражданско дело № 20252200500344 по описа за 2025 година
Производството е по чл.248 от ГПК.
Образувано е по молба от 22.10.2025г., подадена от въззивната страна
Постоянна детска ясла №3 чрез пълномощника адв. Д. Д. с искане за изменение на
постановеното по делото Решение №259/17.10.2025г. по въззивно гр.д.№344/2025г. на
СлОС в частта относно разноските, като се присъдят на въззивника разноски за
платено адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция.
Молителят посочва, че със становище, подадено чрез ССЕВ, получено в съда на
13.10.2025г. е поискал присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, като
ведно със становището е депозирал договор за правна помощ, фактура и платежно
нареждане. Файлът Transaction detail.pdf представлявал платежно нареждане,
удостоверяващо заплащането на уговореното адвокатско възнаграждение, посочено и
в издадената фактура. Моли съда да допусне изменение на постановеното решение в
частта за разноските, като присъди в полза на въззивника реално извършените
разноски за платено по банков път адвокатско възнаграждение за въззивната
инстанция.
Ответната по молбата страна – въззиваемата С. И. Ж. чрез пълномощника си
адв. М. П., е подала отговор, в който посочва, че молбата е неоснователна и моли
съдът да я остави без уважение. Посочва, че документът, за който молителят твърди,
че доказва заплащането на уговореното лице бил издаден от лице, което няма
качеството страна в процеса – Община Сливен. Договорът за правна защита бил
сключен с Детска ясла №3, фактурата също е издадена на детската ясла, а сумата е
1
платена от трето лице. Така счита, че ще се стигне до неоснователно обогатяване на
страната. Разноските следвало да бъдат сторени именно от страната в процеса, за да й
бъдат присъдени.
Съдът, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема
следното:
Молбата е процесуално допустима - подадена е от легитимирано лице в срока
по чл.248, ал.1, предл. второ ГПК – в срока за обжалване на постановеното по делото
въззивно решение.
Разгледана по същество, молбата е основателна.
Производството по настоящото въззивно дело е образувано по подадена от
Постоянна детска ясла №3 – Сливен чрез пълномощника адв. Д. Д. въззивна жалба
против Решение №651/24.07.2025г. по гр.д.№1762/2025г. на Сливенски районен съд, с
което е признато за незаконно уволнението и е отменена Заповед №35/04.03.2025г. на
Директора на Постоянна детска ясла №3 – Сливен, с която е прекратено трудовото
правоотношение на С. И. Ж., считано от датата на връчване на заповедта на
04.03.2025г., с налагането на дисциплинарно наказание „уволнение“ и С. И. Ж. е
възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „готвач” в Постоянна детска
ясла №3 – Сливен.
На 13.10.2025г. по делото е постъпило становище от адв. Д., в качеството му на
пълномощник на въззивника за разглеждане на делото в негово отсъствие, с изразено
становище по същество и заявена претенция за присъждане на разноски за двете
съдебни инстанции, като е посочено прилагането на доказателства за платения
хонорар. Към становището са приложени следните документи: 1. Transaction detail.pdf,
изд. от „ОББ“ АД, от което е видно, че е извършен паричен превод по сметката на адв.
Д. Д. от Община Сливен, системата Бисера, в размер на 1320лв. за въззивно обжалване
по гр.д. №1762/25 на СлРС по договор за правна защита и съдействие /ДПЗС/ от
01.08.2025г.; 2. Договор за правна защита и съдействие от 01.08.2025г., сключен с
Детска ясла №3 за въззивно обжалване на Решение по гр.д. №1762/2025г. на СлРС и
процесуално представителство пред въззивната инстанция, с уговорено
възнаграждение за адв. Д. в размер на 1320лв. с ДДС, платимо по банков път; фактура
от 08.08.2025. за сумата 1320лв. с ДДС, с получател Детска ясла №3.
С постановеното Решение №259/17.10.2025г. по настоящото дело №344/2025г.
по описа на СлОС, съдът е приел въззивната жалба за основателна и е отменил изцяло
обжалваното първоинстанционно решение, като е постановил ново, с което е
отхвърлил исковете, предявени против Постоянна детска ясла №3 – Сливен, като
неоснователни.
При произнасянето си в частта относно разноските пред въззивната инстанция,
съдът е присъдил на Постоянна детска ясла №3 – Сливен разноски само за заплатена
2
държавна такса в размер на 50лв., като е приел, че страната не е доказала заплащането
на уговореното възнаграждение, реалното извършване на банковия превод.
Въз основа на молбата на адв. Д. и след повторно подробното запознаване с
приложените към становището му от 13.10.2025г. документи, съдът констатира, че е
процедирал неправилно като не е присъдил разноски на въззивната страна и за
заплатено адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция.
Съдът констатира, че действително документа Transaction detail.pdf , издаден от
„ОББ“ АД съдържа данни за извършен банков превод по сметката на адв. Д. на
уговореното с договор за правна защита и съдействие от 01.08.2025г. възнаграждение в
размер на 1320лв. с ДДС. Сумата е преведена по банковата сметка на адв. Д.. Според
съда, факта, че превода е извършен от финансовия отдел на Община Сливен чрез
системата Бисера не опорочава плащането на възнаграждението. Въззивната детска
ясла №3 е общинско заведение и неин принципал е Община Сливен.
Поради това съдът намира, че с оглед изхода на спора по въззивната жалба, на
въззивната страна се дължат всички направени разноски, като по делото действително
е доказано извършването, както на разноските за заплатена държавна такса, така и тези
за заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред
въззивната инстанция в размер от 1320лв. с ДДС, платени по банков път на адв. Д..
Решението следва да се измени на основание чл.248 от ГПК, като на въззивната
страна Постоянна детска ясла №3 – Сливен се присъдят и доказаните разноски за
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1320лв. с ДДС за въззивното
производство.
Ръководен от изложеното и на основание чл.248 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл.248 от ГПК, Решение №259/17.10.2025г., постановено
по въззивно гр.д.№344/2025г. по описа на СлРС в частта относно разноските, като
ОСЪЖДА С. И. Ж. с ЕГН ********** от гр.******* да заплати на Постоянна
детска ясла № 3 – Сливен, Булстат *******, със седалище и адрес на управление: гр.
******* допълнително и сумата от 1320лв. с ДДС, представляваща направените пред
въззивната инстанция разноски за адвокатско възнаграждение.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ВКС на РБългария
3
в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4