ПРОТОКОЛ
№ 1904
гр. Варна, 12.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. С.
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. С. Въззивно гражданско
дело № 20243100501290 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:42 часа се явиха:
Въззивниците П. Д. Л. и В. Т. Л., редовно уведомени по реда на чл.56, ал.2 от
ГПК не се явяват, представляват се от адв. Н. Д., редовно упълномощена и приета от
съда отпреди.
Въззиваемият С. Д. С., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се
явява лично, представлява се от адв.Т. Д., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Д.: Не са налице пречки. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
1
Същото се развива по реда на чл.294 от ГПК, след отмяна на Решение
№1479/22.11.2022г. постановено по в.гр.дело №2187/2022г. по описа на ВОС и
връщане на делото на въззивния съд със задължителни указания за разглеждане на
исковете по чл.40 и чл.42 от ЗЗД.
АДВ. Д.: Поддържам отговора на исковата молба, с която оспорвам предявените
искове депозирани пред първа инстанция.
АДВ. Д.: Аз поддържам изразеното от нас становище в депозирания писмен
отговор по въззивната жалба, т.к. там се изразили становище и по тези двата иска, в
условията на евентуалност.
АДВ. Д.: Нямаме доказателствени искания. Представям списък на разноските.
За по - голяма прегледност съм посочила разноските пред всички инстанции, а
доказателства за осъществяването им се намират по съответните дела.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания извън тези, които са събрани в
предходните инстанции по делата. Представям списък на разноските. Досежно
разноските на доверителя ми за настоящата инстанция ви представям отново, а за
предходните инстанции има списъци представени към съответното дело.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото представените в днешно съдебно
заседание от процесуалните представите на страните списъци на разноските и
доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
2
АДВ. Д.: Моля отхвърлите предявените искове на основанията посочени в
отговора на исковата молба пред първа инстанция, депозирани писмени бележки пред
първа и втора инстанция, подробни съображения съм изложила в тях, които
поддържам. Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени бележки, в
които да обобщя всички изложени до момента становища. Моля да ни присъдите
сторените разноски.
АДВ. Д.: Моля след цялостна преценка на събраните в хода на
първоинстанционното производство доказателства да приемете за установено на първо
място, че предявеният иск с правно основание чл.40 от ЗЗД е основателен. В хода на
първоинстанционното производство се установи, че на първо място въззивницата не е
имала право да прехвърля единият от имотите, който подробно сме описали. Тя не е
имала представителна власт. На следващо място умишлено въззивницата не е
уведомила помощник – нотариуската за това, че нейният баща е сляп, съответно не са
предприети съответните мерки от помощник - нотариуса в тази връзка. Неизяснен
остана и въпросът дали лицето е знаело за какво точно се разписва, т.к. нотариусът
няма задължение да чете пълномощното, а има задължение само да удостовери
подписа. Беше изслушана и приета от съда съдебно – оценителна експертиза, от която
безспорно се установи, че въззивницата е прехвърлила сама на себе си всички имоти
описани в нотариалните актове на цена три пъти по - ниска от продажната цена към
него момент. Умисълът за увреждане на моя доверител е ясно видим от нейните
действия, както и от това, че същата не е уведомила след смъртта на общия им
наследодател доверителя ми за извършената от нея разпоредителна сделка, а както
заяви самата тя той е бил много изненадан и ядосан една година след смъртта на
наследодателя, когато тя го е уведомила за тази сделка. Безспорно от събраните в хода
на производството доказателства се установява, че тя е действала във вреда на
упълномощеното лице Д.А.. Ако приемете, че тази претенция заявена от нас е
неоснователна, то в условията на евентуалност ви моля да уважите предявения от нас
иск с правно основание чл. 42 от ЗЗД, а именно досежно имот: парцел *****с площ
800 кв.м. и къща, който наследодателят е придобил въз основа на нотариален акт
*************от *****г. въззивницата не е имала представителна власт да прехвърля
този имот сама на себе си. С оглед горното Ви аз ви моля да оставите въззивната
жалба без уважение и да уважите предявения от нас иск на основание чл.40 от ЗЗД, а
при условията на евентуалност да уважите предявения от нас иск с правно основание
чл.42 от ЗЗД. Моля да бъдат присъдени на доверителя ми сторените в съдебните
производства разноски, съобразно приложения списък на разноски в настоящото и в
предходните производства. Моля да ми бъде дадена възможност за писмени бележки
3
след представените от колегата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Н. Д. в седмичен срок от изготвяне на
протокола да представи писмени бележки.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Т. Д. в 10 - дневен срок от изготвяне на
протокола да представи писмени бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:53часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4