№ 173
гр. Варна, 19.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело
№ 20233100900127 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД е редовно уведомен по
реда на чл. 56, ал.2 ГПК, не се явява законният представител на дружеството,
представлява се от адв. Д. М., редовно упълномощен с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ: Г. Е. Д., О. А. М. И Д. А. М. са редовно уведомени
от съдебно заседание, не се явяват лично, представляват се от адвокат Д. Д.,
редовно упълномощена с подаване на отговора на исковата молба.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б. е редовно уведомен, явява се лично.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпилото в законоустановения срок заключение
по назначената съдебно-счетоводна експертиза, с вх. № 5918/06.03.2024г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението, като снема
самоличността на вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б., 54 години, българин, български гражданин,
без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК,
дал заключение по съвест и знания.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам заключението си.
На въпроси на АДВ. М.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: В Таблица 5 аз разглеждам падежиралата
главница 57 623,79 + предсрочно изискуемата главница -182 000 или общо
дължима главница към 31.08.2017г. в швейцарски франкове при моя вариант
е 240140,74 швейцарски франка. В таблица 6 разглеждам само предсрочно
изискуемата. Имам предвид по задача да се установи какъв е размерът на
дължимата главница към 31.08.2007г. и ако падежиралите вноски Съдът
постанови, че са с изтекла давност, разглеждам само каква е предсрочно
изискуемата главница в размер на 182516,95 швейцарски франка. Един вид за
улеснение.
АДВ. М.: На стр. 12, т.2 -внесени по изпълнителното дело на ЧСИ
Димитров, т.е. да разбирам ли, че Вие имате предвид само внесените суми, но
че тази сума не е постъпила по сметка на Банката, защото е постъпила по-
малка сума, тъй като ЧСИ е удържало таксите си?
АДВ. Д.: Възразявам! Въпросът е формулиран от нас и въпросът е
точно колко пари са платили моите доверители, а не колко пари е получила
банката.
СЪДЪТ допуска въпроса.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Тук съм изчислил парите, които са преведени от
ответниците към изпълнителното дело. Да вярно, ЧСИ си е удържало такса.
Парите, които са внесени имам предвид, но не че са постъпили в Банката в
това числово изражение. Аз съм посочил колко пари влизат в Банката.
На въпроси на адв. Д.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: На стр.3 таблицата горе на ред 3 е посочено, че
сумата е постъпила доброволно от длъжника Г. Д.. Трите превода на
08.02.2013г., 09.02.2023г. и 09.02.2023г. са постъпили по сметка на ЧСИ по
изпълнителното дело доброволно. Не чрез запор, не чрез продажба на имот
или някакъв друг способ. Платени са от посочените лица. Поне такава е
информацията, която получих от ЧСИ З.Д., където изрично поисках да ми
опише как са постъпили сумите и съм ги приложил към експертизата си.
СТРАНИТЕ заявиха, че нямат повече въпроси и изразиха становище
да се приеме експертизата.
СЪДЪТ намира, че вещото лице пълно и ясно е отговорило на
поставените задачи, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, ведно с
депозираната справка-декларация от вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за изготвянето на съдебно-
счетоводната експертиза в размер на 540 /петстотин и четиридесет/ лева,
съгласно представената Справка-декларация от вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице 400лв. от внесения
от страните депозит (издаден РКО за сумата от 400,00 лева по вн.б. от
18.12.2023г. и по вн.б. 30.11.2023г.).
ЗАДЪЛЖАВА всяка една от страните да внесат още по 70,00
/седемдесет/ лева в едноседмичен срок от днес за изплащане на целия размер
на възнаграждението на вещото лице.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 3663/12.02.2024г. от
„Юробанк България“ АД.
АДВ. М.: Нямаме доказателствени искания. Представям списък на
разноските.
АДВ. Д.: Нямаме доказателствени искания. Представям списък на
разноските. Представям и Договор за безплатна правна защита с Д. М..
След запознаване с насрещните списъци, страните заявиха, че нямат
възражение по списъците.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
от страните списъци с разноски по чл.80 ГПК, ведно с Договор за безплатна
правна защита с Д. М..
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля, да уважите предявения иск и да присъдите
разноските, съгласно представения списък.
3
Моля да ни бъде дадена възможност за излагане на подробности в
писмен вид.
АДВ. Д.: Моля да отхвърлите изцяло исковете.
На първо място Д. М. се е отказал от наследство, поради което искът
срещу него е неоснователен, тъй като не е материално правно легитимиран
длъжник.
Относно тримата ответници е изтекла погасителна давност. Вещото
лице установи, че давността не е прекъсвана, плащанията не са извършвани
по кредита, а само по изпълнителния лист, по който така или иначе частта по
този дълг е изпълнена.
Евентуално поддържаме възраженията за нищожност за целия договор
за кредит, което се явява основателно при съобразяване на Определение по
дело С-117-23 на СЕС, на което сме се позовали.
Доказахме по делото, че цялата главница е погасена и дори
доверителите ми са надплатили близо 20 000 лв., които вещото лице е
изчислило.
Евентуално поддържаме, че кредитът не е дължим в швейцарски
франкове.
Представям писмени бележки с препис за насрещната страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок, като дава възможност на
процесуалния представител на ищеца 10 дневен срок, считано от днес за
депозиране на писмени бележки по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13,41
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4