Мотиви към Решение №260006/27.01.2021г. по НАХД №1140/2020 година
по описа на Ловешки районен съд
С
постановление от 23.12.2020 година, Венцислав Василев – прокурор при Районна
прокуратура - Л. е внесъл в Районен съд - Л. досъдебно производство №71/2020
година по описа на ОД на МВР – Л. с предложение на основание чл.375 и сл. от НПК, Ловешки районен съд да се произнесе с решение по реда на чл.376 и
следващите от НПК, с което да бъде освободена от наказателна отговорност по
чл.78а от НК Р.Т.Х. *** за престъпление по чл.227б, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
По
внесеното постановление е образувано НАХД №1140/2020 година на Ловешки районен
съд. С разпореждане от 29.12.2020 година делото е насрочено при условията на
чл.376 и следващите от НПК.
В съдебно
заседание деецът Р.Т.Х., редовно призована, не се явява лично.
Представяла се от адвокат Детелина Сотирова от АК – Л. с пълномощно по делото,
която счита предложението за основателно и моли да бъде уважено, тъй като са
налице предпоставките за налагане на административно наказание.
Районна
прокуратура - Л., редовно призована, не изпраща представител.
С
постановлението на Районна прокуратура - Л. е приета за установена следната
фактическа обстановка:
Обвиняемата
Р.Т.Х. живеела със семейството си в град Л.. Била със средно образование и
специалност оператор на металорежещи машини, като от дълги години работела в **
****** **на длъжност чистачка, а в последствие като охрана. През 2011 година, в
съдружие със свидетелката Д.Ц.М./л. 74/ регистрирали търговско дружество „Х.“
ЕООД гр. Л., със седалище и адрес на управление гр.Л., ** **** ** ** ** **. Дружеството
било с основен предмет на дейност производство на хляб и хлебни изделия, и се
управлявало и представлявало от Х. /л. 40-44/.
В хода на дейността си дружеството започнало да бележи
затруднения от финансово естество. По повод констатирани непогасени публични
задължения, ТД на НАП гр. В.Търново инициирала изпълнително производство №11120001107/2012
година. Били предприети действия от публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“
на ТД НАП В.Търново, като с оглед последвалите във времето констатации за липса
на притежавани от дружеството активи и имущество, подлежащи на обезпечение,
дирекцията сезирала прокуратурата, че към м. април 2020 година, то има ликвидни
и изискуеми задължения към държавата в размер на 94 586.46 лв., в т. ч.
главница 60 376.46 лв. и лихва 34 210.00 лв.
Според заключението на вещото лице по назначената съдебно
счетоводна експертиза / л. 77-81 /, в периода 2013 -2016 година, към дата
31.12. на всяка година задълженията на дружеството са превишавали значително
стойността на неговите активи, посочени в Баланса, т.е. активите не са били
достатъчни за покриване на задълженията на дружеството. Съпоставката на
активите и задълженията на дружеството сочела, че общата стойност на водените в
баланса активи за 2013-2016 година не били достатъчни за погасяване на водените
в баланса задължения. Съобразно балансовите данни краткотрайните активи също не
са били достатъчни за погасяване на текущите задължения за 2013- 2016 година.
Поради това е било прието, че финансовите затруднения на „Х.“ ЕООД имали
необратим характер, тъй като дружеството не притежавало достатъчно активи. Още
от 2013 година, финансови затруднения нарастнали до 2016 година. Собственият
капитал на дружеството бил отрицателна величина през целия период и било налице
трайно и обективно състояние на невъзможност на дружеството да погасява
задълженията си, свързани с търговската му дейност.
Данните от разпечатки от счетоводни сметки 501-каса за 2014
- 2016 година сочелби, че последното плащане е направено на 31.12.2016 година
към различни доставчици - **, **, **, **нов“ ЕТ.
Несъмнените констатации за наличие на парични задължения,
породени от дейността на дружеството, които били ликвидни и изискуеми както и
тези, че е налице невъзможност за тяхното изпълнение говорели за състояние на
неплатежоспособност. Дефиницията на това понятие се изяснява с категориите на
търговското право и се намира в нормата на чл.608 ал.1 от Търговския закон
сочеща, че неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни свое
безспорно и изискуемо парично вземане по търговска сделка или публичноправни
задължения към държавата и общините, свързано с търговската му дейност или
задължение по частно държавно вземане. Спирането на плащанията от длъжника
презумира състоянието на неплатежоспособност съгласно ал.2 на чл.608 от ТЗ.
Бездействието на търговеца, изпаднал в неплатежоспособност да уведоми съда за
това си състояние в определен срок се санкционира от разпоредбата на чл.227б от НК. Престъплението е формално и за съставомерността му е без значение дали
неплатежоспособността е само фактическа или обявена от съд. Според ТР № 5 от
22.12.2014 г. на ВКС по т. д. № 5/2014 г., ОСНК, управителят и представителят
на търговско дружество или кооперация е самостоятелен субект на престъплението
по чл. 227б, ал. 2 от НК и следва да носи наказателна отговорност, ако в
30-дневен срок от спиране на плащанията не поиска от съда да открие
производство по несъстоятелност. За изпълнението на това задължение не е
необходимо да има изрично възлагане от колективен орган на управление.
Настоящата инстанция намира, че така изяснената фактическа обстановка
почива на всички събрани по делото доказателства и приема, че деецът Р.Т.Х. е осъществила от обективна и
субективна страна признаците от състава на престъплението по чл.227б, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, а именно: като управител и представляващ „Х.“ ЕООД гр. Л., вписано в
Търговски регистър на 18.02.2011 година, изпаднало в неплатежоспособност по
смисъла на чл.608 ал.1 от Търговския закон, в 30-дневен срок от спиране на
плащанията на 31.12.2016 година, към доставчиците **, **, **, **нов“ ЕТ, не
поискала от Окръжен съд Л. да открие производство по несъстоятелност.
С
постановлението си Районна прокуратура - Л. правилно е приела, че Х. не е
осъждана за престъпления от общ характер, не е освобождавана от наказателна
отговорност по глава осма, раздел ІV от НК. Съобразено е, че се касае за
престъпление, за което се предвижда наказание лишаване от свобода до три години
или глоба до пет хиляди лева, както и че от деянието не са настъпили
съставомерни имуществени вреди, поради което са налице условията на чл.78а от НК и същата следва да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание - глоба.
Съдът като
взе предвид фактическите положения, посочени в постановлението на Районна
прокуратура – Л., обстоятелствата, при които е извършено престъплението,
данните за личността на извършителя, чистото съдебно минало, че се касае за
умишлено престъпление, за което се предвижда наказание лишаване от свобода до три
години или глоба до пет хиляди лева, както и че от деянието не са настъпили
съставомерни имуществени вреди, прие, че са налице условията на чл.78а от НК.
Настоящият
състав, като отчете изложените обстоятелства призна Р.Т.Х. за виновна в
извършване на престъпление по чл.227б ал.2 във вр. с ал.1 от НК и я
освободи от наказателна отговорност, като й наложи административно наказание -
глоба в размер на 1 000 лева, в минималния предвиден размер по чл.78а, ал.1 от НК, като съобрази тежестта на престъплението, личността и имущественото
състояние на дееца, мотива за извършване на деянието и обстоятелството, че така
ще се постигнат целите на наказанието.
При този изход на процеса, на основание чл.189 ал.3 от НПК,
съдът възложи на Р.Т.Х. да заплати по сметка на ОД на МВР – Л. направените по
делото разноски в размер на 292.80 лева.
Водим от гореизложеното, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: