РЕШЕНИЕ
№ 1040
гр. Пловдив, 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно гражданско дело
№ 20225300501850 по описа за 2022 година
Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по жалба на А. В. А., ЕГН: ***, в качеството
му на длъжник по изпълнително дело № 425/2021г. по описа на ЧСИ
Драгомира Митрова , рег. №828, против постановление от 19.05.2022г. за
възлагане на поземлен имот с идентификатор №47086.20.94, находящ се в
село ***. В жалбата се твърди, че обжалваното постановление за
възлагане е незаконосъобразно, като се излагат следните доводи:
длъжникът не е информиран за извършената оценка и за предстоящата
продажба на имота ; печатът под вносната бележка на задатъка от 10 % на
участника във втория търг С. П. почти липсва. По така изложените
съображения се иска отмяна на обжалваното постановление за възлагане
на собствения на длъжника недвижим имот.
Ответната страна по жалбата-Д. Л. П., ЕГН:**********, в писмено
възражение излага становище за неоснователност на същата и настоява за
присъждане на разноски по делото.
В писмените си мотиви по обжалваните действия съдебният
изпълнител изразява становище, че жалбата е неоснователна.
1
Пловдивският окръжен съд, за да се произнесе намери за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока
по чл.436, ал.1 от ГПК, изхожда от длъжник по изпълнително дело и е
насочена срещу издадено по изпълнителното дело постановление за
възлагане на продаден на публичната продан недвижим имот, което
съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК може да се обжалва.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК постановлението за
възлагане може да се обжалва от длъжника поради това, че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено по най- високата предложена цена.
Съгласно задължителните указания, дадени в т.8 от Тълкувателно
решение №2/2013г. на ОСГТК на ВКС, част от наддаването са
действията на съда и страните във връзка с подадените тайни
наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това,
действията на страните с право на изкупуване, както и действията на
съдебния изпълнител и купувачите при провеждане на наддаването с
явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка, като надлежното
им извършване подлежи на проверка по жалба срещу постановлението
за възлагане. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи
на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най- високата
предложена цена. Връчването на поканата за доброволно изпълнение,
оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но
не са част от наддаването, поради което излизат извън предмета на
проверка при обжалване на постановлението за възлагане.
С оглед на така дадените задължителни указания следва да се
приеме, че изложените в жалбата доводи за незаконосъобразност на
постановлението за възлагане са извън предмета на проверка от съда
при обжалването му, поради което и не подлежат на разглеждане.
Предвид горното и при липсата на други конкретни оплаквания в жалбата,
които да са относими към предвидените в разпоредбата на чл.435, ал.3 от
ГПК основания за обжалване на постановлението за възлагане, се налага
изводът, че липсват основания за отмяната му. Не се установяват
2
нарушения на процедурата по провеждане на наддаването, а наддаването
при публичната продан е извършено надлежно, като имуществото е
възложено по най – високата предложена цена.
Предвид горното жалбата е неоснователна и следва да се остави
без уважение. При този изход на правния спор жалбоподателят следва да
бъде осъден да заплати на насрещната страна сторените по делото разноски в
размер от 26,30 лева.
По изложените съображение Пловдивският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на А. В. А., ЕГН: ***, в
качеството му на длъжник по изпълнително дело № 425/2021г. по описа
на ЧСИ Драгомира Митрова , рег. №828, против постановление от
19.05.2022г. за възлагане на поземлен имот с идентификатор №47086.20.94,
находящ се в село ***.
ОСЪЖДА А. В. А., ЕГН: ***, да заплати на Д. Л. П., ЕГН:**********,
сумата от 26,30 лева-разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3