МОТИВИ КЪМ
ПРИСЪДАТА ПО НОХД № 690/2017 ГОДИНА ПО ОПИСА НА ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД –
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ:
Варненскят окръжен
прокурор е внесъл за разглеждане в Окръжен съд Варна обвинителен акт срещу
подсъдимия :
С.Д.Р. ***
За това,
че:
1.От
неустановена дата през месец май 2015 год. до 20.05.2016 год., при условията на
продължавано престъпление, в гр. Варна, в апартамент, находящ се на адрес: ж.к.
„Възраждане", бл.47, вх.7, ет.7, ап.164, засял 4 пъти и отглеждал 166 бр. растения от рода на конопа - марихуана,
със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол в листната маса от
2,37% до 2,62%, в нарушение на установените правила в чл.27, ал.1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила "Забранява се
засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията
опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис),
освен в случаите на чл.29, ал.1 - Отглеждането, семепроизводството, вносът и
износът на растения и семена от рода на конопа (канабис) със съдържание под 0,2
тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните
и плодните връхчета, както и вносът и износът на семена от опиев мак се
извършват само след разрешение, издадено при условия и по ред, определени с
наредба на министъра на земеделието и храните."- престъпление по чл.354в,
ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК
2.От неустановена
дата през месец май 2015 год. до 20.05.2016 год., при условията на продължавано
престъпление, в гр. Варна, в апартамент, находящ се на адрес: ж.к.
„Възраждане", бл.47, вх.7, ет.7, ап.164, без надлежно разрешително
произвел и държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества -
марихуана с общо нетно тегло 799,27 грама, със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол от 2,15% до 3,79%, на обща стойност 4795,62 лв.-
престъпление по чл.354а, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК.
3.На
20.05.2016 год., в гр. Варна, в апартамент, находящ се на адрес: ж.к.
„Възраждане", бл.47, вх.7, ет.7, ап.164, без надлежно разрешително държал
високорисково наркотично вещество - 7 бр. таблетки, с общо нетно тегло1,75
грама, със съдържание на 3,4 метилендиоксиметамфетамин
/MDMA/, на стойност 43,75лв.- престъпление по чл.354а, ал.З от НК
Пред
настоящия състав на съда производството се е развило по реда на глава 27 от НПК
и по процедурата по чл.371т.2 от НПК като подс. Р. е
признал всички факти от обстоятелствената част на обвинителния акт и се е
признал за виновен по възведеното обвинение .
В
досъдебното производство подс.Р. е разказал подробности за извършеното и се е признал за
виновен като е разкрил основната част от фактите ,предмет на обвинението .
По
съществото на обвинението представителят на ВОП прокурорът поддържа обвинението при така направеното
признание на всички факти от обстоятелствената част на обвинението.При
индивидуализация на наказанието намира че следва да отчетат пълните
самопризнания в ДП и съжаление за извършеното ,а като отегчаващи –количеството
намерена и отгледана марихуана в рамките на един продължителен период .Предлага
при налагане на наказанието за отделните престъпления,съдът да го наложи при
баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства по чл.54 от НК ,но при определяне на общото наказание по чл.23 от НК да го намали с 1/3 за
наказанието лишаване от свобода ,което да отложи по реда на чл.66 от НК да наложи наказание глоба ,както и възпитателна
мярка една от предложените в пробационния доклад.
По
съществото защитата на подс.адв.Н.в заема становище
,че обвинението е доказано ,но по отношение на подс.
са налице превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.Като такива навежда
чистото му съдебно минало след реабилитация ,трудова ангажираност с ремонт на леки
автомобили, разказал подробности за периода на придобиване и отглеждане на
марихуаната,като моли съдът за определи наказанието като отчете наред с тези
обстоятелства и посочените от обвинението ,да отчете предсъдебния
доклад като приеме налице нисък риск от
рецидив и да приложи ч(л.55 от НК като
отложи така определеното общо наказание по реда на чл.66 от НК ,с оглед
възможността за поправяне на дееца.
В последната
си дума подс.Р. изразява съжаление за извършеното и
моли за налагане на наказание ,така както е поискано и от прокурора и от
защитата му.
Съдът
като взе предвид събраните по делото доказателства прие за установено следното от фактическа страна:
Подс. С.Д.Р., живеел в апартамент, находящ се в ж.к.
„Възраждане" в гр. Варна, заедно с брат си - свид.
Р. Д.Р.. Брат му често отсъствал, тъй като работел на строителни обекти в
страната и подс.С.Р. оставал сам в апартамента.
През
пролетта на 2015 год. подс. С.Р. попаднал на сайт в
интернет - „seed city", в който се предлагали за
продажба семена от марихуана. Подс. решил да си
поръча 12 бр. семена. Заплатил за тях по интернет и семената му били доставени
по куриер до апартамента. Подс. Р. взел 12 черни
кошчета за боклук, направил в тях дупки, натъпкал ги с пръст и в средата на
месец май 2015 год. засял в тях семената, които купил. След като видял, че
растенията се развивали добре, подс. Р. решил да се
занимава с оглеждане на марихуана, която после да продава и по този начин да
получава доходи. Първите дванадесет растения решил да остави за „майки",
от които да си прави „клонинги" и да ги разсажда. В последствие закупил
трилитрови саксии, луминисцентни лампи, троен
разклонител с таймер, пластмасова пръскачка и механичен термометър.
В средата
на месец декември 2015 год. братът на подс. С.Р. -свид. Р. Р.,*** от обекта, на който работел в гр. Банско.
Когато влязъл в апартамента, видял няколко големи растения от марихуана и
попитал брат си какво е това. Подс. С.Р. му обяснил,
че ще се занимава с отглеждане на марихуана и ще изкарва пари от това. Помолил
брат си да му помогне за свързването на луминисцентните
лампи в килера, където имал намерение да отглежда растенията. Свид. Р. Р. се опитал да му обясни, че ще има неприятности
с това, с което се е захванал, но брат му бил непреклонен. Когато видял, че
няма да го послуша, свид. Р. Р. решил да свърже луминисцентните лампи, защото се притеснявал, че в противен
случай брат му ще го направи сам и някой ден ще запали апартамента.
След като луминисцентните лампи били свързани, подс.
С.Р. поставил таймер в разклонителя, за да светват в определен период от време
и в края на декември 2015 год. започнал да разсажда в трилитровите саксии
„клонинги" от големите растения. Постоянно полагал грижи за тях, като ги
пръскал с различни вещества, против вредители и за подхранване на листната маса
и поддържал необходимата за отглеждането им температура в помещението.
Следващото разсаждане подс. С.Р. направил около
20.01.2016 год., а през месец април 2016 год. закупил прозрачни кофички и
разсадил в тях общо 95 броя растения, които поставил в пластмасови касетки.
На
20.05.2016 год. служителите на „Енерго Про Мрежи" АД - Варна -свид.
Г. С. и свид. И. Г. отишли на повторна проверка на
електромера, който отчитал потребената ел. енергия в
апартамент №164 в кв. „Възраждане" бл.47. Първоначална проверка била
извършена на 20.04.2016 год. от свид. И. Г., с оглед
съмнения за неправомерно присъединяване, при която съмненията се потвърдили и
било констатирано неправомерното присъединяване. След възстановяване на свързването
към ел. мрежата, за един месец било констатирано завишено потребление на ел.
енергия за този абонатен номер. Това обстоятелство наложило извършване на нова
проверка.
На
20.05.2016 год. двамата служители на „Енерго Про Мрежи" АД отишли рано сутринта на адреса и се
качили до седмия етаж, където срещу асансьора се намирало ел. таблото за този
апартамент. Отворили таблото и прекъснали ел. захранването, за да подключат еталонен уред и да измерят класа на точност на
електромера. Малко след това, двамата служители усетили, че от ап.164 се
разнася силна, остра и неприятна миризма, която им създала неприятно усещане и
замайване. След като не засекли нищо нередно в присъединяването към мрежата,
служителите на „Енерго Про
Мрежи" АД отново включили захранването. Направило им впечатление, че електромерът отчита голямо количество ел.
енергия - около пет киловата. Обадили се на свид. Р. Р.,
на когото се водел абонатния номер на електромера и му казали, че трябва да
подпише констативния протокол. Той им казал, че е извън града, но ще се обади
на брат си, да го подпише. След малко свид. Р. Р. им
върнал обаждането и им казал, че и брат му е извън града. Тогава двамата
служители на „Енерго Про
Мрежи" АД сигнализирали полицейските органи и им споделили какво са
констатирали при проверката.
На място
били изпратени полицейските служители - свидетелите Г. М., Х. Х., Н. Р. и Н. П..
На тях също им направило впечатление силната миризма на марихуана, която се
разнасяла от апартамента. Позвънили на вратата, но никой не им отворил, а
междувременно дочули шум от вътре. Тогава решили да действат в условията на
неотложност, с цел запазване на доказателствата. Повикали ключар, който да
отвори вратата на апартамента и представител на кметство „Младост" при
Община Варна, който да присъства на процесуално-следственото действие -
претърсване. Когато проникнали в апартамента, заварили подс.
С.Р. да се опитва да унищожи растенията от марихуана във фурната на печката.
При претърсването били открити и 7 бр. хапчета „екстази", които подс. С.Р. закупил за лична употреба.
Същият бил
задържан и отведен в Трето РУ - Варна.
При
извършеното на 20.05.2016 год. претърсване на жилище -апартамент №164 в гр.
Варна, ж.к. „Възраждане", бл.47, вх.7, ет.7, ползвано от обв. С.Д.Р. /л.38-41и фотоалбум л.42 и сл./ били открити и
иззети:
28 бр.
различни по големина саксии с пръст с прясно отрязани растения, в които се
намират по един остатък от стъбло с височина до 2 см ведно с кореновата система
/обект №1/; черен найлонов чувал за смет, в който се намира смес от суха и
влажна тревиста маса, състояща се от клонки в листа и само листа от растения, с
тегло 0.530 кг. /обект №2/; бяла прозрачна пластмасова чашка, в която се
намират семена с тегло 0.54 гр. /обект №3/; 1 бр. кутийка с надпис „Упсарин
С" с 5 бр. жълти хапчета с лого „усмихнати лица" и 2 бр. мръснобели хапчета /обект №4/; 1 бр. стъклен буркан с
винтова капачка и смляна суха зеленокафява тревна
маса с тегло 0.54 гр. /обект №5/; свежи зелени растения с разклонения, ведно с
кореновата система, пречупени на две, с тегло 1.210 кг., иззети от фурната в
кухненското помещение /обект №6/; 47 бр. различни по вид и вместимост саксии,
със засадени в тях зелени на цвят растения в различен стадий на развитие, които
били изрязани и иззети /обект №7/; 1 бр. пръскачна машина за растения /обект
№8/; 20 бр. пластмасови прозрачни чашки с пръст и засадени в нея зелени
растения в начален стадий на растеж, сложени в полупрозрачна пластмасова касета
с капак /обект №9/; 31 бр. пластмасови прозрачни чашки с пръст и засадени в нея
зелени растения в начален стадий на растеж, сложени в пластмасова касетка с
капак /обект №10/; 29 бр. пластмасови прозрачни чашки с пръст и засадени в нея
зелени растения в начален стадий на растеж, сложени в пластмасова касетка с
капак /обект №11/; суха кафявозелена на цвят тревиста
маса с тегло 42.5 гр. /обект №12/; 14 бр. кошчета, черни на цвят, пластмасови,
с дупки и с пръст в тях, с посадено във всяко едно от тях зелено тревисто
растение със средна височина около 70 см. и 1 бр. кафява на цвят саксия с
пръст, с посадена в нея зелено тревисто растение, като растенията били изрязани
в основата на стеблото и иззети /обект № 13/; 1 бр. троен разклонител с таймер
/обект №14/; суха зеленикавокафява тревиста маса, с
тегло 36.23 гр., намираща се в бял прозрачен найлонов плик /обект №15/; 24 бр.
различни по вид и вместимост саксии, със засадени в тях зелени на цвят растения
в различен стадий на развитие, които били изрязани и иззети, с тегло 0.410 кг.
/обект №16/; 1 бр. кръгъл, механичен термометър /обект №17/;
От извършената
дактилоскопната
експертиза и заключението й (Протокол
№72 -БНТЛ при ОДМВР - Варна, л. 148-153) е било установено , че иззетите 5 бр. дактилоскопни следи, снети от външна страна на стъклен
буркан, съдържащ растителна маса /от обект №5/ и от 22 бр. различни по форма,
вместимост и цвят саксии, принадлежат на подс. С.Д.Р..
От приложената
и приобщена по делото ФХЕ (Протокол №913
- БНТЛ при ОДМВР -Варна, л. 103-107) е установено , че съдържащата се в
представените за изследване обекти №2, №6, №7, №12, №13, №15 и №16 суха зелена
растителна маса, представлява МАРИХУАНА със съдържание на тетрахидроканабинол в
различните обекти между 2,15% и 3,79%.
От заключението
на ФХЕ (Протокол №17/НАР - 95 - НИКК- МВР,
л.123-125) е установено , че в представените за изследване обекти - №4.1 -пет
на брой жълти, кръгли таблетки с лого „усмивка" от едната страна и
разделителна линия от другата, с общо тегло 1,25 грама и №4.2 - две на брой
сиво-бели, кръгли таблетки, логото на които не се чете, с общо тегло 0,50
грама, всички с общо тегло 1,75 грама, се доказва наличие на 3,4 –метилендиокси метамфетамин /MDMA/.
Марихуаната
и 3,4 - метилендиоксиметамфетамина /MDMA/ имат наркотично действие, нямат легална употреба, пазар и производство
и са поставени под вътрешен и международен контрол /забрана/ по Списък 1 на
Конвенцията на ООН за упойващите /наркотични/ вещества, ратифицирана от Р.
България, като Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
В Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, конопът /марихуаната/ и
3,4 - метилендиоксиметамфетамина /MDMA/ са включени в Приложение № 1 към чл.З, ал.2 „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина".
Стойността
на наркотичните вещества - марихуаната и веществото със съдържание на 3,4 - метилендиоксиметамфетамин /MDMA/, съгласно изготвените по делото СОЕ за оценка на наркотичните вещества
(л. 130-133 и л.135-137), са съответно: 14 599, 62 лв. общо за марихуаната,
предмет на престъпление по чл.354а и 354в от НК и 43,75 лв. за хапчетата със
съдържание на 3,4 - метилендиоксиметамфетамин /MDMA/.
Обстоятелството,
че от неустановена дата през месец май 2015 год. до 20.05.2016 год. подс. С.Р. 4 пъти засял и отглеждал 166 бр. растения от
рода на конопа - марихуана, със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол в листната маса от 2,37% до 2,62%), се доказва от иззетите
при претърсването обекти: №7 - 47 бр. растения; №9 - 20 бр. растения; №10-31 бр. растения; №11 - 29 бр. растения;
№13 - 15 бр. растения и №16 - 24 бр. растения.
От
заключението на ботаническа експертиза
(л.91-95) е установено , че в обект №7 - 47 бр. растения са с различна възраст
от засяването - от месец до пет месеца; в обект №9 - 20 бр. растения са на
възраст един месец; в обект №10 - 31 бр. растенията са на възраст един месец; в
обект №11 - 29 бр. растения са на възраст един месец; в обект №13 -15 бр.
растения, от които 12 броя растения са на възраст една година и 3 бр. растения
са на възраст 4-5 месеца и в обект №16 - 24 бр. растения са на възраст около
четири месеца. Тези обстоятелства определят, че периодът на отглеждане е от
преди една година /спрямо датата на претърсването - 20.05.2016 год./, а именно
на неустановена дата през месец май 2015 год., когато е станало засяването на
12 броя растения на възраст една година - до момента на изземването на
растенията - 20.05.2016 год. Различната възраст на самите растения сочи, че
същите са засаждани на 4 пъти, в различни периоди: I период - преди един месец
/месец април 2016 год./ - част от обект №7 - 12 бр., обект №9 -20 бр., обект
№10 - 31 бр. и обект №11 - 29 бр. /общо 95 бр. растения/; II период - преди
четири месеца /месец януари 2016 год./ - част от обект №7 - 18 бр., и обект №16-24 бр. /общо 42 бр./, III период -
преди пет месеца /месец декември 2015 год./ - част от обект №7 - 14 бр. и част
от обект №13 - 3 бр. /общо 17 бр./ и IV период - преди една година /месец май
2015 год./ - част от обект №13-12
бр., което и определя приложението на чл.26 от НК за престъплението по чл.354в,
ал.1 от НК.
Забраната
за засяването и отглеждането на коноп /канабис, марихуана/ е установена в
нормата на чл.27, ал.1 от ЗКНВП, като същата важи задължително за такива, в
които е констатирано съдържание на тетрахидроканабинол над 0,2 %, определено в
листната маса, цветните и плодни връхчета. Видно от заключението на назначената
по делото ФХЕ, иззетата зелена тревиста маса представлява МАРИХУАНА със
съдържание на тетрахидроканабинол в различните обекти над 2,15%.
След като подс. С.Р. се снабдил със семена на конопени растения,
които посадил /първоначално на неустановена дата през м. май 2015 год./,
отглеждал и след като следвал цялостната технология, получил готова продукция -
марихуана, а от производството й, до изземането й от разследващия орган на
20.05.2016 год. е упражнявал фактическа власт върху нея, поради което е държал
наркотичното вещество. Иззетото количество е получено в резултат на
предприетите действия на обвиняемия, с цел добиване на наркотично вещество -
съгласно параграф 1, т.15 от ПЗР на ЗКНВП „производство" означава всяка
дейност, свързана с получаване на наркотични вещества и прекурсори.
За
обстоятелството, че за растенията са полагани грижи за отглеждането им, още
след засяването, сочат иззетите при претърсването: разклонител с таймер /обект
№14/, осигуряващ включване на луминисцентните лампи,
пластмасовата пръскачка /обект №8/, която служи за пръскането на растенията
срещу неприятели и за листно подхранване на растенията и механичния термометър
/обект №17/ - за измерване на температурата в помещенията, където се отглеждат
растенията /л.95 от ботаническата експертиза/.
Иззетите
при претърсването обекти №2, №5, №6, №12 и №15 /изследвани при назначената ФХЕ
- л. 105-16/, представляват вече произведена и изсушена /или изрязана от
саксиите и подготвена за сушене/ марихуана, съответно: обект №2 - марихуана с
нетно тегло 375 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/
- 2,15%, обект №5 - марихуана с нетно тегло 0,54 гр. и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ - 3,35%; обект №6 - марихуана с нетно тегло
345 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ - 3,43%;
обект № 12 - марихуана с нетно тегло 42,50 гр. и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ -3,79% и обект №15 - марихуана с нетно
тегло 36,23 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ -
2,24%, поради което и са предмет на престъпление по чл.354а, ал.1 от НК.
Специалната
цел за държане на наркотичните вещества - «с цел разпространение» се установява
, както от голямото количество наркотични вещества, така и от дадените от подс. С.Р. обяснения, че засяването, отглеждането и
последващото изсушаване на марихуаната е било с цел продажба. Обстоятелството,
че подс. Р. е произвел различни количества марихуана,
през различни периоди от време, обуславя и приложението на чл.26 от НК за
престъплението по чл.354а, ал.1 от НК.
От СПЕ, приобщена
по делото (л. 166-168)се установява ,че подс. С.Д.Р. не страда от психично заболяване и зависимост
към психоактивни вещества. Налице е вредна употреба на марихуана. Към момента
на извършване на деянията той е бил в състояние да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си и може да носи
наказателна отговорност.
Изложената
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събрания по делото доказателствен материал:
протокол за претърсване и изземване и фотоалбум с изготвен препис (л.38-56),
разпити на свидетели (л.61-74), ботаническа експертиза (л.91-95), ФХЕ
(л.103-107 и л.123-125), СОЕ (л.130-133 и л.135-137), СПЕ (л.166-168), дактилоскопна експертиза (л.148-152), справка за съдимост
(л.27-28) и др., а доказателства за личността на подс.
Р. от свид. за съдимост,от Предсъдебния
доклад на Областна служба „ИН”Варна .Съдът не кредитира справката на Трето РПУ
на МВР ,тъй като в същата се съдържат взаимно изключващи се твърдения и факти
,отнасящи се до подс.
С
описаните деяния подс. С.Д.Р. е осъществил от
обективна и субективна страна съставите на:
1.престъпление по чл.354в, ал.1, вр. чл.26,
ал.1 от НК, тъй като от неустановена дата през месец май 2015 год. до
20.05.2016 год., при условията на продължавано престъпление, в гр. Варна, в
апартамент, находящ се на адрес: ж.к. „Възраждане", бл.47, вх.7, ет.7,
ап.164, засял 4 пъти и отглеждал 166 бр. растения от рода на конопа -марихуана,
със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол в листната маса от
2,37% до 2,62%, в нарушение на установените правила в чл.27, ал.1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила "Забранява се
засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията
опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис),
освен в случаите на чл.29, ал.1 - Отглеждането, семепроизводството, вносът и износът
на растения и семена от рода на конопа (канабис) със съдържание под 0,2
тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните
и плодните връхчета, както и вносът и износът на семена от опиев мак се
извършват само след разрешение, издадено при условия и по ред, определени с
наредба на министъра на земеделието и храните."
2. престъпление
по чл.354а, ал.1, вр. чл.26, ал. 1 от НК, тъй като от неустановена дата през
месец май 2015 год. до 20.05.2016 год., при условията на продължавано престъпление,
в гр. Варна, в апартамент, находящ се на адрес: ж.к. „Възраждане", бл.47,
вх.7, ет.7, ап.164, без надлежно разрешително произвел и държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества - марихуана с общо нетно
тегло 799,27 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол от
2,15% до 3,79%», на обща стойност 4795,62 лв.
3.
престъпление по чл.354а, ал.З от НК, тъй като на 20.05.2016 год., в гр. Варна,
в апартамент, находящ се на адрес: ж.к. „Възраждане", бл.47, вх.7, ет.7, an. 164,
без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество - 7 бр.
таблетки, с общо нетно тегло 1,75 грама, със съдържание на 3,4 метилендиоксиметамфетамин /MDMA/, на стойност 43,75лв.
И за трите
престъпления съдът го призна за виновен в извършването им при пряк умисъл като при осъществяването им подс.
Р. е съзнавал общественоопасния характер
на извършеното, предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното
настъпване.
За да
определи наказанията за извършените престъпления съдът взе предвид следното :
От
приложената по делото справка за съдимост (л.27-28), към момента на извършване
на деянието, подс.С.Д.Р. е реабилитиран по право за
осъждането му по НОХД №4337/2002 г. по описа на PC –
Варна, поради което същия е неосъждан, и е с чисто съдебно минало .В хода на
разследването същия се признава за виновен, дава подробни обяснения и изразява
съжаление за извършеното. Отделно от това по делото е установено от Предсъдебния доклад ,че по отношение на подс.
е налице ниска опасност от рецидив ,както и че работи в частен автосервиз и има
добри доходи.Отделно от това заключението, което се прави е ,че притежава
възможности за корекционно въздействие извън местата
за лишаване от свобода.
Като
отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете продължителния срок на
отглеждане на забраненото растение ,чийто обем и количества и възраст -
очевидно не е за лична употреба ,а с цел разпространение и/ или продажба, от
която могат да се извлекат значителни доходи особено през летния сезон и осъществяването на три престъпления свързани
с наркотици.
За
определи наказанията за извършените престъпления с оглед целите на генералната
и най- вече на специалната превенция съдът отчете от една страна високата обществена опасност на първите две
престъпления и ниската на дееца ,изразеното искрено съжаление и разкаяние за
извършеното и възможността за поправяне и превъзпитание ,установена по
категоричен начин от предсъдебния доклад и то извън
МЛС и прие ,че наказанията следва да бъдат наложени при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства , но при наличието на отчетените отегчаващи и при
условията на чл.58а ал.1 във вр. с чл.54
от НК и определи следните наказания :
1.За престъплението по чл.354в, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК и
чл.58а, ал.1 от НК и чл. 54 от НК му наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ
ГОДИНИ, което намали с 1/3 на ДВЕ ГОДИНИ
лишаване от свобода и ГЛОБА в размер
на 5000 лв.
2.За престъплението по чл.354а,
ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК и чл.58а, ал.1 от НК и чл. 54 от НК му наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ
ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, което намали с 1/3
на ТРИ ГОДИНИ лишаване от свобода и
ГЛОБА в размер на 6000 лв.
3. За престъплението чл.354а,
ал.З от НК и чл.58а, ал.1 от НК и чл. 54 от НК му наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА, което намалява с 1/3 на ОСЕМ
МЕСЕЦА лишаване от свобода и ГЛОБА в
размер на 2000 лв.
На
основание чл.23, ал.1 от НК наложи на подс. Р.
най-тежкото от така определените наказания, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от четири години и шест месеца, което намали с 1/3 на ТРИ ГОДИНИ лишаване от свобода, което на основание
чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА с
изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ.
На основание чл. 23, ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНИ
и наказанието ГЛОБА в размер на 6000 лв.
На основание чл. 67, ал.3 от НК НАЛОЖИ
на подсъдимия пробационна мярка по чл. 42а, ал.2, т.2 от НК – „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
Съдът прие ,че само по този начин биха се изпълнили целите на
наказанието и би се стигнало до позитивно въздействие върху дееца с търсения
поправителен и възпитателен ефект,още повече, че повече от една година същия не
е извършвал други нарушения или престъпления извън тези ,предмет на делото.Поради
това и прие ,че изпълнението на наказанието не следва да се извършва с
изолирането му от обществото ,тъй като не би се постигнал целения
превъзпитателен ефект от същото .
На основание
чл.354а, ал.6 от НК - предмета на престъплението - марихуана и метамфетамин, намиращи се на съхранение в Централно митническо управление, отдел
„МРР-НОП"-София, след
влизане на присъдата в сила ДА СЕ ОТНЕ
в полза на Държавата и постанови ДА СЕ
УНИЩОЖИ.
Произнесе се и по веществените доказателства и осъди подс. да заплати направените по делото разноски в полза на
държавния бюджет по сметка на ОД на МВР-Варна.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: