РЕШЕНИЕ
№ 260008
гр.П.,
08.10.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен съд – П.,
наказателна колегия, в открито заседание на 29 юни през две хиляди и двадесета
година в състав:
СЪДИЯ:
Ивайло Бъчваров
при участието на секретаря Йовка Тодорова,
като разгледа докладваното от районния съдия НАХД N 64 по описа за
2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Постъпила е жалба от ЕТ“ П.-Р. К..” със седалище
и адрес на управление в гр.П., обл.Бургас, ул.“..., ЕИК... против наказателно
постановление (НП) № 487388-F495516/03.12.2019 г., издадено от началник отдел
„Оперативни дейности“-Бургас в ЦУ на НАП,с което на жалбоподателя, на основание
чл.185, ал.1 от ЗДДС ,е наложено
административно наказание имуществена санкция 500лв. ,за нарушение
квалифицирано по чл.25,ал.1 , т.1от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ , вр. с
чл.118,ал.1 от ЗДДС. Иска се отмяна на
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.
В
съдебно заседание представител на
дружеството-жалбоподател не се явява, последното не е открито на адреса,
посочен в жалбата.
За АНО
в с.з. се явява представител- юрисконсулт, който представя
преписката по проведеното пред него производство и
изразява становище за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на НП.
Жалбата е
допустима. Подадена е от субекта, посочен в НП като нарушител, в срока по
чл.59, ал.2 ЗАНН.
За да
се произнесе по законосъобразността на обжалваното НП
съдът взе предвид следното.
Административнонаказателното производство
е започнало
със съставянето на акт за установяване на извършено административно нарушение (АУАН) № F495516/27.06.2019г.,
съставен от Д.Ж. - инспектор по приходите в НАП. В акта се сочи, че
на 07.06.2019 г. при извършена проверка на търговски обект-павилион за плод
зеленчук находящ се в гр.П.,ул....“ стопанисван от жалбоподателя, при извършена
контролна покупка на череши на стойност 3,70 лв. от В.Т.на същата дата в 12,07
ч. не е издадена фискална касова бележка от работещото в обекта фискално
устройство марка ELTRADE с инд № ED300210 и ФП№ 44300210, като плащането е прието от Р.К.-управител в обекта,
която не е издала фискална касова бележка от покупката. Като нарушена е
посочена разпоредбата на чл.25,ал.1 , т.1от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ, вр.
с чл.118,ал.1 от ЗДДС. В качеството на
свидетел по делото е разпитан актосъставителя, като от показанията му не се
установява различна фактическа обстановка.
Фактическата обстановка
описана в акта, както и посочените като нарушени законови норми са идентични с
тази в НП.
От доказателствата по делото се
установява, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си да издаде за
извършената контролна покупка на стойност 3,70 лв. фискална касова бележка от
работещото в обекта фискално устройство, поради което съдът прие, че по този
начин жалбоподателят е осъществил
състава на вмененото му нарушение по чл.25, ал.1 , т.1от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ ,
вр. с чл.118,ал.1 от ЗДДС.
Неизпълнението на това задължение е основание за ангажиране на
административно наказателната отговорност на жалбоподателя съобразно с
предвиденото в санкционната разпоредба
на чл.185, ал.1 от ЗДДС която в случаите на неиздаване на документ по
чл.118,ал.1 от ЗДДС предвижда наказание за еднолични търговци какъвто е и
жалбоподателя – имуществена санкция от 500 лв. до 2000 лв. .В случая административно
наказващият орган, в съответствие с предвиденото в чл.185, ал.1 от ЗДДС е
наложил на жалбоподателя наказание имуществена санкция 500 лв. , като при
определяне размера на наказанието е съобразил същото с тежестта на нарушението,
като е отчел обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път и не се
установяват други нарушения на данъчното законодателство извършени от
жалбоподателя в предходни периоди и правилно е определил размера на наказанието
имуществена санкция към минималния предвиден в закона. Съдът намира, че не са налице предпоставките на
чл.28 от ЗАНН, доколкото не се установява по-ниска степен на обществена
опасност на деянието в сравнение с характерната за този вид деяния. Касае се за
нарушение, което е от категорията на формалните такива, т.е. за осъществяването
му от обективна страна, не е необходимо да има вредоносен резултат, поради
което и липсата на вредни последици в случая следва да се преценя единствено на
плоскостта на смекчаващите вината обстоятелства, в каквато насока е и
преценката на административно наказващия орган който е съобразил това
обстоятелство при определяне на наказание към минимума предвиден за извършеното нарушение.
По изложените съображения обжалваното наказателно постановление е
законосъобразно и правилно и следва да
бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН
Поморийски районен съд
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 487388-F495516/03.12.2019 г., издадено от началник отдел
„Оперативни дейности“-Бургас в ЦУ на НАП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :