Решение по дело №64/2020 на Районен съд - Поморие

Номер на акта: 260008
Дата: 8 октомври 2020 г. (в сила от 15 февруари 2021 г.)
Съдия: Ивайло Йорданов Бъчваров
Дело: 20202160200064
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 април 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ 260008

гр.П., 08.10.2020 г.

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

 

Районен съд – П., наказателна колегия, в открито заседание на 29 юни през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                               СЪДИЯ: Ивайло Бъчваров

 

 при участието на секретаря Йовка Тодорова, като разгледа докладваното от районния съдия НАХД N 64 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Постъпила е  жалба от ЕТ“ П.-Р. К..” със седалище и адрес на управление в гр.П., обл.Бургас, ул.“..., ЕИК... против наказателно постановление (НП) № 487388-F495516/03.12.2019 г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“-Бургас в ЦУ на  НАП,с което на жалбоподателя, на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС  ,е наложено административно наказание имуществена санкция 500лв. ,за нарушение квалифицирано по чл.25,ал.1 , т.1от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ , вр. с чл.118,ал.1  от ЗДДС. Иска се отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание представител на дружеството-жалбоподател не се явява, последното не е открито на адреса, посочен в жалбата.

За АНО в с.з. се явява представител- юрисконсулт, който представя преписката по проведеното пред него производство и изразява становище за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на НП.

Жалбата е допустима. Подадена е от субекта, посочен в НП като нарушител, в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН.

За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното НП съдът взе предвид следното.

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на извършено административно нарушение (АУАН)F495516/27.06.2019г., съставен от Д.Ж. - инспектор по приходите в НАП. В акта се сочи, че на 07.06.2019 г. при извършена проверка на търговски обект-павилион за плод зеленчук находящ се в гр.П.,ул....“ стопанисван от жалбоподателя, при извършена контролна покупка на череши на стойност 3,70 лв. от В.Т.на същата дата в 12,07 ч. не е издадена фискална касова бележка от работещото в обекта фискално устройство марка ELTRADE с инд № ED300210 и ФП№ 44300210, като плащането е прието от Р.К.-управител в обекта, която не е издала фискална касова бележка от покупката. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл.25,ал.1 , т.1от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ, вр. с чл.118,ал.1  от ЗДДС. В качеството на свидетел по делото е разпитан актосъставителя, като от показанията му не се установява различна фактическа обстановка.

Фактическата обстановка описана в акта, както и посочените като нарушени законови норми са идентични с тази в НП.

От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си да издаде за извършената контролна покупка на стойност 3,70 лв. фискална касова бележка от работещото в обекта фискално устройство, поради което съдът прие, че по този начин жалбоподателят е  осъществил състава на вмененото му  нарушение по чл.25, ал.1 , т.1от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ , вр. с чл.118,ал.1  от ЗДДС.

Неизпълнението на това задължение е основание за ангажиране на административно наказателната отговорност на жалбоподателя съобразно с предвиденото  в санкционната разпоредба на чл.185, ал.1 от ЗДДС която в случаите на неиздаване на документ по чл.118,ал.1 от ЗДДС предвижда наказание за еднолични търговци какъвто е и жалбоподателя – имуществена санкция от 500 лв. до 2000 лв. .В случая административно наказващият орган, в съответствие с предвиденото в чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложил на жалбоподателя наказание имуществена санкция 500 лв. , като при определяне размера на наказанието е съобразил същото с тежестта на нарушението, като е отчел обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път и не се установяват други нарушения на данъчното законодателство извършени от жалбоподателя в предходни периоди и правилно е определил размера на наказанието имуществена санкция към минималния предвиден в закона. Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, доколкото не се установява по-ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с характерната за този вид деяния. Касае се за нарушение, което е от категорията на формалните такива, т.е. за осъществяването му от обективна страна, не е необходимо да има вредоносен резултат, поради което и липсата на вредни последици в случая следва да се преценя единствено на плоскостта на смекчаващите вината обстоятелства, в каквато насока е и преценката на административно наказващия орган който е съобразил това обстоятелство при определяне на наказание към минимума предвиден за  извършеното нарушение.

По изложените съображения обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и правилно и  следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Поморийски районен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 487388-F495516/03.12.2019 г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“-Бургас в ЦУ на  НАП.

     

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

 

 

       РАЙОНЕН СЪДИЯ :