№ 6954
гр. София, 10.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110145081 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „А 1 България“ ЕАД, ЕИК ********* със
седалище гр.София и адрес на управление район Илинден, ул.‘Кукуш“ против ПРОМОГИД
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1504, район
Оборище, ул. "Сан Стефано" № 9А, ет. 1, ап. 3, представлявано **** управител, с искане за
постановяване на съдебно решение за установяване на следните суми в полза на ищеца –
сборна сума от 3275,90 лв., представляваща:
482.71 лв. /четиристотин осемдесет и,два лева и седемдесет и една стотинки/-
месечни такси и потребление за предоставяне на услуги по договор *********, партида
*********, ГО на договор М6538686 от 02.06.2020 за периода 16.09.2022- 15.03.2023, ведно
със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане;
2479.20 лв. /две хиляди четиристотин седемдесет и девет лева и двадесет стотинки/-
неустойка за неизпълнение на договор *********, партида *********, ГО на договор
М6538686 от 02.06.2020, ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на
заявлението до окончателното плащане;
313.99 лв. - мораторна лихва върху посочените вземания, изчислена от датата,
представляваща първи ден на забава за плащане по всеки отделен счетоводен документ, до
датата, предхождаща датата на депозиране на заявлението, от които 57.12 лв.- мораторна
лихва върху вземането за месечни такси и потребление за периода от 19.11.2023- 18.03.2024.
и 256.87 лв.- мораторна лихва върху вземането за неустойка за периода 10.03.2023-
18.03.2024г, които задължения са предмет на Заповед за изпълнение по ч. гр. д. №
16198/2024 г. от 02.04.2024г. на СРС, 144 с-в, оспорена от длъжника в законовия срок.
Ангажират се доказателства и се претендира решение в този смисъл като се претендират
разноски.
Излага се, че сумите са начислени по Договор за използване на електронни
съобщителни услуги с ID на клиент *********, партида *********, ГО на договор
М6538686 от 02.06.2020 като за всяка отделна мобилна услуга или пакет от услуги се
сключват отделни приложения, представляващи неразделна част от договора, в които се
съдържа описание на избраните тарифни планове, срокове, ценови условия, условия за
подновяване/прекратяване, дължими неустойки или обезщетения. излага се, че Договорът е
подновяван през годините за нови срокове и са добавяни/променяни услуги и тарифни
планове като за процесния период е предоставена услуга за номер **********, активирана с
Приложение № 1 от 16.03.2022 за срок от две години с план А1 VIP М клас със стандартна
1
месечна такса 206,60 лв. без ДДС и промоционална такса 81.09 лв. без ДДС за срока на
договора. По договора са издадени и дължими следните фактури на обща стойност 482.71
лв., а именно: с № *********/ 19.10.2022 с период на фактуриране от 16.09.2022-
15.10.2022 на стойност от 102,00; с № *********/ 18.11.2022 с период на фактуриране от
16.10.2022-15.11.2022 на стойност от 98,51 лева, с № *********/19.12.2022 с период от
16.11.2022-15.12.2022 от 108,30 лева, № *********/19.01.2023г. с период от 16.12.2022-
15.01.2023 на стойност от 98,51 лева, с № *********/ 20.02.2023 за 16.01.2023 -15.02.2023
със стойност от 74,19 лева и № *********/ 20.03.2023 с период от 16.02.2023 -15.03.2023 на
стойност 1,20 лева.
Договорът е прекратен едностранно от мобилния оператор считано от 09.03.2023
поради неизпълнение на задълженията на абоната за заплащане на използваните мобилни
услуги на основание т. 54.12. от ОУ. При Прекратяване на договора по желание/випа на
абоната, последният дължи неустойка за неизпълнение и неспазен срок на действие,
уговорена в Приложенията за активиране на всяка отделна мобилна услуга/пакет от услуги,
за които срокът на действие не е изтекъл. Неустойката е определена във фиксиран размер
или като сбор от стандартните месечни абонаментни такси (МАТ) за мобилните планове без
отстъпки дължими от абоната за съответните SIM карти. Тези суми са търсят.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор.
Искът е с правна квалификация чл. 415 ГПК във вр. с чл. 79 ЗЗД и чл.92 от ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже валиден договор и доставка на услугата, прекратяване
на договора и виновно неизпълнение от страна на ответника, право на ответната страна е да
установи погасяване на задължението чрез плащане и давност, изтекла в полза на
потребителя.
По делото няма обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора, са допустими,
относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по
делото.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.04.2025г. от
11:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел.
адрес: ********@******.*** .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
2
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3