ПРОТОКОЛ
№ 482
гр. Ямбол, 29.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря Й. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско
дело № 20212330101020 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът – редовно призован, не изпраща представител.
Ответникът – редовно призован. Не се явява.
Вещото лице М. М. не се явява.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На осн. чл.146, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ИСКОВАТА МОЛБА:
Производството по делото е образувано по молба на ЗК "ЛЕВ И НС" АД , с
която моли да се приеме за установено, че Р. В. Д. с ЕГН **********, адрес:
1
с. В., ул. ***дължи на „ЗК Лев Инс" АД: сумата от 2 288.80 лв. - главница,
представляваща стойността на изплатеното застрахователно обезщетение по
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
както и законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното й
заплащане,
Претендират се направените разноски.
Ищецът твърди, че на 30.01.2015 г., около 00.20 ч в гр. Я. на ул. „***до
Пътно управление, при управление на лек автомобил марка ***, модел ***, с
per. № *** Р. В. Д., поради движение с несъобразена скорост с релефа на
местността, без СУМПС, губи контрол и реализира ПТП в неподвижно
препятствие в дясно извън пътното платно. Същия отказва проверка за
алкохол. За настъпилото пътнотранспортно произшествие е изготвен
протокол за ПТП № *** г издаден от СПП-КАТ на ОДП-Я.
Към датата на събитието за лек автомобил марка ***, модел ***, с per.
№ *** е действал договор за задължителна застраховка "Гражданско
отговорност" на автомобилистите сключена със ЗК "Лев Инс" АД
/застрахователна полица № *** със срок на действие от 19.02.2014 г. до
18.02.2015 г./
Агенция Пътна Инфраструктура -ОПУ-Я. предявява претенция пред С.
районен съд срещу ЗК "Лев Инс" АД за обезщетяване на имуществени вреди
в размер на 1449.60 лв. - главница, 447.80 лв. - мораторна лихва, ведно със
законната лихва и разноски по делото. Образувано е гр.д. № *** г., *** с-в,
СРС.
В мотивите си в решение по гр.д. № *** г, по описа на СРС
първоинстанционния съд счита, че иска е доказан по основание и по размер за
сумата от 1449.60 лв. - главница съгласно приета и кредитирана САТЕ.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на
ответника - Р. В. Д.. С оглед влязлото в законна сила съдебно решение и
отправена покана от АПИ-ОПУ-Я. на 12.10.2020г. ЗК "Лев Инс"АД изплаща
дължимата сума.
С оглед изложеното и на основание чл. 410 от ГПК, чл. 274, ал.1 от
Кодекса за застраховането /отм./ и чл. 86, ал.1 вр. чл. 84, ал.З от ЗЗД , „ЗК Лев
Инс" е депозирала пред Районен съд Я. заявление за издаване на заповед за
2
изпълнение срещу Р. В. Д., по повод която е образувано ЧГД № *** г. По това
дело съдът е издал заповед за изпълнение, която е възразена в
законоустановения срок. Предвид това, за ищеца е налице правен интерес от
предявяване на настоящия установителен иск с оглед разпоредбата на чл.415,
ал.1 от ГПК.
На основание чл. 274, ал.1, пр. 3 и ал. 2 от Кодекса за застраховането
/отм./ във връзка с чл. 45 и следващите от Закона за задълженията и
договорите, с изплащане на застрахователното обезщетение по задължителна
застраховка "Гражданска отговорност", ЗК "Лев Инс" АД придобива право на
регрес срещу застрахования Р. В. Д. до размера на изплатеното
застрахователно обезщетение.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответника.
Предявеният иск е с правно чл.422 от ГПК, във вр. с чл.274, ал.1, т.1,
предложение 3 и ал.2 от КЗ. Ищецът следва да установи наличието на
сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, в изпълнение на който застрахователят да е изплатил на
увреденото трето лице застрахователно обезщетение, и застрахованият водач
да е управлявал МПС без свидетелство за управление и същият да е отказал
проверка за алкохол.
Постъпила е молба от вещото лице, по назначената автотехтическа
експертиза, в която посочва, че е в невъзможност да изготви исканата
експертиза, поради това че при направена справка и в масивите на КАТ Я.,
касаещо разглеждания казус не е намерил такава информация, тъй като такъв
вид информация, за настъпили ПТП-та, се съхраняват до пет години. Поради
това вещото лице заявява, че не е в състояние да изготви обективно
заключение.
Това становище на вещото лице се потвърждава от изпратеното до съда
писмо УРИ № *** г. на *** ПТП при ОД на МВР–Я., в което е посочено, че
исканата Административна преписка № ***г. по описа на РП- Я. и свързаните
с нея документи са унищожени поради изтичане на пет годишния срок за
съхранение.
3
С оглед на това, поради липса на документи, въз основа на които да
бъде извършена назначената съдебно-техническа експертиза, съдът намира,
че такава не може да бъде изготвена поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № *** г. в частта, в която е назначена съдебна -
автотехническа експертиза.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение
в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,40
часа.
Съдия при Районен съд – Я.: _______________________
Секретар: _______________________
4