Решение по дело №663/2020 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 260045
Дата: 12 ноември 2020 г. (в сила от 15 декември 2020 г.)
Съдия: Данчо Йорданов Димитров
Дело: 20203230200663
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Добрич, 12.11.2020 г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Добричкият районен съд, наказателна колегия, шестнадесети съдебен състав, в публичното заседание на двадесет и трети септември две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                                              Председател: Данчо Д.

 

При участието на секретаря Маргарита Калинова, разгледа докладваното от съдия Д. АНД № 663 по описа на Добричкия районен съд за 2020 г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „ТРЕЙДНЕТ ВАРНА” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Варна 9020, област Варна, община Варна, район Младост, бул. „Република” № 15, сграда на Медицински център Младост – Варна, представлявано от управителя В.С.М., чрез адвокат И.А. М. от Адвокатска колегия – Пловдив, съдебен адрес:***, срещу наказателно постановление № 495529-F535083/18.02.2020 г., издадено от Б.С.Г.Ю – началник на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на ТРЕЙДНЕТ ВАРНА” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Варна 9020, област Варна, община Варна, район Младост, бул. „Република” № 15, сграда на Медицински център Младост – Варна, представлявано от управителя В.С.М., за нарушение по чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС във връзка с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 700 /седемстотин/ лв.

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални нарушения и при нарушения на материалния закон.

В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява. С писмена молба се иска отмяна на наказателното постановление, като се сочи, че се поддържат изложените в жалбата аргументи относно неговата незаконосъобразност.

Въззиваемата страна чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна, а наказателното постановление – за правилно и законосъобразно.

Добричкият районен съд, като разгледа жалбата и събраните доказателства намира за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения 7-дневен срок и от лице, което има правен интерес.

Независимо от основанията, посочени от жалбоподателя, съдът подложи на цялостна проверка атакувания административнонаказателен акт, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства и становищата на страните, намира за установена следната фактическа обстановка:

На 18.12.2019 г. свидетелят М.Д.Д. – старши инспектор по приходите в ЦУ на НАП, ГД „Фискален контрол“ и Н.И.Д. – инспектор по приходите в ЦУ на НАП, ГД „Фискален контрол“, извършили проверка на търговски обект по смисъла на §1, т. 41 от ДР на ЗДДС – бензиностанция „VM Petrolium“, адрес: гр. Добрич, местност Хиподрума, ул. „Простор“ № 3.

В обекта били налични 1 бр. подземен, трайно прикрепен резервоар за дизелово горива с капацитет 25631 л. и 4 бр. надземни, трайно прикрепени резервоари за течни горива, както следва: 1 бр. резервоар за бензин А 100 Н за 4194 л.; 1 бр. резервоар за бензин А 95 Н за 12716 л.; 1 бр. резервоар за дизелово горива за 12716 л., и 1 бр. резервоар за пробан-бутан за 10 000 л. Била изградена нивомерна измервателна система тип „Fafnir“, модел „Visy-X“, като за измерване на разхода на горива били налични 5 бр. двустранни бензино-газ колонки с 26 бр. пистолети за зареждане на течни горива. В обекта било инсталирано централно регистриращо устройство /ЦРУ/ - компютърна конфигурация с фискален принтер, с налични, въведени в експлоатация 2 бр. ЕУСФП с ИН ОS005613/ФП 58005613 и ИН ОS005614/ФП 58005614. В обекта била налична и компресорна станция за компресиран природен газ с 2 бр. двустранни метан колонки с общо 4 пистолета за зареждане, като метан колонките били с изградена връзка с налично ЕСФП в обекта.

В хода на проверката, органите по приходите, съвместно със свидетеля Г.Д.З. – сервизен техник на обслужващата обекта сервизна фирма „Енсис“ ООД, извършили прекъсване на връзката между метан колонките в обекта и ЦРУ, като бил разпечатан отчет с последните получени в ЦРУ показания на електронните броячи преди прекъсването на връзката. Осъществено било зареждане с количество 0,57 кг метан на автомобил от пистолет на метан колонка, отбелязана под номер 4 в блок схемата на обекта отчета от ЕСФП, при което се установило, че не е осигурена забрана за самостоятелна работа на средствата за измерване на разход /метан колонките/ без връзка с ЦРУ, като същите продължавали да отчитат зареждането на превозното средство с гориво. След възстановяване на връзката между метан колонките и ЦРУ бил разпечатан отчет с показанията на електронните броячи, получени в ЦРУ. Показанията на електронния брояч на метан колонката, отбелязана под номер 4 в блок схемата на обекта и отчета от ЕСФП, били съответно:

-        преди прекъсване на връзката между метан колонките и ЦРУ: 370719,25 кг.

-        след възстановяване на връзката между метан колонките и ЦРУ: 370719,82 кг.

Резултатът от проверката бил обективиран в протокол за извършена проверка сер. АА № 0354704 от 18.12.2019 г.

С оглед описаните факти и обстоятелства, проверяващите достигнали до извода, че „Трейднет Варна“ ЕООД, не е изпълнило задълженията си по чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредба Н-18 на МФ, според който фискалните устройства трябва да отговарят на функционалните изисквания, съгласно Приложение № 1 – електронните системи с фискална памет /ЕСФП/ за отчитане на оборотите от продажби на течни горива трябва да осигуряват забрана за самостоятелна работа на средствата за измерване на разход без връзка с централно регистриращо устройство.

За така установеното нарушение, свидетелят М.Д.Д. *** ЕООД, акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № F532589/30.12.2019 г., като квалифицирал описаното в акта нарушение по чл. 118, ал. 4 от ЗДДС.

С резолюция за прекратяване на административнонаказателно производство № 489717-F532589/14.01.2020 г., Б.С.Г.Ю – началник на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Централно управление на Национална агенция за приходите, на основание чл. 54 от ЗАНН, прекратила административнонаказателното производство, образувано с АУАН № F532589/30.12.2019 г. Съгласно обстоятелствената част на резолюцията, АУАН е съставен в нарушение на чл. 42, т. 5 от ЗАНН. Сочи се, че е налице несъответствие между фактическото описание на нарушението и правната му квалификация, тъй като е посочена като нарушена нормата на чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, съгласно която министърът на финансите издава наредба…, но не създава задължения за лицата.

С резолюцията наказващият орган указал в срока по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН да се състави законосъобразно акт за установяване на административно нарушение.

Въз основа на указаното, свидетелят М.Д.Д. *** ЕООД нов АУАН с № F535083/22.01.2020 г., със съдържание, идентично със съдържанието на АУАН № F532589/30.12.2019 г., като квалифицирал описаното в акта нарушение по чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ.

Въз основа на съставения АУАН № F535083/22.01.2020 г. е било издадено и обжалваното наказателно постановление /НП/ № 495529-F535083/18.02.2020 г., с което жалбоподателят е санкциониран за това, че не е изпълнил задължението си по чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредба Н-18 на МФ, според който фискалните устройства трябва да отговарят на функционалните изисквания, съгласно Приложение № 1 – електронните системи с фискална памет /ЕСФП/ за отчитане на оборотите от продажби на течни горива трябва да осигуряват забрана за самостоятелна работа на средствата за измерване на разход без връзка с централно регистриращо устройство.

На основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, на търговеца била наложена имуществена санкция в размер на 700 /седемстотин/ лева.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите М.Д.Д., Г.Д.З. и Д.Ж. Д., който пресъздават свои непосредствени възприятия, придобити в хода на проверката, чийто показания са последователни, логични и безпротиворечиви, кореспондиращи с писменото доказателство по делото – протокол за извършена проверка сер. АА № 0354704 от 18.12.2019 г.

С оглед изложеното, съдът намира, че от събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение по чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ.

Наказателното постановление обаче се явява незаконосъобразно, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на наказаното лице е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в следното:

Съгласно чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК, приложим на основание чл. 84 от ЗАНН, не се образува наказателно производство, а образуваното се прекратява, когато спрямо същото лице за същото престъпление има влязло в сила определение или разпореждане за прекратяване на делото, без значение какви са основанията за това. В случая е налице разпореждане /резолюция/ за прекратяване на производството, от обстоятелствената част на което е видно, че описаното нарушение от обективна страна е идентично с това, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя, независимо от неточностите и несъответствията в правната им квалификация, поради което образуването на ново административнонаказателно производство е недопустимо. Случаите, при които се прекратява административнонаказателната преписка са изрично предвидени в чл. 54 от ЗАНН, като основанията за прекратяване изключват носенето на административнонаказателна отговорност в бъдеще. Допуснатите неточности и липсата на определени реквизити в акта не са основание за прекратяване на преписката. При наличието на подобни недостатъци наказващият орган е следвало да издаде съответното наказателно постановление при условията на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН и след като не го е сторил, е преклудирана възможността за образуване на ново административнонаказателно производство срещу същото лице за същото нарушение. Поради това повторното съставяне на акт за установяване на административно нарушение е незаконосъобразно и опорочава издаденото въз основа на него наказателно постановление. В тази насока е и константната съдебна практика /Виж Решение от 22.03.2017 г. по к.а.н.д. № 29/2017 г. по описа на АдмС – Добрич/.

В хода на съдебното производство от жалбоподателя са били сторени разноски в размер на 363,78 лв. /триста шестдесет и три лева и седемдесет и осем стотинки/, представляващи адвокатско възнаграждение, което е било заплатено, удостоверено с фактура № **********/19.06.2020 г., съобразно Тълкувателно решение № 6/2012 от 6 ноември 2013 г.

С оглед изхода на спора, както и изрично стореното от процесуалния представител на жалбоподателя искане, съдът, на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН във вр. с чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, следва да присъди на жалбоподателя сторените по делото разноски в размер на 363,78 лв. /триста шестдесет и три лева и седемдесет и осем стотинки/.

С оглед изложеното, съдът счита, че наказателното постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 495529-F535083/18.02.2020 г., издадено от Б.С.Г.Ю – началник на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на „ТРЕЙДНЕТ ВАРНА” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Варна 9020, област Варна, община Варна, район Младост, бул. „Република” № 15, сграда на Медицински център Младост – Варна, представлявано от управителя В.С.М., за нарушение по чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС във връзка с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 700 /седемстотин/ лв.

ОСЪЖДА ЦЕНТРАЛНО УПРАВЛЕНИЕ НА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ ДА ЗАПЛАТИ на „ТРЕЙДНЕТ ВАРНА” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Варна 9020, област Варна, община Варна, район Младост, бул. „Република” № 15, сграда на Медицински център Младост – Варна, представлявано от управителя В.С.М., сумата от 363,78 лв. /триста шестдесет и три лева и седемдесет и осем стотинки/ разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд – Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

 

                                                                       Районен съдия:                                                                                                                                 /Данчо Д./