О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./………..06.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на
………………………юни две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 678 по описа за 2019 г.,
за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по т.д.№ 678 по описа за 2019г. на Окръжен съд Варна е образувано по молба на „БАНКА
ДСК“ ЕАД ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.София,
ул.Московска 19, представлявано от Изпълнителните директори Виолина
Спасова и Доротея Николова, чрез пълномощник юрисконсулт Б.Ч., с която срещу Д.Д.Д.
с ЕГН ********** е предявен установителен иск с
правно основание чл.422 вр. чл. 415 от ГПК за
приемане на установено между страните, съществуването на вземанията на ищеца
„БАНКА ДСК“ ЕАД ЕИК *********, като кредитор, от ответното дружество, в
качеството му на кредитополучател, произтичащи от
Договор за Банков кредит от 22.10.2008г., които вземания са обективирани
в издадените по ч.г.д.№ 2224/2019г. по описа на Районен съд - Варна Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК и Изпълнителен лист, и които
вземания включват главница, договорна лихва, лихва за забава и банкова такса,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение по чл.417, т.2 ГПК) до окончателното й
изплащане.
Въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано изпълнително дело
№ 20198070400069 по описа на ЧСИ Надежда Денчева с
район на действие ОС Варна. Поканата за
доброволно изпълнение, ведно с копие от подлежащия на изпълнение акт са връчени
на длъжника на 05.03.2019г., видно от разписка към покана за доброволно
изпълнение – л.68 от ч.т.д.№ 2224/2019г. по описа на ВОС.
В
законоустановения двуседмичен срок по чл.414, ал.2 от ГПК длъжникът, подава
възражение срещу издадената заповед за незабавно изпълнение.
С разпореждане
№ 14191 от 29.03.2019г. ВРС указва на заявителя „БАНКА ДСК“ ЕАД ЕИК *********,
че срещу издадената по негово заявление заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК е постъпило възражение по чл.
414 ГПК от длъжника и че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен
срок, на основание чл. 415, ал.1 ГПК вр. чл.
422 ГПК. Съобщението с дадените указания е връчено на заявителя на 08.04.2019г.
На 02.05.2019 „БАНКА ДСК“
ЕАД ЕИК *********, депозира пред ВОС искова молба, с която заявява за
разглеждане специалния установителен иск срещу
длъжника Д.Д..
На 27.05.2019г. по ч.гр.д. № 2224/2019г. на ВРС е депозирано заявление от
Д.Д.Д., с което заявява
оттегляне на възражението по делото, подадено на 15.03.2019г.
По същество : Възражението
по чл.414 ГПК е абсолютна процесуална предпоставка за правото на иск на
страната, в чиято полза е издадена заповедта по чл.417 ГПК, доколкото наличието
на това възражение формира правния интерес от самия иск. Съдът, разглеждащ иска
по чл.422 ГПК във връзка с чл.415 ГПК, следи за наличието на правен интерес
през цялото време на висящността на спора и не е
обвързан при тази преценка от действията на съда по заповедното производство.
Възражението по чл. 414 ГПК е оттегляемо. При наличие
на предприето оттегляне на възражението срещу заповедта за незабавно изпълнение
от страна на длъжника, съдът разглеждащ установителния
иск по чл.422 ГПК следва да прекрати производството по него, поради отпадане на
правния интерес. За настъпването на сочените последици е правно ирелевантно кога е предприето оттеглянето и доведено ли е
до знанието на заявителя.
Подаденото
възражение по чл.414 ГПК от длъжника е надлежно оттеглено от него след подаване
на исковата молба по установителния иск.
Предявеният
иск е недопустим, тъй като подаденото възражение по чл.414 ГПК е надлежно
оттеглено и ЗНИ е стабилизирана, при което за взискателя
не е налице правен интерес от воденето на иска. Правният интерес от всеки
иск, включително и от този по
чл. 422, ал.
1 от ГПК, е абсолютна положителна процесуална предпоставка за възникването и съществуването на правото на
иск, за наличието
на която поради това съдът
следи служебно, а в случая тя не
е налице, поради което предявеният от ищеца иск
по чл. 422,
ал. 1 от
ГПК се явява недопустим.
На осн.чл.130 от ГПК исковата молба, с която е предявен, следва да бъде
върната на ищеца, а образуваното за разглеждането й производство по делото прекратено.
По изложените съображения, СЪДЪТ :
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от
„БАНКА ДСК“ ЕАД ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.София,
ул.Московска 19, представлявано от Изпълнителните директори Виолина
Спасова и Доротея Николова, чрез пълномощник юрисконсулт Е. С., срещу Д.Д.Д. с
ЕГН ********** иск с правно основание чл.422 ал.1 ГПК КАТО процесуално
недопустим, и връща исковата молба.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 678/2019 година по
описа на Окръжен съд град Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството може да
бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна
жалба пред Апелативен съд град Варна.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :