О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.
София, 14.03.2023 год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 24 състав, в закрито заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и трета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ГОЛАКОВА
като разгледа докладваното от
съдията гр. д. N 9 372 по описа за 2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба с вх. №43038/12.10.2011г. от Д.Т.Б., Й.Т.Б. и „Н.о.к.“
ООД срещу ЗПАД „ДЗИ“, въз основа на която е образувано гр. д. №43 053/2011г. по
описа на СРС, 49 състав.
С определение от 11.01.2012г. постановено по гр. д. №43 053/2011г. по
описа на СРС, 49 състав производството по делото е прекратено и е изпратено по
подсъдност на СГС, където е образувано настоящото производство.
С
разпореждане, постановено на 02.06.2022г. по настоящото дело, съдът е
констатирал, че подадената искова молба е нередовна и е дал конкретни указания
на ищците в едномесечен срок от получаване на съобщението:
1. в писмена
молба с препис за ответника да посочат:
- всички наследници на наследодателя на първите
двама ищци – Д.Т.Б. и тяхната родствена връзка с него,
- кога и на какво основание Чиновническо – кооперативно взаимно –
застрахователно дружество е придобило собствеността върху описания в исковата
молба имот,
- защо се твърди, че Д.Б. е собственик на имота, след като се твърди и,
че този имот е придобит от Чиновническо – кооперативно взаимно –
застрахователно дружество,
- по отношение на имота да се посочат неговите граници,
- третият ищец да посочи на
какво основание твърди, че е собственик на описания имот,
- всеки от ищците да
посочи на каква идеална част от имота твърди, че е собственик,
- защо претендират, че
имотът следва да се счита за възстановен съгласно посочения закон в исковата
молба, след като едновременно с това твърдят, че с период от 20 години този
имот е заплатен на собствениците,
2. да представят кадастрална схема на имота – на сградата и на дворното
място и
3. всеки от ищците да представи документ за внесена държавна такса по
сметка на СГС в размер на 1% от стойността на своята идеална част от имота,
като съобрази, че съгласно представената по делото данъчна оценка на имота към
2011г. – неговата стойност е определена на 14 613 430, 80 лв.
Със същото
разпореждане изрично са указани и последиците от неизпълнение в срок на
дадените от съда указания – прекратяване на производството по делото.
На 29.08.2022г. препис от описаното по-горе
разпореждане на съда е връчено на първите двама ищци.
На
13.06.2022г. препис от описаното по-горе разпореждане на съда е връчено на
третия ищец.
На 27.06.2022г. е постъпила молба
от М.А.Г.и А. А.Г., с която е направено искане за главно встъпване на тези две
лица, като същите са заявили, че са собственици по наследство и реституция на
идеални части от същия имот, предмет на производството, по отношение на които
предявяват иск по чл. 108 от ЗС срещу ответника и третия ищец.
На 12.07.2022г. е подадена молба
от третия ищец, в която е посочено, че същият е придобил право на собственост
върху 1/450 000 идеални части от имота на основание сключен договор за цесия на
01.11.2007г.
На 13.07.2022г. третият ищец е
представил документ за внесена държавна такса в размер на 50 лв. относно
настоящото производство.
На 18.07.2022г. е подадена молба
от третия ищец с искане за отвод на съдебния състав.
До постановяване на настоящия
съдебен акт не са докладвани други постъпили молби или други документи от ищците.
При така изложеното, съдът
приема, че първо следва да се произнесе относно искането за отвод и след това
по останалите депозирани и описани по-горе молби.
I.
Относно искането на третия ищец за отвод на съдебния състав.
Съдът счита, че не са налице
основания за отвод по чл. 22, ал. 1 от ГПК, тъй като мотивите за направените
отводи по други дела на същия ищец са свързани не с това дружество или неговия
законен представител, а със създадената организация за работа на тези
дела.
II.
Относно исковете предявени от първите двама ищци
Съдът констатира, че в
определения срок в описаното по-горе разпореждане не са постъпили никакви молби
или документи от първите двама ищци. Предвид изложеното, съдът приема, че на тези
ищци е дадена възможност да отстранят
констатираните нередовности на исковата молба. В определеният от съда срок първите
двама ищци не са изпълнили дадените указания. С оглед на това съдът приема, че
с това поведение тези два ищци не са отстранили нередовностите на исковата
молба и са налице предпоставките на чл.
129, ал. 3 ГПК, като следва подадената искова молба да се върне и се прекрати
образуваното производство по отношение на тях двамата.
III.
Относно искът предявен от третия ищец
Съгласно чл. 103 от ГПК „на районния съд са подсъдни
всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжен съд като първа инстанция“. Съгласно
чл. 104, т. 3 от ГПК на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете
за собственост и други вещни права върху имот с цена на иска над 50 000 лв.
Съгласно чл. 69, ал.1, т. 2 от ГПК размерът на цената на иска по искове
за собственост е данъчната оценка върху
имота. Видно от представената данъчна оценка на имота за 2011г., същата е в
размер на 14 613 430, 80 лв. С молба – уточнение от 12.07.2022г.
цената на предявения от третия ищец е 32, 47 лв. /1/450 000 част от данъчната
оценка/.
Съгласно чл. 103 от ГПК „на
районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са
подсъдни на окръжен съд като първа инстанция“.
Предвид изложеното
съдът счита, че родово компетентен да разгледа предявеният иск в настоящото
производство е Софийски районен съд, поради което последното следва да бъде
прекратено и изпратено по компетентност на СРС.
IV.Относно молбата за главно
встъпване в процеса, по същата следва да се произнесе родово компетентния
съд.
С тези мотиви
съдът
О П РЕД ЕЛ И
:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на третия ищец – „Н.о.к.“
ООД за отвод на съдебния състав по настоящото дело.
ВРЪЩА искова молба с вх. №75510/12.07.2012г. /по описа
на СГС/ подадена от Д.Т.Б. и Й.Т.Б.
срещу ЗПАД „ДЗИ“, въз основа на която е образувано гр. д. №9 372/2012г. по
описа на СГС, Г. О.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. №9 372/2012 г. по описа на СГС, І Г.О., 24-ти състав по
отношение на исковете, предявени от Д.Т.Б. и Й.Т.Б. срещу ЗПАД „ДЗИ“.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №9 372/2012г.
по описа на СГС, I Г. О., 24 състав на основание
чл. 118, ал. 1 ГПК в частта, в която е предявен иск от „Н.о.к.“ ООД срещу ЗПАД
„ДЗИ“.
ИЗПРАЩА делото на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД по подсъдност в частта, в която е предявен иск
от „Н.о.к.“ ООД срещу ЗПАД „ДЗИ“.
Определението може да бъде
обжалвано пред Софийски апелативен съд с частна жалба в 1 – седмичен срок от
получаване на препис от съдебния акт от ищците.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: