№ 121
гр. С.З. , 11.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на
единадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай И. Уруков
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Въззивно гражданско
дело № 20215500501305 по описа за 2021 година
Производството се води по реда на чл.274, ал.1, т.1 от Граждански процесуален
кодекс /ГПК/ и сл.
Образувано е по подадена от Т. П. К. от гр.Б. частна жалба срещу разпореждане от
22.03.2021 г. на ЧСИ М.Д., с рег.№ ** по регистъра на КЧСИ и район на действие при
Окръжен съд – С.З., с което е била върната като нередовна жалба на частната
жалбоподателка срещу разпределение от 09.02.2021 г. по изп.д.№ 2019**0400073 на ЧСИ
М.Д..
Излагат се оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане, тъй като
дадените от съдебния изпълнител указания за отстраняване на нередовности на жалбата
срещу протокола за разпределение били неясни и неточни, в частност не ставало ясно
сумата от 90 лв. с ДДС, определени като такси съгласно ТТРЗЧСИ какво включват. В тази
насока се развиват съображения, че единствената такса по ТТРЗЧСИ, която съдебният
изпълнител би могъл да претендира за плащане във връзка с администрирането на жалбата
представлява таксата за изготвяне на копие на изпълнителното дело, която съгласно чл.8 от
ТТРЗЧСИ е в размер на 20 лв.
Претендира се отмяната на обжалваното разпореждане за връщане на жалбата и
разпореждането на частния съдебен изпълнител да я администрира и изпрати на
Старозагорски окръжен съд за разглеждането й по същество .
В законоустановения срок насрещната страна по частната жалба –„Е.“ ЕООД-в
несъстоятелност, е представила отговор, с който я е оспорила като неоснователна. Изложени
са съображения, че дадените от съдебния изпълнител указания на страната за отстраняване
на нередовности на жалбата й са били ясни и правилни.
Претендира се оставянето на частната жалба без уважение.
1
ЧСИ М.Д. е представила мотиви, с които е оспорила основателността на частната
жалба и е поискала отхвърлянето й като неоснователна.
След запознаване с материалите по делото, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
По молба на „Е.“ ЕООД-в несъстоятелности издаден в полза на дружеството
изпълнителен лист е било образувано изп.д.№ 2019**0400073 на ЧСИ М.Д., с рег.№ ** по
регистъра на КЧСИ и район на действие при Окръжен съд – С.З., срещу Т. П. К. от гр.Б., за
сумата от 581 620 лв. – получено на отпаднало основание, както и 115 лв. - разноски.
В хода на предприетото принудително изпълнение на публична продан е бил
продаден недвижим имот на длъжника, находящ се в с.Д., общ.М., обл.С.З..
С протокол от 09.02.2021 г. съдебният изпълнител е изготвил разпределение на
постъпилата сума, чието предявяване е насрочил и извършил за 19.02.2021 г.
На 22.02.2021 г. Т. П. К. е подала жалба срещу извършеното разпределение
С разпореждане от 23.02.2021 г. ЧСИ М.Д. е оставила жалбата без движение и е
указала на жалбоподателката в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи три броя преписи от жалбата, вносна бележка за платена държавна такса по
сметката на Окръжен съд – С.З. в размер на 25 лв. и вносна бележка за платени по сметка на
ЧСИ такси по ТТРЗЧСИ в общ размер от 90 лв. с ДДС, като й е указала при неизпълнение
на указанието жалбата ще бъде върната съгласно чл.262 от ГПК.
Разпореждането е било връчено на Т. П. К. чрез пълномощника й –адвокат на
09.03.2021 г., а в предоставения й срок тя не е представила пред съдебния изпълнител три
броя преписи от жалбата, вносни бележки за внесени по сметката на Окръжен съд – С.З.
държавна такса в размер на 25 лв. и вносна бележка за платени по сметка на ЧСИ такси по
ТТРЗЧСИ в общ размер от 48 лв. с ДДС.
С разпореждане от 22.03.2021 г., след като е констатирала неизпълнение от страна
на жалбоподателката, ЧСИ М.Д. е върнала жалбата като нередовна.
Това разпореждане е било връчено на Т. П. К. чрез пълномощника й –адвокат на
31.03.2021 г., а на 07.04.2021 г. тя е подала частната жалба, предмет на разглеждане в
настоящото производство.
При така установените факти съдът направи следните правни изводи:
Настоящият съдебен състав намира, че частната жалба е редовна, т.к. отговаря на
изискванията на чл.275, ал.2 от ГПК и е допустима, т.к. е подадена в законоустановения
срок от легитимирано лице, срещу подлежащ на инстанционен контрол акт на съдебния
изпълнител.
2
Разгледана по същество съдът намира жалбата за неоснователна, по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.436, ал.4 от ГПК по отношение на жалбите срещу
действията на съдебния изпълнител се прилагат съответно разпоредбите на чл.260, 261 и 262
от ГПК.
Чл.261 от ГПК предвижда необходимите приложения към въззивната жалба, изискуеми
с оглед редовността й, като по силата на т.1 такова приложение към жалбата съставляват
преписи от нея според броя на страните, които участват по делото като насрещна страна, а
по силата на т.4 - документа за внесена такса.
Разпоредбата на чл.463, ал.1 от ГПК предвижда, че жалбата срещу разпределението
се разглежда по реда на чл.278 о т ГПК, т.е. в случай на подадена жалба от длъжника
насрещна страна по делото е не само първоначалният взискател, по чиято молба е било
образувано изпълнителното производство, но и присъединените взискатели.
По силата на чл.16 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по
ГПК, във всички случаи на образуване на дело от граждански характер, извън посочените по
чл.1-15 от Тарифата, се събира такса от 25,00 лв.
Чл.80 от Закона за частните съдебни изпълнители /ЗЧСИ/ предвижда, че дължимата
за всяко действие на ЧСИ такса, определена с Тарифа по чл.78, ал.2 от ЗЧСИ, се внася
авансово.
Съгласно т.8забележка от Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните
съдебни изпълнители/ТТРЗЧСИ/ за изготвяне на препис на изпълнително дело и
предоставянето му на компетентния съд се събира такса от 20,00 лв., т.5 от ТТРЗЧСИ за
връчване от съдебния изпълнител на препис от жалба се събира такса от 20,00 лв.
Разпоредбата на чл.262 от ГПК повелява нередовната жалба да се остави без
движение, като на жалбоподателя се предостави възможност да отстрани в едноседмичен
срок съответните нередовности, а ако това не бъде сторено жалбата се връща.
След анализ на цитираната относима нормативна уредба, настоящият съдебен състав
намира, че ЧСИ М.Д. законосъобразно е оставила без движение жалбата на Т. П. К. срещу
постановлението за възлагане на недвижим имот, поради непредставянето на преписи от
жалбата за насрещните страни и на документ от страна на жалбоподателката, удостоверяващ
заплащането на дължимата по чл.261 от ГПК такса.
В хипотезата на обжалване на действията на ЧСИ таксата по чл.261 от ГПК включва
както дължимата по т.19 от Тарифа № 1 за държавните такси, събирани от съдилищата по
ГПК такса, така и дължимите на ЧСИ съгласно ТТРЗЧСИ авансови такси, свързани с
администрирането й, които включват освен таксата по т.8забележка и таксата по т.5 за
връчване на препис от жалба.
3
Неоснователно е твърдението на частната жалбоподателка, че във връзка с
администрирането на жалба срещу своите действия ЧСИ има право само на такса
т.8забележка от ТТРЗЧСИ.
Това разбиране не намира опора в нормативната уредба – ЗЧСИ и ТТРЗЧСИ и не
държи сметка за обстоятелствата, че частните съдебни изпълнители осъществяват възложена
им със закон публична функция от името на държавата, но за своя сметка.
Именно за това и с оглед финансовото осигуряване на дейността на частния съдебен
изпълнител законодателят му е признал право да събира такси за извършване на отделни
фактически действия, свързани с движението на изпълнителното дело ( в това число
изготвяне и връчване на книжа), които в хипотезата на водено от държавен съдебен
изпълнител изпълнително дело се финансират от държавния бюджет посредством бюджета
на съдебната власт в лицето съответния първоинстанционен съд.
Въззивният съд намира, че дадените от ЧСИ М.Д. на Т. П. К. указания за
отстраняване на нередовности на жалбата й срещу изготвеното постановление за възлагане
са законосъобразни, ясни и точни и тъй като жалбоподателката не ги е изпълнила, в
съответствие със закона ЧСИ М.Д. е върнала жалбата й и е прекратила производството по
администрирането им.
Ето защо обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.
Водим от изложените мотиви и на основание чл.278 от ГПК Окръжен съд – С.З.
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 22.03.2021 г. на ЧСИ М.Д., с рег.№ ** по
регистъра на КЧСИ и район на действие при Окръжен съд – С.З., с което е била върната
като нередовна жалба на Т. П. К. от гр.Б. срещу разпределение от 09.02.2021 г. по изп.д.№
2019**0400073 на ЧСИ М.Д., с рег.№ ** по регистъра на КЧСИ и район на действие при
Окръжен съд – С.З..
На основание чл.274, ал.4 от ГПК определението не подлежи на касационно
обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
4
1._______________________
2._______________________
5