№ 20787
гр. С., 18.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20221110137726 по
описа за 2022 година
Производството по реда на чл. 247 ГПК:
С молба от 28.02.2024 г. ищецът е поискал поправка на очевидна
фактическа грешка като в диспозитива на постановеното на 22.12.2023 г.
решение бъде вписано, че същото е постановено в производство, проведено с
участието на „Е. С. О.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. С., бул. „Ц. Б. III“ № ***.
Ответникът и третите лица помагачи не вземат становище по молбата.
Съгласно разпоредбата на чл. 247 ГПК съдът по своя инициатива или по
молба на страните може да поправи допусната в решението очевидна
фактическа грешка.
Видно от протоколно определение от 01.03.2023 г. съдът е конституирал
като трето лице помагач „Е. С. О.“ ЕАД, ЕИК ********* по искане на ищеца.
Видно от протоколи от проведените съдебни заседания от 22.05.2023 г. и
14.06.2023 г. „Е. С. О.“ ЕАД, ЕИК ********* е призовавано и е участвало като
трето лице помагач по делото, вкл. е депозирало становище от 19.04.2023 г. и
писмени бележки от 28.06.2023 г.
Видно от диспозитива на Решение № 21285 от 22.12.2023 г., постановено
по гр.д. № 37726/2022 г. на СРС, 119 състав съдът не е вписал в диспозитива
на решението, че то е постановено с участие на третото лице помагач „Е. С.
О.“ ЕАД, ЕИК ********* на страна на ищеца.
Целта на привличането на третото лице в гражданския процес, е от една
страна то да помага на привличащата го главна страна (чл. 219 ГПК), а от
друга – да бъде обвързано от силата на мотивите по отношение на
привличащата страна, както и от силата на пресъдено нещо по отношение на
1
насрещната страна в производството (чл. 223 ГПК). След като привличането е
допуснато, съдът е длъжен да впише в диспозитива на решението, че то е
постановено с участие на трето лице помагач и страната, на която помага.
Това е необходимо, за да има яснота по отношение на субектите, които
решението обвързва, в съответното процесуално качество. Пропускът на
съда да посочи в диспозитива, може да бъде отстранен по почин на съда
или по искане на страна по делото, включително и от третото лице помагач,
по реда на поправянето на очевидна фактическа грешка по чл. 247 ГПК.
Не е приложима разпоредбата на чл. 250 ГПК, защото решението е
постановено по целия спорен предмет и липсва неразгледано искане по
смисъла на чл. 6, ал. 2 ГПК. Непълнотата на решението предполага не само
съдът да не е постановил диспозитив, но и да не е изложил мотиви по целия
спорен предмет, тоест да липсва произнасяне по цялото искане или по някои
от съединените искове. При неотразяване на участието на трето лица помагач
в диспозитива не е налице непълнота на решението, а очевидна фактическа
грешка по смисъла на чл. 247 ГПК. Фактическата грешка се изразява в
несъответствието на диспозитива на решението със съдържанието на
мотивите (така Решение № 37 от 15.07.2020 г. на ВКС по гр. д. № 3440/***9 г.,
I г. о., ГК).
В случая е налице хипотеза на очевидна фактическа грешка по смисъла на
чл. 247 ГПК, доколкото участието на третото лице помагач е отразено
единствено в мотивите на първоинстанционното решение, като съдът не е
отразил участието на трето лице помагач на страна на ищеца „Е. С. О.“ ЕАД,
ЕИК ********* в диспозитива на съдебния акт, която трябва да бъде
поправена от постановилия решението съд.
Искането на ищеца следва да бъде уважено, като в диспозитива на
Решение № 21285 от 22.12.2023 г., постановено по гр.д. № 37726/2022 г. на
СРС, 119 състав бъде посочено, че същото е постановено при участието на „Е.
С. О.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., бул.
„Ц. Б. III“ № ***, като трето лице помагач на страната на ищеца – „Д.-О. З.“
ЕАД, ЕИК ********.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА
по реда на чл. 247 ГПК в диспозитива на Решение № 21285 от 22.12.2023 г.,
постановено по гр.д. № 37726/2022 г. на СРС, 119 състав, като преди: „На
основание чл. 258 от Гражданския процесуален кодекс решението подлежи на
обжалване по реда на глава ХХ от същия кодекс, озаглавена “Въззивно
обжалване”, пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните по делото.“ СЕ ЧЕТЕ:
„Решението е постановено при участието на „Е. С. О.“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Ц. Б. III“ №
***, като трето лице помагач на страната на ищеца – „Д.-О. З.“ ЕАД, ЕИК
2
********.“.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис.
Препис от решението да се връчи на всички страни по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3