Определение по дело №1839/2019 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 2416
Дата: 21 ноември 2019 г.
Съдия: Радостина Ангелова Стефанова
Дело: 20195300501839
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 7 август 2019 г.

Съдържание на акта

                            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е №2416

 

                               гр.Пловдив, 21. 11. 2019 г.

 

                                   В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивският окръжен съд, въззивно отделение – V с.,  в закритото заседание на  двадесет и първи ноември   през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                    Председател : Светлана Изева   

                           Членове  : Радостина Стефанова    

                                                                  Зорница Тухчиева 

 

Като разгледа

Докладваното от съдия Радостина Стефанова 

ч.гр.д. № 1839 /2019г.

И за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.423 ал.1 т.1 във вр. с 410 във вр. с чл.414 ал.2 и чл.415 от  ГПК.

Постъпило е Възражение от С.Б.А., ЕГН – **********, против Заповед № 3727/08.05.2019г., изд. от ПдРСXVIII гр.с. по ч.гр.д.№ 7089/2019г. Моли да бъде прието за разглеждане Възражението на осн. чл.423 от ГПК, както и да бъде  спряно изпълнението на заповедта, въз основа на която е издаден изпълнителен лист.  

Въззиваемата страна „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК – *********, чрез адв. Ж.Д.,***, депозира писмен отговор, че възражението е неоснователно. В съд. заседание на 21.10.2019г., чрез процесуален представител, адв.Н. К., АК – С. З,,  се поддържа писмения отговор.

Пловдивският окръжен съд –V възз. гр. състав, като се запозна с направените доводи и доказателствата по делото, констатира следното:

С Възражението на С.Б.А. се изтъква, че заповедта за изпълнение не й е била надлежно връчена поради допуснати процесуални нарушения. Позовава се на чл.423 ал.1 т.1, т.2, т.3 и т.4 от ГПК. По-конкретно счита, че не е налице надлежно връчване, тъй като съобщението е получено от лице, различно от нея, като не е отразено качеството на същото това лице. Отделно посочва, че живее и работи в Германия, считано от 2010г. Прилага в заверен превод на български език писмени доказателства – самолетен билет, резервация и потвърждение на резервация за самолетни билети – Берлин- София; респ. София - Берлин, от които може да се констатира, че е пристигнала в България на 17.06.2019г., с дата на обратно пътуване за Германия - 30.06.2019г., а връчването на заповедта е осъществено на 17.05.2019г. Представя и Лична карта за социално осигуряване, изд. на 28.06.2010г. от Немски институт за социално осигуряване. Моли да се приеме Възражението по чл.423 от ГПК, да бъде спряно изпълнението на издадената заповед и издадения въз основа на нея изпълнителен лист, както и да се постанови заповедното производство да продължи при условията на чл.415 ал.1 от ГПК.

ПдОС, в настоящия съдебен състав, констатира, че видно е от Съобщение /на л.7 по ч.гр.д.№ 7089/2019г. по описа на ПдРС- XVIII гр.с./ за връчване на Заповед № 3727/08.05.2019г., изд. от ПдРСXVIII гр.с. по ч.гр.д.№ 7089/2019г., че същото е получено на 17.05.2019г. от лицето М. Б. Д.или Д. /не е четливо изписана от връчителя фамилията/. Не е отбелязано обаче качеството на лицето, което е получило съобщението предвид въведените задължителни изисквания за връчване на съдебни книжа чрез друго лице с разпоредбите на чл.44 ал.1 изр.2 /удостоверяване на връчването/ във вр. с чл.44 ал.1 /начин на връчване/ във вр. с чл.46 ал.2 от ГПК /връчване на друго лице/. При това положение, налага се извод, че са налице  предпоставките на осн. чл. 423 ал.1 т.1 от ГПК /ненадлежно връчване на заповедта/ за приемане на възражението срещу заповедта за изпълнение на паричното задължение. Също така - ще бъде спряно изпълнението на тази заповед на осн. чл.423 ал.3 изр.2 от ГПК, по която е издаден изпълнителен лист и е образувано изп. дело и ще се върне делото на първостепенния съд за даване указания на заявителя по чл.415 ал.1 от ГПК. Само за пълнота на изложението се посочва от въззивната инстанция, че няма убедителни писмени доказателства, че длъжникът С.Б.А. да не е имала обичайно местопребиваване на територията на РБългария, тъй като съгласно приложената актуална към 08.05.2019г. Справка, изд. от НБД –Население, същото лице, считано от 23.04.1994г. има както настоящ, така и постоянен адрес ***.

По мотивите, Пловдивският окръжен съд –  V възз. гр.с.

 

              О П  Р Е Д  Е Л И   :

Приема на осн. чл.423 ал.1 т.1 от ГПК Възражение от С.Б.А., ЕГН – **********,***, против Заповед № 3727/08.05.2019г., изд. от ПдРСXVIII гр.с. по ч.гр.д.№ 7089/2019г.

Спира изпълнението на Заповед № 3727/08.05.2019г., изд. от ПдРСXVIII гр.с. по ч.гр.д.№ 7089/2019г., въз основа на която е издаден на изпълнителен лист на 18.06.2019г.

Връща делото на ПдРСXVIII гр.с. за даване указания на заявителя „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК – *********, по чл.415 ал.1 от ГПК – че може да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса и представи доказателства по делото затова.

 

       Определението  е окончателно.

 

 

                                    Председател  : 

   

                                            Членове :