Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 566
гр. Габрово, 20.06.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в закрито съдебно заседание от двадесети
юни, две хиляди и двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по адм. дело № 116 по описа за
2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото адм. дело е
образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд
Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-1070 от 15.06.2022 г., подадена от Г.Т.С. ***,
с ЕГН: **********, против Отказ на кмета на Община Дряново от 1.06.2022 г. за
произнасяне по Жалба вх. № 2200-686 от
9.05.2022 г.
В жалбата си С. сочи, че с тази своя Жалба под горния
номер сезирал компетентния орган на Община Дряново за наличието на незаконен
строеж в собствения му недвижим имот с кадастрален номер 23947.501.9716,
находящ се на административен адрес: гр. Дряново, ул. „Христо Максимов“ № 26. С
жалбата си той е поискал от кмета на общината проверка по чл. 225 от ЗУТ
относно законността на този строеж, съставляващ едноетажна сграда – гараж, със
застроена площ от около 55 кв. м.
На 1.06.2022 г. кметът на Община Дряново е изпратил до
жалбоподателя писмо /обжалваното/, с което го уведомява, че по неговото искане
за премахване на незаконен строеж му се съобщава, че за тази сграда е издадено
Удостоверение за търпимост от 17.06.2019 г. и тъй като постройката е търпима,
то няма основание за започване на процедура по незаконно строителство.
Писмото е получено от жалбоподателя на 3.06.2022 г.,
видно от приложеното известие за доставка. Жалбата против него е депозирана в
Община Дряново на 8.06.2022г.
Съдът намира така подадената жалба за недопустима, т.к.
писмото няма характеристиката на индивидуален административен акт.
С документ, наименован „жалба“, с вх. № 2200-686 от
9.05.2022г. жалбоподателят С. се е обърнал към кмета на Община Дряново с искане
за премахване на незаконен строеж в ПИ с идентификатор 23947.501.9716, като
сградата е с № 23947.501.9716.2 и съставлява гараж. В жалбата са изложени
вижданията на С. за незаконността на постройката. За същата не е спорно, че с
Удостоверение за търпимост от 17.06.2019 г. на главен архитект на Община
Дряново строежът е обявен за търпим. Жалбоподателят е посочил, че наличието на
чужд строеж в имота му препятства правото му на ползване, поради което моли да
се извърши проверка, която да установи законността на строежа и в случай, че се
установи, че той отговаря на изискванията на ЗУТ се настоява за неговото
премахване.
С обжалвания „Отказ“ на кмета на Община Дряново
жалбоподателят е уведомен, че за въпросната сграда е издадено Удостоверение за
търпимост изх. № ОБА 3-27-4 от 17.06.2019 г. на гл. архитект на същата община и
съгласно §.16, ал. 1 от ПЗР на ЗУТ строежи, изградени до 7.04.1987 г., за които
няма строителни книжа, но са били допустими по действащия градоустройствен план
и по правилата и нормите, действали по време на извършването им или съгласно
същия закон, са търпими строежи и не подлежат на премахване и забрана за
ползване. Те могат да бъдат предмет на прехвърлителна сделка след представяне
на удостоверение от органите, които са овластени да одобряват съответните
инвестиционни проекти, че строежите са търпими. Тъй като постройката е търпима,
не е налице основание за започване на процедура по отстраняване на незаконно
строителство.
Настоящата жалба е недопустима на основание чл. 159, ал.
1, т. 1 от АПК, тъй
като липсва индивидуален административен акт, който да подлежи на съдебно оспорване.
Отказ - изричен или мълчалив, е налице, когато административният орган
има задължение да се произнесе по направено искане съобразно нормативно
предвиденото му правомощие. Съгласно разпоредбата на чл. 225 и чл. 225а,
ал. 1 от ЗУТ, началникът на ДНСК,
съответно - кметът на общината или упълномощено от него
длъжностно лице издава заповеди за премахване на строежи от първа до трета, съответно
– от четвърта до шеста категория, които са незаконни по смисъла на чл. 225, ал. 2. В тези
случаи така посочените
административни органи действат в
качеството си на такива служебно
и тяхна е преценката да издадат или не
съответния административен акт. Те не са обвързани от
подадения от жалбоподателя сигнал, с какъвто характер е депозираната жалба от Г.С., както и със сигналите на трети лица. Липсва
правна норма, която да създава за тези органи
задължение да се произнесат по
искане за установяване на незаконен строеж и за неговото премахване. В случая,
при извършената проверка кметът на общината е установил и че за процесния строеж е
издадено Удостоверение за търпимост, което препятства принудителното му
премахване по реда на ЗУТ.
Писмото, в което са изложени обстоятелствата относно проверката и
резултатите от нея, също не представлява изричен отказ, защото органът не дължи
произнасяне по сигнал за наличие на незаконен строеж. Същото представлява
уведомление, което няма белезите на индивидуален административен акт по чл. 214, т.
3 от ЗУТ.
Тава налага жалбата на С. против изричния отказ на кмета на община Дряново да издаде заповед по чл. 225а,
ал. 1 от ЗУТ да се
остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея настоящо съдебно
производство – да се прекрати.
В този смисъл е постоянната практика на ВАС по идентични казуси – виж.
напр. Определение
№ 12885/01.10.2019 г. по адм.
д. № 10850/2019 г. на ВАС, Определение
№ 12845/15.12.2021 г. по адм.
д. № 11548/2021 г. на ВАС; Определение № 4429 от 10.05.2022 г. на ВАС по
адм. д. № 3912/2022 г., II о.; и др.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 159, ал.
1, т. 1 от АПК,
Административен съд - Габрово
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № СДА-01-1070 от 15.06.2022 г. по описа на същия
съд, подадена от на Г.Т.С. ***, с ЕГН: **********, против отказ на кмета на Община Дряново от 1.06.2022 г. за произнасяне по Жалба
вх. № 22 00 – 686 от 9.05.2022 г. да
издаде заповед по чл. 225а,
ал. 1 от Закона за устройство на територията.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 116/2022 г.
по описа на Административен съд - Габрово.
Определението може да се обжалва в седмодневен срок от съобщаването му
на страните по делото с частна жалба чрез Административен съд - Габрово до Върховния административен съд.
Препис от Определението да се изпрати на жалбоподателя в
едно със съобщението за изготвянето му.
СЪДИЯ
ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА