№ 68
гр. Враца , 09.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
в закрито заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Рената Г. Мишонова-Хальова
Членове:Мария Г. Аджемова-Василева
Росица Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Росица Ив. Маркова Въззивно частно
гражданско дело № 20211400500212 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба на Я. Я. Д., ЕГН **********,
представляван по пълномощие от адв.М.Д. от АК-Враца, срещу Определение
№262286/14.03.2021г., постановено от Районен съд-Враца по гр.д.
№1323/2021г., с което исковата молба е върната и производството по делото е
прекратено. В частната жалба се изразява несъгласие с приетото от районния
съд, че предявеният иск е недопустим поради липса на правен интерес, и се
настоява, че такъв е налице, предвид съществуващата възможност въз основа
на издадените в негова полза изпълнителни листове взискателят-настоящ
ответник да образува отново изпълнително дело срещу ищеца, от една страна,
и от съществуването на задължения на последния като пречка за
кандидатстване за кредити по кредитни и финансови програми. Прави се
искане обжалваното определение да бъде отменено.
Частната жалба е насочена срещу подлежащ на обжалване преграждащ
акт, подадена е в законоустановения срок, поради което е процесуално
допустима. За произнасянето си по нейната основателност съдът взе предвид
1
следното:
Производството пред районния съд е образувано по предявен от Я. Я. Д.
срещу "Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ"ЕАД иск с правно основание чл.124,
ал.1 ГПК.
В исковата молба се твърди, че в заповедни производства по ч.гр.д.
№3100/2011г. и №3101/2011г. на Районен съд-Враца са издадени
изпълнителни листове срещу ищеца и въз основа на тях е образувано изп.д.
№20117210401402 по описа на ЧСИ В. Й., рег.№721 с взискател "БНП
Париба Пърсънъл Файненс"ЕАД, по което, освен изпращане на покана за
доброволно изпълнение, други изпълнителни действия не са извършвани.
Сочи се също, че по молба на ищеца изпълнителното дело е прекратено на
основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК, но от съобщението за прекратяване същият
установил, че взискател е ответникът "Кредит Инкасо Инвестмънтс"ЕАД, с
което дружество ищецът няма каквито и да е взаимоотношения.
Като поддържа, че вземанията по изпълнителните листове са погасени
поради изтичане на погасителната давност по чл.110 и чл.111 ЗЗД, ищецът
заявява петитум да бъде признато за установено по отношение на ответника
несъществуването на задължение за сумата 3 815.29лв., от която главница – 1
385.10лв. и лихви – 1 414.90лв., поради погасяването им по давност.
С исковата молба е представено уведомително писмо, с което "БНП
Париба Лични финанси" уведомява ищеца за образувано срещу него
изпълнително дело и уведомление по изп.д.№20117210401402 по описа на
ЧСИ В. Й. за образуване на делото с взискател "БНП Париба Пърсънъл
Файненс"ЕАД.
Представени са заповеди за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК и изпълнителни листове, издадени срещу настоящия ищец в
полза на "БНП Париба Пърсънъл Файненс"ЕАД по ч.гр.д.№3100/2011г. и
№3101/2011г. по описа на Районен съд-Враца.
Представено е съобщение от 09.09.2020г. на ЧСИ Ц. Н., рег.№756 по
изп.д.№20207560404331, от което е видно, че делото е прието за
продължаване на посоченото по-горе изпълнително дело на ЧСИ В. Й.. С това
2
съобщение "Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ"ЕАД е уведомено за
прекратяване на изпълнителното дело на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК.
Представено е удостоверение за размера на дълга по посоченото
изпълнително дело на ЧСИ Ц. Н., в което е посочено, че задължението на
длъжника-настоящ ищец по представените с исковата молба изпълнителните
листове към 26.08.202г. е в размер на 4 378.34лв., с уточнение, че делото е
образувано по молба на "Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ"ЕАД и "БНП
Париба Пърсънъл Файненс"ЕАД.
Представено е също извлечение от Централен кредитен регистър към
БНБ, съдържащо справка за кредитната задлъжнялост на ищеца, в която
фигурират задължения към ответника с основание "Придобиване на вземания
по кредити".
За да върне исковата молба и да прекрати производството по делото
поради липса на правен интерес, в мотивите на обжалваното определение
районният съд е приел, че твърденията за съществуване на възможност срещу
ищеца отново да бъде образувано изпълнително дело са хипотетични и
голословни, като същото се отнася и за твърденията за невъзможност на
същия да получи кредит, предвид вписването му в кредитния регистър.
Определението е неправилно поради допуснато при постановяването му
съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Правният интерес е от категорията на абсолютните положителни
процесуални предпоставки за надлежно предявяване на установителен иск. В
конкретния случай ищецът обосновава интереса си от предявяването на такъв,
позовавайки се на изтекла в негова полза погасителна давност за вземанията
на ответника по посочените изпълнителни листове. Като правопогасяващ
факт погасителната давност може да бъде противопоставена на кредитор,
снабден с изпълнителен титул, и средството за защита на длъжника е именно
установителният иск, в производството по който ищецът цели установяване
със сила на пресъдено нещо на факта на погасяване на материалното право на
титуляра на вземането по изпълнителния лист. По тази причина окръжният
съд приема, че предявеният от частния жалбоподател установителен иск е
допустим.
3
За прецизност следва да се обърне внимание на това, че в исковата
молба ищецът не сочи факти, обосноваващи пасивната процесуална
легитимация на ответника "Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ"ЕАД, доколкото
титуляр на процесните вземания по изпълнителните листове е "БНП Париба
Пърсънъл Файненс"ЕАД, и в този смисъл е налице нередовност на исковата
молба, за отстраняването на която съдът следва да даде на ищеца ясни
указания и да определи срок за това.
Воден от изложените съображения, Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение №262286/14.03.2021г., постановено от Районен съд-
Враца по гр.д.№1323/2021г., и ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за
продължаване на съдопроизводството при спазване на дадените в мотивите на
настоящото определение указания.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4