№ 3617
гр. София, 22.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М С
при участието на секретаря Б Д
Сложи за разглеждане докладваното от М С Гражданско дело №
20211110167518 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [ФИРМА] – нередовно призован, втори отрязък от
призовката до ищеца не е върнат по делото, както и не са приложени
доказателства за връчване на призовка до ищеца по електронна поща на
посочения адрес на електронна поща.
СЪДЪТ докладва молба от 24.02.2022 г. от процесуален представител
на ищеца, с която взема становище съобразно дадените указания по
твърдяното от ответника плащане.
ДОКЛАДВА и постъпила по делото на 22.3.2022 г. молба от
процесуален представител на ищеца, с която прави нарочно искане за гледане
на делото в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ М. К. ЦВ. – редовно призован на 09.03.2022 г., не се
явява, представлява се от адв. Б, преупълномощена от адв. А, с днес
представено пълномощно.
ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ [ФИРМА] – редовно призован на
21.02.2022 г., не изпраща процесуален представител.
Адв. Б – Моля да се даде ход на делото. Считам, че не са налице
процесуални пречки.
СЪДЪТ, като взе предвид постъпилите по делото на 24.02.2022 г. и
22.3.2022 г. становища от процесуалния представител на ищеца, депозирани
1
във връзка с определението по чл. 140 ГПК, намира, че ищецът е редовно
уведомен за датата на насроченото открито съдебно заседание. Доколкото и
становището по твърдяното от ответника плащане, взето с цитираната молба
от 24.02.2022 г., е в изпълнение на дадените с определението по чл. 140 ГПК
указания, настоящият съдебен състав намира, че датата и часа на насроченото
съдебно заседание са съобщени на ищеца повече от една седмица преди
днешното открито съдебно заседание. По тези съображения съдът приема, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, независимо че
втори отрязък от призовката до ищеца не е върнат по делото.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определението си от 19.02.2022 г.,
постановено по реда на чл. 140 ГПК, в което е обективиран и проект за
доклад.
ДОКЛАДВА становището от 24.02.2022 г. от ищеца в частта, с която
заявява, че действително е постъпило плащане на обща стойност 261,15 лв. от
длъжника по настоящото гр.д. № 67518/2021 г. по описа на СРС, 138 състав,
поради което претендира единствено юрисконсултско възнаграждение, като
представя таблица за постъпилите плащания, която моли да бъде приета за
справка.
ДОКЛАДВА останалата част от молбата от 22.3.2022 г. от ищеца, с
която заявява, че е призован своевременно, получено е определението по
насрочване на делото, в което е обективиран проект за доклад, както и
отговор на ответника. Поддържа депозираната искова молба, както и молбата
от 24.2.2022 г. Счита доказателствените искания за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза за ненеобходими. Не възразява
за проекта за доклад, взема становище по същество на спора и прави
възражение за прекомерност на възнаграждението на процесуалния
представител на ответника.
Адв. Б – Поддържам отговора на исковата молба, считам, че безспорно
се потвърди от ищеца, че всички задължения са заплатени, вкл. и за държавна
2
такса и за разноски по производството. Считам, че доверителката ми, както
сме посочили в нашето становище, не е давала повод за завеждане на
производството, веднага, след като е разбрала за дължимите суми, същата ги
е заплатила, не само главницата и лихвите, но и всички разноски по
производството. Считам, че ако се присъжда юрисконсултско
възнаграждение, с оглед сложността на спора от фактическа и правна страна,
с оглед извършеното плащане и почти липсата на развило се производство, не
би следвало да бъде повече от 50 лв. Ако бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение, моля да задължите ищеца да представи банкова сметка, тъй
като ще ги платим доброволно. Нямаме възражения по доклада, нямаме други
доказателствени искания, няма да сочим доказателства. Възражението за
прекомерност е неоснователно, то е съобразено с тарифата за минимални
адвокатски възнаграждения.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражения от страните,
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява проекта за доклад за окончателен доклад по делото.
На основание чл. 153 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото
обстоятелството, че от ответника на 12.01.2022 г. е заплатена сумата в общ
размер от 261,15 лв.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б – Безспорно се доказа, че е извършено плащане от страна на
доверителката ми на главница, лихви и всички разноски по делото до
момента. Същата не е давала повод за завеждане на делото, липсват
извънсъдебни покани и каквато и да е кореспонденция, с която ответницата
да е била поканена да заплати, същата е заплатила след получаването на
исковата молба в цялост, включително с разноски и държавна такса, поради
3
което и по никакъв начин не е давала повод за завеждане на делото. Поради
тази причина считаме, че допълнителни разноски, включително
юрисконсултско възнаграждение, не следва да се присъждат. Ако такова се
присъди, моля то да е в минималния размер от 50 лв., тъй като делото не е с
фактическа и правна сложност и не са събирани доказателства, както и
приключва в първото по делото заседание. Моля да не се присъжда такова
или то да е в минимален размер.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:28
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4