Р Е Ш Е Н И Е
№..........................
гр. София, 17.01.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в публично съдебно заседание на двадесет и седми
април две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР
ТЕОДОСИЕВ
при
секретаря Галина Стоянова, разгледа търговско дело № 285 по описа за 2021г. и
взе предвид следното:
Производството е по предявен от „С.**“ ЕООД
срещу „К.Д.К.“ ЕАД осъдителен иск с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД за
сумата 25 245,00 лв. – неизплатено възнаграждение по договор от 19.02.2020г. за
извършване на строителни дейности в обект на адрес гр. София, бул. ******.
Ответникът оспорва иска с възражение, че размерът
на претендираното възнаграждение не е съответен на обема на извършената работа
по договора.
С процесния договор от 19.02.2020г., приет
като писмено доказателство по делото, ищецът се е задължил да извърши дейности
по изкопаване, товарене и извозване на земни маси, битови и строителни отпадъци
на процесния обект, а ответникът се е задължил да плати възнаграждение за
извършената работа съобразно размерите, посочени в оферта приложение №1 към
договора, а съгласно анекс от 12.03.2020г. – в размерите, посочени в оферта
приложение №2 от 12.03.2020г. (анексът и приложенията също са приети като
писмени доказателства по делото).
Сключването и съдържанието на процесния
договор, анекса към него и приложенията с размерите на уговорените
възнаграждения за отделните дейности по договора не са предмет на спор между
страните.
Извършването на възложените на ищеца
строителни дейности на процесния обект също не е предмет на спор между
страните.
Безспорни между страните са и размерите на
извършените от ответника авансови плащания по договора, признати с исковата
молба.
Единственият спорен въпрос по фактите от
предмета на доказване по делото е обемът на изкопните работи, извършени от
ищеца на процесния обект.
Твърденията на ищеца са, че общият обем на
изкопа в процесния строителен обект е 15 336 куб.м., изчислен съобразно данните
в геодезическите заснемания на обекта, извършени на 21.03.2020г. и
25.06.2020г., а твърденията на ответника са, че общият обем на изкопа съобразно
геодезическото заснемане, извършено на 11.08.2020г., всъщност е 12 900,00
куб.м.
Цитираните геодезически заснемания са приети
като писмени доказателства по делото, а съвкупната им преценка с показанията на
свидетеля К.Ц.(извършил заснеманията на 21.03.2020г. и 25.06.2020г. и съставил
документите за установените въз основа на тях данни) и заключението на
съдебно-техническата експертиза установяват твърденията на ищеца за общ обем на
изкопа в процесния строителен обект от 15 336 куб.м.
Видно и само от обяснителната записка към
геодезическото заснемане, извършено на 11.08.2020г. по възлагане от ответника,
същото не може да бъде източник на обективни данни за общия обем на изкопа,
доколкото е направено след като в този изкоп е положен бетон за изграждане на
основите на строящата се в процесния обект сграда (изрични в този смисъл са и
изводите в заключението на съдебно-техническата експертиза по делото).
Възраженията на ответника, че предходните
геодезически заснемания на обекта, извършени на 21.03.2020г. и 25.06.2020г., са
проведени без да бъде осигурена възможност представител на ответника да
присъства на тези заснемания, поначало не могат да обусловят изводи за
недостоверност на данните в самите заснемания и на показанията на свидетеля К.Ц.,
но по-съществено в случая е, че тези възражения са опровергани от показанията
на свидетеля К.И., от които недвусмислено се установява, че достъп до процесния
строителен обект (включително за извършване на геодезически заснемания) е
невъзможен без разрешение на служителите на ответника.
Неизплатеният размер на дължимото
възнаграждение на ищеца по процесния договор с ответника, изчислен съобразно параметрите
в оферта приложение №2 и установения по делото общ обем на изкопа в процесния
строителен обект от 15 336 куб.м., след приспадане на признатите от ищеца
частични авансови плащания по договора, възлиза на сумата 25 245,00 лв. с
включен ДДС, за която е и предявен осъдителният иск с правно основание чл. 266,
ал. 1 ЗЗД.
При липса на ангажирани доказателства, но и
твърдения за извършени плащания от ответника в пълно или частично погашение на
задължението му за окончателно възнаграждение по договора в установения му по
делото размер от 25 245,00 лв., предявеният осъдителен иск се явява
доказан по основание и следва да бъде уважен за пълния му размер.
С оглед изхода на делото и съгласно чл. 78,
ал. 1 ГПК в тежест на ответника е и възстановяването на разноските, които
ищецът е направил за обезпечаването и разглеждането на предявения иск.
Така мотивиран, Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „К.Д.К.“ ЕАД с ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление *** да заплати
на „С.**“
ЕООД с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление *** на основание чл. 266,
ал. 1 ЗЗД сумата 25 245,00 лв. – неизплатено възнаграждение по договор от
19.02.2020г. за извършване на строителни дейности в обект на адрес гр. София,
бул. ******, ведно със законната лихва от 15.02.2021г. до изплащането на
сумата, а на основание чл. 78, ал. 1 ГПК и сумата 5 250,00 лв. – съдебни
разноски за обезпечаване и разглеждане на иска с правно основание чл. 266, ал.
1 ЗЗД.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд
в двуседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: