Р Е Ш Е Н И Е
№ 1334
гр. Пловдив, 17.07.2019г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, Втори наказателен състав в публично заседание на
десети юли, две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР КАЦАРЕВ
и секретар: ВЕЛИЧКА
ИЛИЕВА,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 3076 по описа
за 2019 година на ПРС за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59 и следващи от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш Серия К № 2356044, издаден от ОД на МВР - Пловдив, с
който на И.Й.Я.от гр.Пловдив, с ЕГН **********
– законен представител на „ЯКОВ 99“ ЕООД на основание чл. чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание Глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл.21,
ал.1 от ЗДвП.
В жалбата се прави искане за отмяна
на Електронен фиш Серия К № 2356044,
издаден от ОД на МВР – Пловдив като нищожен, неправилен, необоснован и
незаконосъобразен, издаден при допускане на съществени нарушения на
процесуалните правила. Представят се подробно доводи по същество на искането за
противоречие между разпоредбите на Наредба № 8121з-532/2015г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата и Закона за движение по пътищата относно
възможността за издаване на електронен фиш при установяване и заснемане на
нарушение с мобилни АТСС, относно установяването на нарушението в присъствието
или в отсъствието на контролния орган, както и за не спазване на изискванията
на закона за обозначаване на местата за контрол с мобилни и стационарни АТСС,
включително и не обозначаване на мястото с пътен знак Е-24.
Жалбоподателят редовно и
своевременно призован, в съдебно заседание се представлява от адв.М.А. която
поддържа жалбата и искането за отмяна на ЕФ съгласно основанията изложени в
жалбата.
Въззиваемата страна ОД на МВР – Пловдив, редовно призована, не изпраща
представител. С придружително писмо от въззиваемата страна, в едно с жалбата на
И.Я. се представя информация по отношение издадения ЕФ в негова подкрепа.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, както и доводите на страните, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, като е подадена от активно легитимирано
лице с изявен правен интерес и в законово установения
в чл.189, ал.8 от ЗДвП преклузивен срок.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
В
издадения електронен фиш /ЕФ/ констатираното административно нарушение е
описано по следния начин: на 24.09.2018г. в 16:16 часа в гр.Пловдив ул.Васил
Левски 111 посока ул.Георги Бенев. Отчетен толеранс от минус 3km/h в полза на
водача. Нарушението е установено със АТСС (ARH CAM S1) С мпс тойота рьф 4 вид лек автомобил регистрационен номер *** е
извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № 1174са, разрешена стойност на скоростта 50 km/h, установена
стойност на скоростта 79 km/h, превишена стойност на скоростта 29 km/h. В ЕФ е
посочено, че собственик на когото е регистрирано МПС/ползвател е жалбоподателят И.Й.Я.– законен представител
на ЯКОВ 99 ЕООД, постоянен адрес ***, ЕИК: ********* ЕГН/ЛНЧ **********. Към
издадения електронен фиш е приложена снимкова разпечатка/снимка № 11743СА/009292, както и разписка за
връчване на ЕФ на 15.04.2019г.
В
АНПреписка, към ЕФ и снимката са
приложени Удостоверение за одобрен тип средство за измерване и Приложение към
удостоверението,
Протокол за използване на Автоматизирано техническо
средство или система АТСС вид ARH CAM S1 № 11743СА от 24.09.2018г, Писмо от
Български институт по Метрология от 11.12.2017г. за извършена първоначална
проверка на 28 броя преносни системи за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 включваща и фабричен номер
11743СА. Други доказателства страните не ангажират.
Така изложената фактическа обстановка съдът
прие за безспорно установена въз основа на: снимка № 11743СА , копие на
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, копие на уведомление от
Български институт по метрология Дирекция „Изпитване на средства за измерване,
устройства и съоръжения”, копие на приложение към удостоверение за одобрен тип,
извлечение за връчване на електронен фиш, протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система, съпроводителното писмо по
чл.189 ал.8 от ЗДВП на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр.Пловдив.
При
така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът прие, че е налице
осъществен състав на административно нарушение по см. на чл.21, ал.1 от ЗДВП от
страна на жалбоподателя И.Я. – като законен представител на ЮЛ собственик на
МПС Тойота РАВ 4 с рег. № *** тъй като същия се е движел на 24.09.2018г. /според
снимка и протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система/
в населено място – на ул.„Васил Левски” в гр.Пловдив до № 111 посока север юг,
в 16:16 часа със скорост над максимално разрешената за движение в населено
място 50 кm/h. и именно със скорост от 79 кm/h. Нарушението според
съда се явява безспорно доказано както откъм лице нарушител, така и откъм
останалите елементи от обективната страна на нарушението – време, място,
моторно превозно средство, скорост на движение. Автомобилът Тойота РАВ 4 с рег.
№ *** е собственост на „ЯКОВ 99“ ЕООД на което дружество жалбоподателят И.Я. е
представител, и правилно в съответствие
с повелята на чл.189, ал.5, вр. чл.188, ал.1 от ЗДВП с електронния фиш е
наложено административното наказание на законния представител на ЮЛ собственик
на автомобила, който не се е ползвал от правото си да посочи друго лице, на
което да е било предоставено управлението на същото МПС към момента на
нарушението. Съдържащите се по делото доказателства, включително снимка на
заснемането движението на автомобил „Тойота РАВ 4 с рег. № *** на 24.09.2018г.
в 16716 часа в гр.Пловдив на ул. „Васил Левски” до |№ 111 в посока от север на
юг – изготвено с автоматизирано техническо средство – преносима система за
контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на
номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр. № 11743СА, вписана в Регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по
метрология под № 5126, протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система от 24.09.2018г., както и съпроводителното писмо по чл.189,
ал.8 от ЗДВП на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Пловдив и изразеното
становище в същото, сочат категорично и несъмнено единственият възможен извод,
че административното нарушение, състоящо се в движение над максимално
допустимата скорост за движение в населено място в конкретния пътен участък, е
извършено от водача на заснетия автомобил в посоченото в обжалвания електронен
фиш време и място.
Електронният
фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДВП. В същия
изчерпателно са посочени териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – ОД на МВР гр.
Пловдив, мястото – гр. Пловдив на ул. „Васил Левски” 111, датата – 24.09.2018г,
точният час на извършване на нарушението – 16:16 часа, регистрационният номер
на моторното превозно средство – ***, собственикът, на когото е регистрирано
превозното средство – „ЯКОВ 99“ ЕООД с представляващ И.Й.Я., описание на нарушението – превишена скорост,
нарушената разпоредба – чл.21, ал.1 от ЗДВП, размерът на глобата – 100 лв.,
срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане. Откъм форма обжалвания
електронен фиш отговаря според съда на изискванията на Закона – на чл.189, ал.4
от ЗДВП.
От приложеното
по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 се
установява по безспорен начин годността на техническото средство – преносима
система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр. № 11743СА, вписана
в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към
Български институт по метрология под № 5126, с което е била измерена скоростта
на управлявания от жалбоподателя лек автомобил. В съответствие с чл.189, ал.4
от ЗДВП и с Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата законосъобразно на нарушителя е бил издаден електронен фиш
за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно
действащата към процесния момент Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. издаването
на електронен фиш за налагане на административни санкции за нарушения на чл.21,
ал.1 от ЗДВП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с
мобилно АТСС. От отразеното в приложения протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система се установява, че изображение с посочения номер
е заснето от процесната мобилна система за видеоконтрол на датата, на която се
твърди да е извършено нарушението, в рамките на периода на работа на
техническото средство, като и мястото на контрол съвпада с мястото на
извършване на нарушението – вписано е изрично, че мястото на контрол към датата
24.09.2018г. в периода на работа на вида автоматизирано техническо средство или
система /АТСС/ с фабр. № 11743СА – от 13:30ч. до 17:30ч. Нарушението е подведено правилно в
електронния фиш към уреждащата състава правна норма, правилно е приложена и
съответната за нарушението санкционна разпоредба на чл.182, ал.1 т.3 от ЗДВП –
съобразена със заснетата скорост на движение на управляваното от Х. моторно
превозно средство – при превишаване на максимално разрешената скорост на
движение от 21 до 30 кm/h.
Според съда неоснователно е възражението в жалбата за това, че
заснемащото средство не било обозначено с пътен знак „Е-24”. Според чл.7, ал.1
от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата „Местата за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани
технически средства и системи се обозначават с пътен знак Е24 и се оповестяват
чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на
Министерството на вътрешните работи.”. С ДВ бр.6 от 2018г., в сила от
16.01.2018г. тази разпоредба на чл.7 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. е
отменена, или към датата на процесното нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДВП а именно 24.09.2018г. такова изискване за
обозначаване на местата за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани
технически средства и системи с пътен знак Е24 не съществува.
Мотивиран от горното съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Електронен фиш Серия К № 2356044,
издаден от ОД на МВР - Пловдив, с който на И.Й.Я.от гр.Пловдив, с ЕГН **********
– законен представител на „ЯКОВ 99“ ЕООД на основание чл. чл.189, ал.4, вр.
чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер
на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административния съд на гр.Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала!
В.И.