№ 650
гр. Варна, 16.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
при участието на секретаря Елвира М. Ботева
и прокурора А. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Частно наказателно
дело № 20253100200716 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. Д. Й. – явява се лично, като се води от
Затвора - Варна.
За Затвора–Варна се явява представител - инспектор А. А., редовно
упълномощен от началника на затвора - Йордан Йорданов и приет от съда.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП. А.: Да се даде ход на делото.
Л. СВ. Й.: Да се гледа делото. Не желая защитник.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и
приложените към делото писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по
чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за неоснователна, няма да соча
доказателства.
ИНСП. А.: Няма да соча други доказателства. Считам молбата за
допустима и основателна.
Л. СВ. Й.: Поддържам молбата си. Нямам искания.
1
СЪДЪТ счете делото за изяснено от юридическа и фактическа страна и
дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ИНСП. А.: Считам, че молбата е допустима, но неоснователна.
Поддържам становището на началника на Затвора – Варна молбата да не бъде
уважена. Налице e само една от кумулативно предвидените предпоставки на
чл. 70, ал.1 от НК, а именно лишеният от свобода е изтърпял не по-малко от ½
фактически от наложеното наказание „Лишаване от свобода“, но не са налице
необходимия обем от доказателства, предвидени в чл.439А от НПК.
Незначителна част е изпълнена на този етап и не можем да потвърдим, че
наказанието е постигнало своите цели, съгласно чл.36 от НК. Процесът за
поправяне следва да продължи в местата за лишаване от свобода.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да не бъде
уважена молбата на лишения от свобода И. Д. Й. и същият да не бъде условно
предсрочно освободен.
ПРОКУРОРЪТ: Аз също считам, че молбата е неоснователна.
Причината за това е, че не може да се направи извод за наличието на втората
кумулативно изискуема предпоставка за условно предсрочно освобождаване,
а именно осъденият да е дал доказателства за своето поправяне. Това е така,
тъй като от представените от затворническата администрация становища,
както и от материалите от затворническото досие на Й., се установява, че не
само не е налице понижение в оценката на риска от рецидив по отношение на
осъдения, но е налице увеличение в тази оценка. Като първоначална такава
оценка 33 т., актуалната възлиза на 39 т. В същото време от становището,
което е изготвено от инспектор „Социална дейност и възпитателна работа“, се
установява, че докато е изтърпявал наложеното му наказание Й. е работил, но
съвсем за кратко, тъй като по негови твърдения искал да си почива.
С оглед казаното, моля да оставите подадената молба без уважение.
Л. СВ. Й.: Две години бях в психиатрична болница в гр. Ловеч. Не съм
искал по собствено желание да си почивам. От 4 години съм в затвора.
Допуснах грешка, извинявам се повече няма да се повтори. За първи път имам
ефективна присъда, като преди това имам една условна присъда.
СЪДЪТ, изслушвайки становищата на страните в изпълнение на
задълженията си по чл.439А от НПК, констатира следното:
Постъпила е молба за условно предсрочно освобождаване на лишения
от свобода И. Д. Й., като молбата се поддържа в съдебно заседание.
Осъденият счита, че са изпълнени условията за условното му
предсрочно освобождаване. На противоположното становище са
представителят на затворническата администрация и окръжният прокурор,
2
според които наказанието не е изпълнило своите превенционни цели, поради
което корекционната работа с осъдения следва да продължи до изтичане на
определения с присъдата затворнически срок.
Действително от приложените материалите към затворническото досие
– текущ доклад, становище, план за изпълнение на присъдата…, би могъл да
бъде обоснован извод, че корекционна работа с осъдения Й. не е завършена.
От друга страна, има документи, от които може да бъде извлечен извод
за влошеното здравословно състояние на осъдения, и с оглед съпоставка на
обществения и личен интерес, съдът намира, че обществото не би било
накърнено от това, че лишеният от свобода би бил предсрочно освободен, с
остатък от 1 месец и 15 дни.
Корекционната работа, в продължение на срока на изпълнение на
присъдата, е достигнал до някаква степен. Житейски наивно е да се твърди, че
тази степен ще намери повишение за остатъка от срока на изтърпяване на
наказанието.
Настоящият съдебен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА И. Д. Й. с ЕГН **********, ****** УСЛОВНО
ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от наложеното му с
Присъда № 55/18.07.2017 г. по НОХД № 650/2017 г. на Окръжен съд – Варна
„Лишаване от свобода” за срок от 5 години.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок равен на неизтърпяната част на
наказанието и в размер на, ЕДИН МЕСЕЦ И ШЕСТНАДЕСЕТ ДНИ,
считано от 19.06.2025 г.
ПОСТАНОВЯВА пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.2 от НК
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от
ЕДИН МЕСЕЦ И ШЕСТНАДЕСЕТ ДНИ.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от
прокурор в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3