№ 46799
гр. С., 17.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20221110113805 по
описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по предявени обективно кумулативно
съединени претенции, с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86, ал.1, изр.1 ЗЗД за осъждане на ответника Б. Т. Б. в качеството
му на наследник на активите и пасивите на наследството на Х. Б. Т., починал
на 21.11.2019 г., да заплати на „Т. С.“ ЕАД следните суми: сумата от 2123,66
лв. представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „К. п.“, бл. 241, вх. А, ет. 2,
ап. 3 с аб. № 212294 за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законната лихва върху главницата от 16.03.2022 г. до изплащане на
вземането, лихва за забава върху главницата за топлинна енергия в размер на
356,22 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 28.02.2022 г., сумата от 33,25 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
от 01.02.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата от 16.03.2022 г. до изплащане на вземането, лихва за забава
върху главницата за дялово разпределение в размер на 7,82 лв. за периода от
30.03.2019 г. до 28.02.2022 г. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
наследодателя на ответника, а след неговата смърт и с ответника, въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период до топлоснабдения имот, собственост на наследодателя
на ответника, а след неговата смърт – на ответника, топлинна енергия, като
купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана по системата за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в ОУ
срок. Счита, че наследодателят на ответника респ. ответникът е бил в забава,
поради което дължи и обезщетение за забава върху изискуемите главници. Ето
1
защо моли за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника, чрез назначения му особен представител – адв.
А., с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Оспорва
страните по делото да са обвързани от валидно възникнала облигационна
връзка с предмет доставка на топлинна енергия за битови нужди до процесния
имот. Оспорва наследодателят на ответника Х. Б. Т. да е бил собственик на
процесното жилище или негов вещен ползвател. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност по отношение на претендираните с исковата
молба вземания. Моли за отхвърляне на предявените искове.
По доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и наследодателя на ответника респ. между
него и ответника, по силата на които е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за наследодателя на ответника респ. за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение
и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи
настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД, за
което МУ УКАЗВА, ЧЕ не сочи доказателства.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава –
уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и
отправена и получена от наследодателя на ответника респ. ответника покана
за заплащане на таксата за дялово разпределение.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил, а
наследодателят на ответника респ. ответника е получил покана да заплати
дължимите такси за дялово разпределение.
По предявените искове ответникът следва да проведе насрещно доказване
и да докаже въведените в отговора на исковата молба възражения. При
установяване на фактическия състав на вземанията, то в тежест на ответника е
да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което приемането им като доказателства по
делото е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
2
дружеството „Т. с.“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
основателно. Основателно е и искането по чл. 190 ГПК.
Основателно е и искането за допускане на СТЕ. По искането за ССчЕ
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на
страните.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи
приложения като писмено доказателство към исковата молба Констативен
нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 55 от 25.05.2021 г.,
том I, рег. № 417, дело № 55/2021 г. по описа на нотариус Е. Е., вписана под №
052 в регистъра на НК, с район на действие Софийски районен съд, в
официално заверен препис, съдът намира за основателно, предвид
направеното с отговора на исковата молба изрично оспорване на
съществуването на посочения документ, като съдът посочва на ищеца, че при
поискване може да го снабди със съдебно удостоверение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.01.2025 г. от 14.30 часа, за което страните да бъдат призовани.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т. с.“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление, посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането на топлинна
енергия през исковия период и имот, включително документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, документите относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение, както и протоколи за
неосигурен достъп за отчет на изравнителните сметки (ако такива за
съставяни).
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 183 ГПК в срок до съдебно
заседание да представи по делото в официално заверен препис Констативен
нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 55 от 25.05.2021 г.,
том I, рег. № 417, дело № 55/2021 г. по описа на нотариус Е. Е., вписана под №
052 в регистъра на НК, с район на действие Софийски районен съд.
При непредставяне на посочения документ в официално заверен
препис в срок, преписът от същия, намиращ се в кориците на делото, ще
3
бъде изключен от доказателствата по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачите,
формулирани в исковата молба, като вещото лице да отговори и на въпроса
каква е стойността на реално потребеното количество топлинна енергия и за
периода от 01.11.2018 г. до 30.04.2020 г., при депозит в размер на 300 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение, в който срок следва да бъде представено и
доказателство за внасянето му.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице „Т. с.“ ЕООД, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми за поставената задача и да се призове след
представен по делото платежен документ за внесен депозит.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССчЕ за
първото открито съдебно заседание по делото.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО,
обективиран в мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по - добро и от най - доброто съдебно решение, а и спестява на страните
половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение, в
което е обективиран проектът за доклад по делото, на ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ
и препис от отговора на исковата молба от ответника, на ответника ДА СЕ
ВРЪЧИ и препис от молба на ищеца от 09.09.2024 г.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от: исковата молба, приложенията към нея,
уточнителните молби от 09.05.2022 г. и 09.09.2024 г., отговора на исковата
молба от ответника и настоящото определение на конституираното трето
лице-помагач.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5