ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2346/7.10.2019г.
Ямболският районен съд, ГО, XVII състав, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: ДИМЧО ДИМОВ
като разгледа докладваното
от съдията докладчик ДИМЧО ДИМОВ гр. дело 2909 по описа за 2019 год. на ЯРС, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е образувано по предявен от Т.С.И. с ЕГН **********, с
адрес: ***, в качеството на майка и законен представител на малолетната С.Т.Т.
с ЕГН ********** чрез пълномощник адв. Стоянка
Вангелова от АК Ямбол, с посочен съдебен адрес:***, кант.501 против община
Ямбол с ЕИК *********, гр. Ямбол, ул. „Г.С.Раковски“ № 7, иск с посочено правно
основание чл.49, вр. чл.45, вр.чл.50 ЗЗД и цена на иска 5 000 лева.
С исковата молба се представят като писмени доказателства: епикриза, издадена от болница „Тракия“ гр. Стара Загора и
удостоверение за раждане на детето С.Т.Т., както и снимков материал.
Прави се доказателствено искане за допускане на
съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с
материалите по делото и направи оглед на място да даде заключение, с което да
отговори на формулираните в исковата молба въпроси.
Прави се искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит в
качеството му на свидетел на лицето Валери Дончев Дончев,
за потвърждаване на фактите изложени в исковата молба, както и досежно състоянието на детската площадка.
Съдът след като е намерил исковата молба за редовна, а предявения с нея иск
за допустим е разпоредил препис от исковата молба и приложенията към нея да се
изпратят на ответника.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът е депозирал отговор, с който исковата
молба се оспорва изцяло като неоснователна. Не се сочат и не се представят
доказателства, не се правят доказателствени искания,
не се оспорва истинността и автентичността на представените с исковата молба
доказателства, не се възразява срещу доказателствените
искания на ищцата.
Съдът следва да се произнесе по допускане на доказателствата.
Съдът намира представените с исковата молба писмени доказателства: епикриза, издадена от болница „Тракия“ гр. Стара Загора и
удостоверение за раждане на детето С.Т.Т. за допустими, относими
и необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да се
допуснат до събиране.
Като такива съдът преценя и доказателствените
искания на ищцата за събиране на гласни доказателства и за допускане на
съдебно-техническа експертиза, поради което и същите следва да бъдат уважени.
Представеният с исковата молба снимков материал – фотоснимки, съдът намира
за недопустими доказателствени средства по ГПК,
доколкото липсва яснота кога и от кого са изготвени, редът, способът и
средствата използвани за тяхното изготвяне, поради което същите не могат да
бъдат приобщени към доказателствения материал по
делото.
Съдът на основание чл.140, ал.3 във вр. с чл.146 ГПК следва да изготви и
обяви на страните и проекта си за доклад по делото.
С оглед задължението си вменено по силата на чл.140 ал.3 от ГПК съдът,
следва да напъти страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане
на спора.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 27.11.2019 год. от 09.30 часа, за
която дата и час да се призоват страните по делото ведно с препис настоящото
определение, а ищцата и с препис от отговора на ответника.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото: епикриза,
издадена от болница „Тракия“ гр. Стара Загора и удостоверение за раждане на
детето С.Т.Т..
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит в качеството му на свидетел, при
режим на довеждане, на лицето Валери Дончев Дончев,
за установяване на фактите изложени в исковата молба, както и досежно състоянието на детската площадка.
ДОПУСКА съдебно – инженерно техническа експертиза, вещото лице по която, след като
се запознае с материалите по делото и направи оглед на място да даде
заключение, с което да отговори на формулираните в исковата молба въпроси,
както и да отговори на въпросите: дали на соченото в исковата молба място има
изградени две площадки – детска площадка и фитнес площадка на открито; на какво
разстояние са една от друга; разграничени ли са двете по някакъв начин, ако да
по какъв /в случай че са в непосредствена близост една до друга/; процесното съоръжение за набиране /лост/ в районна на коя
площадка се намира /в случай, че са обособени две такива/; Да изготви и приложи по делото скица на
площадката/площадките, при необходимост да изготви и съответния снимков
материал закрепен във фотоалбум установяващ наличието на една или две площадки,
както и тяхното физическо състояние към момента на изготвяне на заключението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Георги Христов Карамарков, включен
в списъка на вещите лица при Окръжен съд Ямбол за 2019 год., образование-
висше, специалност – съдебни инженерно – технически експертизи и техническа
безопасност.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от една
седмица преди датата на съдебното заседание, с препис от същото и приложенията
към него за всяка от страните по делото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на 200 лева вносими от ищцата в 1 – седмичен срок от получаване на
съобщението за това.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се призове за съдебно заседание след представяне на доказателства, че е
внесен определения по размер от съда депозит.
НЕ ДОПУСКА като доказателства по делото представения с исковата молба снимков
материал - фотоснимки.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА за ДОКЛАД на делото:
Производството е образувано по предявен от Т.С.И. с ЕГН **********, с
адрес: ***, в качеството на майка и законен представител на малолетната С.Т.Т.
с ЕГН ********** чрез пълномощник адв. Стоянка
Вангелова от АК Ямбол, с посочен съдебен адрес:***, кант.501 иск против община
Ямбол с ЕИК *********, гр. Ямбол, ул. „Г.С.Раковски“ № 7.
С исковата молба се твърди, че на 25.07.2019 год., около 20.00 часа, в гр.
Ямбол, при игра на детска площадка с монтирани фитнес уреди, намираща се на
около 200 м. от заведение „Делина“ на ул. „Битоля“, в
посока ул.“Руен“, дъщерята на ищцата е паднала от съоръжение за набиране /лост/
от височина от около два метра. В резултат на падането на детето било причинено
– „счупване на дисталната част на тибията“.
Детето било хоспитализирано в болница „Тракия“ гр. Стара Загора, като
болничното лечение и престой продължили три дни. Вследствие на полученото
увреждане се налагало детето да се предвижва с помощни средства за дълъг период
от време /няколко месеца/, да провежда активна рехабилитация и да остане с
гипсова имобилизация за период от 45 дни. Сочи се че
в резултат на двигателните проблеми и болките бил нарушен нормалния ритъм на
живот на детето и това рефлектирало негативно върху емоционалното му състояние.
Твърди се че площадката не е поддържана в състояние да е безопасна за ползване,
настилката била липсваща и неподходяща, липсвала табела, която да указва за
лица на каква възраст е достъпна същата. На следващо място се твърди, че
собственик на детската площадка е община Ямбол, бездействието на която по
осъществяването на поддържането и контрола на общата безопасност при ползването
на площадката за игра и Наредба № 1 от
12.01.2009 год. за условията и реда за устройството и безопасността на площадките
за игра, е в причинна връзка с настъпилата на 25.07.2019 год. злополука.
Претендира се от съда да постанови решение, с което да осъди община Ямбол
да заплати на ищцата Т.С.И. в качеството на майка и законен представител на
малолетното дете С.Т.Т. сумата от 5 000 лева, представляваща обезщетение
за претърпени от същата неимуществени вреди – болки, страдания и неудобства, в
резултат на счупване глезена на десния крак на 25.07.2019 год. в резултат на
падане от съоръжение на детска площадка стопанисвана от община Ямбол, находяща се в гр. Ямбол, на 200 м. от заведение „Делина“ в кв. „Възраждане“, посока ул.“Руен“, ведно със
законната лихва от датата на увреждането до окончателното плащане.
Претендират се разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от община Ямбол, с който исковата
молба се оспорва като неоснователна. Твърди се че има изградена в съответствие
с Наредба № 1/12.01.2009 год. детска площадка, която се намира в непосредствена
близост до заведение „Делина“, като се признава, че
същата се стопанисва от община Ямбол, но се сочи че на около 200 м. от
заведението и от детската площадка функционира площадка за фитнес на открито,
изградена по проект, финансиран от Предприятие за управление на дейностите по
опазване на околната среда, реализиран от община Ямбол. Твърди се че се касае
за два отделни обекта, които не могат да се идентифицират като детска площадка
с монтирани фитнес уреди, още повече, че детската площадка била оградена с
ограда. Следвало да се направи разграничение между площадка за игра за деца от
3 до 12 години и фитнес площадка. Подържа се че сочената в исковата молба
Наредба № 1 не е приложима при изграждането на фитнес площадки, и в този смисъл
липсвала правна норма, която да е била нарушена. Оспорва се, поради
недоказаност, мястото и механизма на настъпване на увреждането, а именно
счупване на дисталната част на табията.
Поддържа се че от исковата молба може да се направи обосновано заключение за
пряка причинно следствена връзка между случилото се и виновното противоправно поведение от страна на майката в нарушение на
чл.8, ал.8 ЗЗДет, като се излагат съображения в тази насока.
В заключение се претендира от съда да отхвърли исковата молба като
недоказана и неоснователна и да прекрати образуваното гражданско дело.
Съобразно фактическите твърдения на ищецът и формулирания в исковата молба петитум съдът намира предявеният иск, като такъв с правно
основание чл.49 във вр. с чл.45 ЗЗД.
Признава се обстоятелството, че до заведение „Делина“
има изградена детска площадка стопанисвана от ответника – община Ямбол.
Спорни между страните са обстоятелствата: къде е изградено процесното съоръжение за набиране /лост/, на детската
площадка или на площадка предназначена за фитнес на открито, респ. къде е
настъпило процесната злополука; спорен е механизма на
настъпване на злополуката, причинната връзка, както и причинените на детето
телесни увреждания.
Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания
или възражения – чл.154 ГПК.
В този смисъл в тежест на ищцата при условията на пълно и главно доказване
е да докаже виновно и противоправно поведение на
ответника, в причинна връзка от което да са настъпили вреди; вида и характера
на причинените на малолетното дете С.Т.Т. телесни повреди; механизма на
причиняването им, както и ония факти, водещи до ангажиране отговорността на
ответника – възлагане на работа на деликвента по осъществяването на поддържането и контрола
на общата безопасност при ползването на конкретната площадка на която е било
монтирано съоръжение за набиране /лост/.
Съдът предоставя възможност на
страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
НАПЪТВА
страните към сключването на съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно
споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: