Решение по дело №799/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 752
Дата: 19 юни 2020 г.
Съдия: Красимир Тодоров Василев
Дело: 20203100500799
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 7 април 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Град Варна, 19 юни 2020 година.

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, първи състав, в открито съдебно заседание проведено на петнадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА

       ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА

  

СЕКРЕТАР:ЦВЕТЕЛИНА ЦВЕТАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Красимир Василев, в.гр.д. № 799 по описа за 2020 година на ВОС, намира следното:

Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба от адв.М., в качеството му на особен представител на  Н.Ш.М. против Решение № 614 от 11.02.2020 година, постановено по гр.дело № 10 220/2019 година, по описа на ВРС, с което е била уважена претенцията на „Енерго Про Продажби„ АД, ЕИК ********* с правно основание чл.422 от ГПК и е било прието за установено, в отношенията между ищеца „Енерго-Про Продажби" АД, ЕИК *********, от една страна и ответника Н.Ш.М. от друга страна, че ответницата дължи на дружеството въззивник сумата от 606.63 лева, представляваща главницата за консумирана, но не заплатена ел.енергия , ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението -18.03.2019 година до окончателното изплащане на сумата; сумата от 24.45 лева сбор от мораторната лихва на всяка фактура; сумата от 75 лева – сторени разноски по заповедното производство по ч.гр.дело № 4118/2019 година и сумата от 875 лева – разноски по делото.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно, т.к. не отчита наличните по делото доказателства, което същевременно прави и извода незаконосъобразен.Искането е атакувания съдебен акт да бъде отменен, а иска – уважен.

По делото е постъпил отговор от страна на ю.к.Н.И., като процесуален представител на въззиваемото дружество, с които се сочи, че решението е правилно и следва да бъде потвърдено.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция страните, са редовно призовани, но не се явяват, нито се представляват.

Ю.к.И.е депозирала писмено становище, с което оспорва жалбата, моли решението да бъде потвърдено и претендира за разноски.

            След като се запозна с материалите по делото и със застъпените от страните становища, ВОС намери за установено следното:

Пред ВРС съдебното производство е било образувано по искова молба от „Енерго Про Продажби” АД с искане да се приеме за установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на ищцовото дружество сумата от на ищеца сумата от 606.63 лева, представляваща главницата за консумирана, но не заплатена ел.енергия , ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението -18.03.2019 година до окончателното изплащане на сумата; сумата от 24.45 лева сбор от мораторната лихва на всяка фактура; сумата от 75 лева – сторени разноски по заповедното производство по ч.гр.дело № 4118/2019 година.

Твърденията в исковата молба включват факти, според които ответницата е клиент на дружеството и ползва ел .енергия в имот, находящ се в град Варна, ул.К.Ч. № 41, ап.4, както и че за посочения в ИМ период са налице незаплатени фактури на обща стойност 606.63 лева, както и мораторна лихва на стойност 24.45 лева.Излага се още, че се касае не за корекционна процедура, а за реално потребление, което следва да бъде заплатено.

Не е спорно между страните и съдът приема, че въззиваемата М. е потребител на електрическа енергия с кл.№**********, за обект в град Варна ул.К.Ч. № 41, ап.4, заплащането на чиято стойност се дължи на ответника.Пред ВРС е бил приет заверен препис на Общи условияна договорите за продажба на електрическа енергия на ”Е.ОН България Продажби” АД, в които е отразено, че са приети на основание на чл. 98а от Закона за енергетиката от Управителен Съвет на ”Е.ОН България Продажби” АД с протокол №12/28.06.2007г. и одобрени с Решение ОУ-061/07.11.2007г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. В чл.24 от ОУ е визирано, че ”Е.ОН България Продажби” АД въз основа на представени от ”Е.ОН България Мрежи” АД констативни протоколи и справки за начислена ел.енергия, изчислява и коригира сметките за използвана от потребителя ел.енергия за изминал период.В чл.38 от ОУ се третира отговорността на потребителя при неплащане на дължими суми. В чл.46, ал.1 от ОУ на ”Е.ОН България Продажби” АД е предвиден реда за влизане в сила на същите, а именно 30 дни след първото им публикуване в един централен и един местен всекидневник, и Интернет страницата на съответното дружество.

По делото е прието и неоспорено заключение на СТЕ, което  дава основание да се приеме, че схемата на СТИ не е променена, т.е. в него няма вмешателство; че в случая не става въпрос за корекционна процедура, а за реален отчет на консумирана ел енергия.

Не е спорно между страните и е видно от представения заверен препис от справка за платени и незаплатени сметки, че Н.М. не е заплатила консумирана ел.енергия за  посочения период.

При тези данни становището на съда е следното:

С приетия Общ Договор за снабдяване и разпределение на електрическа енергия, в съответствие с нормата на чл.98 от Закона за енергетиката, допълнен с Решение № ОУ-004 от 06.04.2009 година на ДКЕВР са уредени въпросите, свързани с правата и задълженията на страните.В Раздел ІІ са указани ясно и недвусмислено правата и задълженията на потребителя, като в чл. 16 е посочено, че потребителя има право:

да бъде информиран по реда на тези Общи условия за количеството и дължимата сума за използваната електрическа енергия, както и за сроковете за плащане;

да бъде своевременно уведомяван за прекъсванията на продажбата на електрическа енергия от "Е.ОН България Продажби" АД в случаите и по реда на тези Общи условия;

да получава срещу заплащане писмени справки за количеството използвана от него електрическа енергия до 36 (тридесет и шест) месеца преди датата на искането;

Освен права, потребителя на ел енергия има и задължения, които са уредени в нормата на чл.17 от ОУ, а именно:

да подаде заявление за продажба на електрическа енергия по образец, ведно с изискуемите от "Е.ОН България Продажби" АД документи;

да заплаща стойността на използваната в имота електрическа енергия в сроковете и по начина, определени в тези Общи условия;

да съобщава на "Е.ОН България Продажби" АД в 30 (тридесет) дневен срок в писмена форма за всяка промяна в данните по чл.12 ал.1 от настоящите Общи условия, както и за промени свързани със собствеността относно обекта, в който "Е.ОН България Продажби" АД доставя електрическа енергия;

в случаите, когато имот, снабдяван с електрическа енергия за стопански нужди, се използва или предоставя на други лица за битови нужди, потребителят е длъжен да уведоми за това "Е.ОН България Продажби" АД в 30-дневен срок от започването на използването или от предоставянето на имота.

От своя страна електро разпределителното дружество пък се задължава: 

1.  да снабдява с електрическа енергия при условията на равнопоставеност на всеки потребител, чийто обект е разположен на територията обслужвана от "Е.ОН България Продажби" АД

2.  да започне продажбата на електрическа енергия в 7 (седем) дневен срок от подаване на заявление от страна на потребителя и след изпълнение на изискванията, предвидени в настоящите Общи условия

3.  да пази поверителността на личната информация на потребителите и да осигури съхраняването на личните данни съгласно изискванията на българското законодателство;

4.  да обявява график за заплащане в интернет страницата, в издаваната фактура, в центровете за обслужване на клиенти

5.  да съхранява информация за ползваната електрическа енергия от всеки потребител за период предвиден в действащото законодателство;

6.  да обявява цените на електрическата енергия в срок от 3 (три) работни дни след всяка промяна в един централен и един местен всекидневник, в интернет страницата на „Е.ОН България" ЕАД и на видно място в центровете за обслужване на клиенти;

7.  да осигури дежурен денонощен телефон за подаване на сигнали за повреди и оплаквания, да го обявява в средствата за масово осведомяване и да води регистри с дата и час за постъпилите обаждания;

8.  да дава писмени отговори на подадени от потребител писмени заявления, жалби и сигнали в срок до 30 (тридесет) дни от датата на постъпването им;

При наличните по делото данни ВОС намира, че исковата претенция се явява основателна и решението на ВРС следва да бъде потвърдено, каято правилно, адекватно на събраните по него факти и на самия закон.

Съображенията са следните:

Видно е от материалите по делото и то най – вече на базата на приложената по него, и неоспорена от страните Съдебно техническа експертиза (вж.л.93-94), че НЕ СЕ КАСАЕ ЗА КОРЕКЦИОННА ПРОЦЕДУРА, по смисъла на чл.38 от ОУ.В настоящия процес стана ясно, че Средството за търговско измерване (СТИ) не е било манипулирано, т.е. върху него не е упражнено вмешателство, не е бил поставен шунт или други средства за ползване, но неотчитане на електрическа енергия.Напротив СТИ е редовно, функционирало е нормално, но енергията е била консумирана, но не и заплащана.Ето защо и настоящата инстанция приема, че се касае за реално потребление, а не за корекционна процедура.Като съобрази факта на правилно извършените от въззивното дружество изчисления, ВОС намира, че следва да бъде уважена претенцията н дру,жеството – ищец, респективно да се потвърди атакувания съдебен акт.

Неоснователни се явяват възраженията във въззивната жалба, относно липсата на доказателства, касаещи собствеността и ползването на имота.Видно е от материалите по делото, че на този имот, с този клиентски номер отговаря именно въззивницата М..В случай на промяна на нея е съществувало задължението да извърши нужната корекция с нарочна молба в центровете на дружеството – ищец.Факта, че не го е сторила е в неин ущърб.

При тези данни и с оглед изхода на спора, съдът приема за нужно да присъди в полза на въззивното дружество сумата от 100 /сто/ лева – възнаграждение за ю.к.При все, че са направени от него и други разходи – сумата от 300 /триста/ лева – за особен представител, но същите НЕ СА БИЛИ ПОИСКАНИ, то настоящата инстанция намира, че не следва да ги възлага в тежест на въззивницата.

На основание изложеното, ВОС,

Р  Е  Ш  И:

ПОТВЪРЖДАВА против Решение № 614 от 11.02.2020 година, постановено по гр.дело № 10 220/2019 година, по описа на ВРС, тридесет и пети състав.

ОСЪЖДА Н.Ш.М., ЕГН ********** да заплати в полза на „ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК ********* сумата от 100 /сто/ лева, представляващи съдебно деловодни разноски пред  ВОС – възнаграждение за ю.к.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                           ЧЛЕНОВЕ: