№ 167
гр.П., 27.11.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – П., гражданска
колегия, в открито заседание на седми юли през две
хиляди и седемнадесета година в състав:
СЪДИЯ :
Димитър Димитров
при участието
на секретаря Йовка Т., като разгледа докладваното от районния
съдия г.д.N 122
по
описа за
Искът е за делба и производството е във фазата по извършването на делбата.
С решение № 51/01.04.2013 г. (л.189-193 от делото), по това дело е допусната
делба между ищцата В.Т.С. и ответницата
С.В.
върху недвижим имот, находящ се в гр.П., ул. „С. С.”, № *представляващ
урегулиран поземлен имот – дворно място
с площ 264 кв.м., съставляващо парцел ..., по плана на
гр.П., при квоти 1/4 ид.ч. за В.С. и 3/4 ид.ч за С.В..
С
решението е допусната делба между ищцата В.С. и
ответниците
С.В. и В.С. и върху първи жилищен и избен етаж от построената
в парцел ..., двуетажна с изба жилищна сграда със застроена площ на сградата по
нотариален № 121/05.06.2003г., нот.дело № 266/2003г., на нотариус Х. ***
действие ПРС, от 123 кв.м., при квоти 19.5/120 кв.м.
в ид.ч. за В.С., 79.5/120 кв.м. в ид.ч. за С.В. и
21/120 кв.м. в ид.ч. за В.С..
Допусната е делба
между ищцата В.С. и ответниците С.В. и
В.С. и върху недвижим имот, представляващ дворно място, находящо се в гр.П.,
кв. „И. Ч.”, Ч.м., ул.”Ч.”, № *, съставляващо имот пл.№ .. с площ 750 кв.м., а
по скица с площ 439 кв.м., заедно с
построената в имота едноетажна жилищна сграда с площ 12 кв.м. при квоти 1/3 ид.части
за В.С., 1/3 ид.части за С.В. и 1/3 ид.части за В.С.
С
решението е отхвърлен искът
на ответницата С.В. за делба на втори жилищен етаж от построената в
дворно място с площ 264 кв.м., съставляващо парцел ..., двуетажна с изба
жилищна сграда.
Първоинстанционното решение по допускане на делбата е обжалвано и с решение
№ ІІ-161/25.02.2014 г., по гр.дело № 1316/2013 г., по описа на ОС – Б. (л.54-61
от това дело), по реда на инстанционният контрол е допусната делба върху дворното място, съставляващо
имот пл.№ .., заедно с построената в имота едноетажна
жилищна сграда с площ 12 кв.м., между ищцата В.С., с
правоприемник „Ч.м.и.” ЕООД и ответницата
С.В., при квоти 1/3 ид.ч. за В.С. и 2/3
ид.ч. за С.В..
С въззивното решение е прекратено производството по отношение на
конституирания от първоинстанционния съд съделител „Ч.м.и.” ЕООД –
правоприемник на ищцата В.С..
С определение № 408/18.11.2014 г., по гр.дело № 5988/2014 г., по описа на
ІІ о., ГК на ВКС (л.45-49 от това дело), не е допуснато касационно обжалване на
решение № ІІ-161/25.02.2014 г.
Видно от удостоверение за наследници изх. № *4-01-3767/30.01.2014 г.,
издадено от общ.Б. (л.22 от гр.дело № 5988/2014 г., на ВКС), в хода на
производството е починала ответницата В.С..
Наследници по закон на починалата ответница са съделителките С.В. (дъщеря)
и В.С. (внучка), в който смисъл и разпореждане № 1316/30.09.2014 г. на ОС – Б.
(л.22 от гр.дело № 5988/2014 г., на ВКС), поради което делбата на процесните
имоти следва да се извърши между посочените две страни.
Смъртта на ответницата В.С. не води до промяна на квотите в съсобствеността
по отношение на допуснатият до делба имот, представляващ парцел ...,
тъй като този имот е съсобствен между ищцата В.С. и
ответницата
С.В..
Посоченото важи и за допуснатите до делба имот пл.№ .. и
построената в него жилищна сграда, които също са съсобствени
между тези две страни.
Смъртта
на съделителката обаче следва да се отчете при извършването на делбата на първия жилищен и
избения етаж от построената в парцел ..., двуетажна с
изба жилищна сграда със застроена площ от 123 кв.м.,
тъй като този имот е допуснат до делба между ищцата и двете ответници.
Квотата на починалата ответница В.С. в този имот е 21/120 кв.м. в ид.ч.
Съгласно чл.5, ал.1 от Закона за наследството, децата на
починалия наследяват по равни части, а по силата на чл.10, ал.1 от ЗН, низходящите на наследодателя, които са починали преди него или са
недостойни, се заместват в наследяването по закон от своите низходящи без
ограничение на степените, поради което съд приема,
че квотата на починалата ответница В.С. следва да се разпредели поравно между
ищцата В.С. (наследник по заместване от баща си Т. С. И.ов – син на В.С.,
починал 27.06.2002г.,
видно от удостоверение
за наследници № 517/01.10.2002 г.,на общ.П.
(л.6 от делото)) и ответницата С.В. (дъщеря на В.С.).
Така при съобразяване единствено на наследственото правоприемство делбата
на първия жилищен и
избения етаж от процесната сграда, построена в
парцел ..., би следвало да се извърши при квоти 30/120 кв.м.
в ид.ч. за В.С. и 90/120 кв.м.
в ид.ч. за С.В..
Във фазата по извършване на делбата ответницата С.В. е представила
нотариално завещание № 1/05.03.2012 г. (л.218-219), на нотариус Виктория
Дралчева, с район на действие – района на РС – Б., с което съделителката В.С. е
завещала цялото си имущество на ответницата В..
Със заявление (л.226-227 от делото), депозирано в проведено на 13.05.2015
г. съдебно заседание ищцата В.С. е
направила възражение по чл.30, ал.1 от ЗН, за намаляване на универсално
завещателно разпореждане на общата наследодателка В.С., извършено с нотариално
завещание № 1/05.03.2012 г., до размера на запазената част на ищцата.
С протоколно определение от 08.07.2015 г. (л.243), възражението е прието за
разглеждане от съда.
С предявяването на иск, в случая възражение, по чл. 30
ал. 1 ЗН, се цели възстановяване на запазена част от наследство, която е
накърнена с извършени от наследодателя дарения или завещания. С правото по
чл.30, ал.1 ЗН, разполагат наследниците със запазена част, посочени в чл. 28
ал. 1 ЗН – низходящи, родители и съпруг. Това право е имуществено и по силата
на чл. 10 ал. 1 ЗН, може да премине по заместване в низходящите на наследник
със запазена част.
Ищцата е низходящ и наследник по заместване на наследник
със запазена част – низходящ на общия наследодател и като такава разполага с
правото да иска възстановяване на запазената й част.
Реализирането на правото на ищцата се търси по отношение
на низходящ на наследодателя, призован да наследява – чл.5 ЗН, поради което не
е необходимо да е приела наследството по опис – т. 4 от Тълкувателно решение №
3/19.12.2013 г. по т.дело № 3/2013 г. ОСГК на ВКС. Нещо повече, съгласно
мотивите на цитираното решение изискването за приемане на наследство по опис е
предпоставка за реализиране на правото да се иска възстановяване на запазена
част от наследството само когато наследодателят е извършил дарствени
разпореждания или частни завещателни разпореждания, но не и когато
завещателното му разпореждане е универсално, както безспорно е в
случая.
От друга страна, когато завещателното разпореждане е универсално (тоест,
когато с него наследодателят се е разпоредил с цялото си имущество или с дробна
част от нето), съгласно чл.16, ал.1 ЗН, то придава качеството на наследник на
лицето, в полза на което е направено, поради което не е нужно да бъде
образувана маса по чл.31 ЗН, а намалението следва да се извърши направо с
дробна част, съответстваща на запазената част на наследника, съответстваща на
запазената част на наследника по закон, съобразно чл.29 ЗН – Решение №
25/12.02.2016 г. по гр.дело № 4119/2015 г., І г.о. на ВКС.
В случая към момента на откри.е на наследството на В.С. – 17.01.2014 г.
(датата на нейната смърт), същата е оставила за свои наследници низходящата си
ответница С.В. и наследницата по заместване от низходящ и ищца В.С., без да
остави съпруг, поради което, съгласно чл. 29 ал. 3 ЗН, запазената част на низходящите е 2/3 от имуществото на наследодателя, т.е
запазената част на ищцата е 1/3 от наследството и тази запазена част е
накърнена с извършването на процесното универсално завещателно
разпореждане от наследодателката.
Запазената част на В.С. от квотата на наследодателката в
съсобствеността върху първи жилищен и
избен етаж от построената в парцел ..., двуетажна с изба жилищна сграда със
застроена площ на сградата по нотариален № 121/05.06.2003 г.,
нот.дело № 266/2003 г., на нотариус Х. *** действие РС – П., от 123 кв.м., е
1/3 от 21/120 кв.м. в ид.ч.,
т.е. 7/120 кв.м. в ид.ч.,
ето защо, предвид направеното възражение, делбата на този имот между страните
следва да се извърши при квоти 26.5/120 кв.м. в ид.ч. за В.С. и 93.5/120 кв.м. в ид.ч.
за С.В..
За да се
произнесе по извършването на делбата съдът взе предвид следното.
Видно от прието от съда като доказателство по делото
заключение на вещото лице А.Р.Ж. по
извършената съдебно-техническа експертиза допуснатите до делба недвижими имоти са на стойност както следва :
– Дворното
място
с площ 264 кв.м., съставляващо парцел ...
по плана на гр.П. е на стойност 14 460
лв.;
– Първият жилищен
и избеният етаж от построената в парцел ..., двуетажна с
изба жилищна сграда със застроена площ по нотариален от 123 кв.м.
са на стойност 161 000 лв., от
която 117 349.80 лв. за жилищния етаж и 43 810.60 лв. за избения етаж
и
– Дворното
място,
съставляващо имот пл.№ .., заедно с построената в имота едноетажна жилищна сграда с площ 12 кв.м. е
на стойност 68 700 лв.
Вещото лице, изслушано и в съдебно заседание (л.338) е категорично, че
всички допуснати до делба имоти са неподеляеми.
Основен принцип в делбеното производство е, че всеки
съсобственик може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно и само
ако имотите не могат да се поделят удобно, се изнасят на публична продан (чл.69, ал.2 ЗН), т.е. всеки съсобственик
има правото на реален дял от съсобственото имущество, ако обособяването на
достатъчен брой реални дялове е възможно и удобно, като това право съществува
по отношение на всеки един имот(при наличие на възможност за реалното му поделяне), както и по отношение на всяка съвкупност от
имущества от съответен вид право съществува по отношение на всеки един имот
(при наличие на възможност за реалното му
поделяне), както и по отношение на всяка съвкупност от имущества от съответен
вид. Преценката дали подобно обособяване на реални дялове е възможно и удобно
зависи както от вида и предназначението на допуснатите до делба имоти,т.е. от
обективни фактори, така и от волята на съделителите,т.е. от субективното им
отношение към предвидената в закона възможност да поискат,респ. да получат дял
в натура,ако допуснатите до делба имоти съществено се различават един от друг
по предназначението си или по други основни характеристики. И ако субективната
преценка на всички съделители за наличието на възможност от делбената маса да
бъдат обособени самостоятелни дялове за всеки един от тях съвпада,следва да се
приеме,че имотите могат да се поделят удобно по смисъла на чл.69, ал.2
ЗН, като това обстоятелство се приеме за безспорно.
При наличие на възможност всеки съделител да получи дял в натура (т.е.
ако броят на допуснатите до делба имоти е равен или по-голям от броя на
съделителите) и при изрично изразена воля от страна на всички съделители
имотите да бъдат разпределени помежду им реално,т.е. ако всички съделители са
заявили,че желаят да се ползват от правото си, предвидено в чл.69, ал.2
ЗН, независимо,че допуснатите до делба недвижими имоти се различават по някои
от своите характеристики, съдът следва да извърши разпределението по реда на
чл.353 ГПК или чрез теглене на жребий – Решение № 74/25.03.2013 г.
по гр.дело № 744/2012 г. по описа на ІІ г.о. на ВКС.
В конкретния случай, с оглед заключението на
вещото лице относно поделяемостта на процесните имоти, което заключение съдът
кредитира като компетентно и обосновано, подкрепено от събраните по делото
доказателства, съдът намира че от допуснатите до делба имоти не могат да се
обособят реални дялове за всеки от съделителите, поради което
делбата следва да се извърши чрез изнасяне на имотите публична продан.
Видът и
предназначението на допуснатите до делба имоти от една страна не
позволяват обособяване на реален дял за всеки съделител, а
от друга страна липсва изрично изразена воля от страна на съделителите имотите да
бъдат разпределени помежду им реално, независимо, че
допуснатите до делба недвижими имоти се различават по своите характеристики.
Както бе посочено, стойността на процесното дворно място парцел ...
по плана на гр.П., е 14 460
лв., квотите на съделителите в него са 1/4 ид.ч. за В.С. и
3/4 ид.ч за С.В., ето защо всяка от страните
следва да заплати държавна такса за делбата на този имот в размер на
4% върху равностойността на дела си, съответно В.С. дължи
държавна такса в размер 144. 60 лв., а С.В. дължи държвна такса в размер 433.80
лв.
Стойността на процесните първи жилищен
и избен етаж от построената в парцел ..., двуетажна с изба жилищна сграда със
застроена площ по нотариален от 123 кв.м., е 161 000 лв.,
квотите на съделителите в него са 26.5/120 кв.м. в ид.ч. за В.С. и 93.5/120 кв.м.
в ид.ч., ето защо всяка от страните
следва да заплати държавна такса за делбата на този имот в размер на
4% върху равностойността на дела си, съответно В.С. дължи
държавна такса в размер 1 451.24 лв., а С.В. дължи държвна такса в размер
5 120.39 лв.
Стойността на дворното място, съставляващо имот пл.№ .., заедно с
построената в него едноетажна жилищна сграда с площ 12 кв.м., е
68 700 лв., квотите на съделителите в него са 1/3 ид.ч. за В.С. и 2/3
ид.ч. за С.В., ето защо всяка от страните следва да заплати
държавна такса за делбата на този имот в размер на 4% върху
равностойността на дела си, съответно В.С. дължи
държавна такса в размер 916 лв., а С.В. дължи държавна такса в размер 1 832
лв..
Така ищцата В.С. следва да заплати държавна такса за извършване на делбата
в общ размер 2 511.84 лв., а ответницата С.В. следва да заплати държавна
такса в общ размер 7 386.19 лв.
И двете страни са направили искания за присъждане на разноски по делото.
От представените по делото доказателства се установява, че ищцата В.С. е
извършила разноски в размер 400 лв., представляващи общият размер на заплатено
от ищцата адвокатско възнаграждение (л.17 и л.126) във фазата по допускане на делбата и 600 лв.,
представляващи заплатен депозит за възнаграждение на вещото лице (л.224 и
л.258).
Ответницата С.В. е направила разноски в размер 200 лв. (л.210),
представляващи заплатено адвокатско възнаграждение във фазата по извършване на
делбата.
Съгласно чл.355, изр.първо ГПК, страните
заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им. Правилото се отнася до държавните такси, които в делбеното производство се
дължат след извършване на делбата, както и до необходимите за извършване на
делбата възнаграждения на вещите лица (за поделяемостта и действителната
стойност на имотите) – Определение № 197/04.10.2017 г. по ч.гр.дело № 3472/2017
г. ІІ г.о. на ВКС. Правилата за присъждане
разноски по чл.78 ГПК, които включват и възнаграждение за един
адвокат, намират приложение в делбеното производство само във връзка с
предявени претенции по сметки – определение
№ 335/01.07.2015г. по ч.гр.дело № 2020/2015г. на І
г.о.на ВКС/.
В съвкупност от изложеното и след като ищцата е заплатила
в цялост депозита за възнаграждение на вещото лице, то ответницата следва да
бъде осъдена да и заплати разноски в размер 400 лв., съобразно стойността на
дяла и.
На страните не следва да бъдат присъждани разноски за
заплатено адвокатско възнаграждение в производството тъй като претенции по
сметки не са предявени.
Мотивиран
от изложеното Районен съд – П.
Р
Е Ш И :
ДА СЕ
ИЗНЕСАТ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следните недвижими
имоти, допуснати до делба с влезли в сила решения №
51/01.04.2013 г. по гр.дело № 122/2005 г. по описа на РС – П. и решение №
ІІ-161/25.02.2014 г., по гр.дело № 1316/2013 г., по описа на ОС – Б., като неподеляеми:
– недвижим имот, находящ
се в гр.П., ул. „С. С.”, № *представляващ урегулиран поземлен
имот – дворно място с площ 264 кв.м., съставляващо парцел ... по плана на гр.П.,
при граници на парцела: от две страни улици, парцел ..., парцел ...;
– първи жилищен и избен
етаж от построената в дворно място с площ 264 кв.м., съставляващо парцел ... по
плана на гр.П., двуетажна с изба жилищна сграда със застроена площ на сградата
по нотариален № 121/05.06.2003г., нот.дело № 266/2003 г., на
нотариус Х. *** действие ПРС, от 123 кв.м. и
– недвижим имот, представляващ
дворно място, находящо се в гр.П., кв. „И. Ч.”, Ч.м., ул.”Ч.”, №
*, съставляващо имот пл.№ .. с площ 750 кв.м., а по скица с площ 439 кв.м.,
заедно с построената в имота едноетажна жилищна сграда с площ 12 кв.м.
ОСЪЖДА В.Т.С., ЕГН **********, със
съдебен адреса*** – адв.Х.С., да заплати по сметка на
РС – П. държавна такса в размер 2 511.84 лв., (две хиляди петстотин и
единадесет лева и осемдесет и четири стотинки), за извършване на делбата.
ОСЪЖДА С.С.В., ЕГН ********** ***, със съдебен адреса*** – адв.Ц.В., да заплати по сметка
на РС – П. държавна такса в размер 7 386.19 лв. (седем хиляди триста
осемдесет и шест лева и деветнадесет стотинки), за извършване на делбата.
ОСЪЖДА С.С.В., ЕГН **********, със съдебен адреса*** – адв.Ц.В., да заплати
на В.Т.С.,
ЕГН **********,
със съдебен адреса*** – адв.Х.С., сума в размер
400 лв.(четиристотин лева), представляваща разноски по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на В.Т.С., ЕГН **********, със
съдебен адреса*** – адв.Х.С., за присъждане на
разноски по делото, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на С.С.В., ЕГН **********, със съдебен адреса*** – адв.Ц.В., за присъждане на разноски по делото.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Б. в
двуседмичен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: