Р Е Ш Е Н И Е
№ 293/12.10.2021 г., град Добрич
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Административен
съд - Добрич, в публично заседание на двадесет
и първи септември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Нели Каменска
при участието на секретаря Стойка Колева,
разгледа докладваното от съдия Н.Каменска адм. дело № 222 по описа за 2021 г.
на Административен съд -Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във
връзка с чл.43, ал.4 от Закона за подпомагане на земеделските производители
(ЗПЗП) и е образувано по жалба на „ДАНИК АГРО“ООД, ЕИК …., със седалище и адрес
на управление с.Красен, Община Генерал Тошево, ул.“Първа“ № 101, представлявано
от управителя, Г. И. В., подадена чрез адв.Д.Ч. - АК Бургас, срещу Уведомително
писмо (УП) с изх. № 02-080-2600/4601 от 30.03.2021г., издадено от П.С.-заместник
изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ в частта му, с която е постановен
частичен за финансово подпомагане по заявление на дружеството от 11.04.2018 г.
с УИН 0817041803549 за кампания 2018 г.
Жалбоподателят счита оспореното уведомително писмо за
незаконосъобразно, издадено при особено съществени процесуални нарушения, които
са се отразили и на материалната законосъобразност на акта. Оплакванията в
жалбата са свързани основно с твърденията, че оспореното уведомително писмо (УП) не отговаря
на изискванията за форма на акта по чл.59, ал.2, т.4 от АПК, тъй като от него
не можело да се установи защо е прието, че следва да се извършат намаления на
исканите суми по СЕПП и ЗДП. Не ставало ясно и какво е правното основание на
извършеното намаление. По тези съображения, подробно изложени в жалбата, се
иска оспореното УП да бъде отменено като незаконосъобразно. В съдебно
заседание, чрез процесуалния си представител, адв.Д.Ч., дружеството-жалбоподател
заявява, че поддържа жалбата и моли да му се присъдят направените по делото
разноски.
Ответникът по жалбата, П.С., заместник - изпълнителен директор
на Държавен фонд “Земеделие“ – София, чрез процесуалния си представител, юрисконсулт
Д.Б., оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. В писмени бележки по
делото излага мотивирани съображения за правилност и законосъобразност на
оспореното уведомително писмо. Моли за присъждане на разноските по делото.
Административен съд - Добрич, след като обсъди
доводите на страните във връзка със събраните по делото писмени доказателства,
намира жалбата за допустима, а разгледана по същество за неоснователна.
От фактическа страна съдът приема за установено, че жалбоподателят,
„Даник Агро“ ООД е кандидатствал за подпомагане
по реда на Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване
на заявления по схеми и мерки за директни плащания (Наредба № 5/2009г.) на
11.04.2018 г. със заявление УИН 0817041803549 за кампания 2018 г. за
подпомагане по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП), Схемата за преразпределително
плащане (СПП), Схемата за плащане на селскостопански практики, които са
благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП),
Схемата за обвързано подпомагане за протеинови култури (СПК).
С оспореното УП за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ
за кампания 2018г., издадено по реда на чл.10б, ал.1 от Наредба № 5/2009г., на
жалбоподателя са оторизирани следните суми: по СЕПП от исканата сума от 39 016,82
лв. е оторизирана сумата от 38 332,69 лв. и са отказани 684,13 лева; по СПП от исканата сума от 4 126,50
лв. е оторизирана сумата от 4 068,24 лв и са отказани 58,26 лева; по СПК от исканата сума от 200,75
лв. е оторизирана сумата от 197,92 лв. и са отказани 2,83 лв.а сумата от 684,13
лева; по ЗДП от исканата сума от 24 486,93 лв. е оторизирана сумата от 13 931,98
лв. и са отказани 10 554,95 лв.
УП е изтеглено от профила на жалбоподателя на
22.04.2021г., а жалбата срещу него е постъпила на 07.05.2021 г.
От данните в преписката е видно, че УП е издадено след
извършване на административни проверки по заявлението на жалбоподателя въз
основа на предоставената база данни „Площи, допустими за подпомагане“. При тези
проверки не са установени площи, заявени за подпомагане от повече от един
земеделски стопанин за кампания 2018г. Резултатите от административните проверки са обективирани в Регистър „Директни
плащания“ на ИСАК, представени на л.68 и сл. от делото. При проверките се
установява, че декларираната площ по СЕПП е 199,34 ха, а установената, попадаща
с Специализирания слой, одобрен за подпомагане е 199,18 ха. Установява се, че
необходимата площ за финансирането по Схемата за плащане на селскостопански
практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни
плащания (ЗДП),9,96 ха, а установената, отговаря на изискванията на екологично
насочени площи (ЕНП) е 5,38 ха. Поради тези обстоятелства с издаденото УП са
извършени съответните намаления на заявеното финансиране.
По делото се установява, че със Заповед № РД-09-229 от
01.03.2019г., публ.ДВ бр.20 от 08.03.2019 г., министърът на земеделието храните
и горите е одобрил окончателен специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2018 г. Няма данни или твърдения заповедта да е била
обжалвана в частите, касаещи заявените от жалбоподателя земеделски площи.
По Схемата за единно плащане на площ размерът на плащането за
кампания 2018г. един допустим за подпомагане хектар от 195,73 лева е одобрен от
министъра на земеделието храните и горите със Заповед № РД-09-472 от 20.05.2019
г., публикувана на страницата на ДФЗ.
По Схемата за плащания за селскостопански практики,
които са благоприятни за климата и околното среда - зелени директни плащания
размерът на плащането за кампания 2018г. за един допустим за подпомагане хектар
от 122,84 лева е одобрен от министъра на земеделието храните и горите със
Заповед № РД-09-414 от 23.04.2019 г., публикувана на страницата на ДФЗ.
По Схемата за преразпределително плащане размерът на
плащането за кампания 2018г. от 137,55 лв/ха е одобрен от министъра на
земеделието храните и горите със Заповед № РД-09-333 от 03.04.2019 г.,
публикувана на страницата на ДФЗ.
За изясняване на спорните въпроси по делото бе
допусната съдебно - техническа експертиза. Според заключението на вещото лице,
инж.Б., от заявените за подпомагане от жалбоподателя площи като попадащи извън
Специализирания слой, одобрен с горепосочената заповед, при административните
проверки са установени общо 0,16 ха наддекларирана площ, както следва: 0,08 ха
от парцел № 67756-29-1-5 и 0,08 ха от
парцел № 67756-29-1-6. Тези площи от двата парцела са изключени като
недопустими за подпомагане, но поради незначителния процент на наддекларирани
площи, не е наложена санкция. По процесното заявление на жалбоподателя е
оторизирана площ от 199,18 ха.
Вещото лице описва 11 броя парцели, с които
жалбоподателят е кандидатствал по Схемата за зелени директни плащания за
подпомагане на екологично насочени площи (ЕНП) като посочва общата дължина в
линейни метри на всеки от тях. Според заключението общо заявените Екологично
насочени площи са 10,40 ха, а одобрените за подпомагане са 5,38 ха.
Неодобрените за подпомагане ЕНП са 5,02 ха, от които 4,94 ха като неотговарящи
на условията на ЕНП и 0,08 ха като
попадащи извън допустимия слой. Заключението в тази част е придружено с цветни
копия на ортофотокартата с очертание на БЗС/парцелите на жалбоподателя за
2018г.
Вещото лице дава заключение, че следва да са налични 9,959
ха или 5 % ЕНП от обработваемата площ на жалбоподателя, допустима за
финансиране ( 199,18 ха), а установените налични след административните
проверки и след извършените от експертизата замервания са 5,38 ха. В отговора
на задача 3 вещото лице посочва по номера всеки заявен БЗС, в който има
установени синори по границите на полето или ивици между обработваемите земи и
гори и изчислява дължината на ЕНП и
площта в хектари. При прегледа на ортофотокартата с очертаните БЗС на жалбоподателя експертът установява, че
7 бр.БЗС от заявените 11 отговарят на изискванията за ЕНП, но същите заемат
5,38 ха. В Приложение 4 към заключението вещото лице изчислява санкцията,
намалението, заради неустановеното несъответствие, което определя в размер на
45,79 ха.
Заключението не бе оспорено от страните. Съдът го приема
като обективно и компетентно изготвено. Изводите на вещото лице кореспондират с
установените в административното производство факти и обстоятелства.
От правна страна съдът приема, че Уведомителното писмо
е издадено от компетентен орган, при условията на делегиране на правомощия от
изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", съгласно чл. 20а, ал. 4
ЗПЗП и представената Заповед № 03-РД/2891/23.07.2019 г. на изпълнителния
директор на ДФЗ.
Уведомителното писмо е издадено в съответствие с нормата
на чл.10б от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на
заявления по схеми и мерки за директни плащания (Наредба № 5/2009г.), съгласно
който Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция, уведомява
кандидата чрез уведомително писмо за извършените оторизации и плащания по
схемите и мерките по чл. 1 по реда на АПК.
Писмото е издадено в предвидената форма и съдържа
мотиви. Размерът на сумите за подпомагане по всяка една отделна мярка са посочени
на стр.2 от УП, а в Таблица 1 „Оторизирани суми“ в УП са посочени
схемите/мерките, по които жалбоподателят е кандидатствал, както и исканата
сума, която е формирана от декларираната площ и ставката по всяка схема/мярка.
Основанията за намаленията на сумите са визирани в резултатите от автоматичните
проверки, с което жалбоподателят е декларирал, че е запознат, както и в данните
в ИСАК –Регистър „Директни плащания“ към които ползувателите на помощите имат осигурен достъп. По този начин, макар и
в УП за частично одобрение на заявлението за финансиране да не са посочени
всички фактически основания, послужили за извършване на намаленията на исканите
суми, то тези данни се съдържат в останалите документи от преписката, до които
жалбоподателят има осигурен електронен достъп - ИСАК –Регистър „Директни
плащания“. Видно е, че резултатите от автоматичните проверки съдържат данни за
конкретните изисквания за финансиране по всяка схема/мярка, по която е подадено
заявление за финансиране. По отношение на изискването за екологично насочени
площи е посочено, че за над 15 ха обработваеми земи следва да се заявят 5 % ЕНП
или минимум 9,967 ха.
По тези съображения съдът намира възражението за
немотивираност на УП за неоснователно. Жалбоподателят е бил запознат с
причините, фактическите и правните основания, за извършените намаления.
Оспореният акт
е издаден след извършване на административни проверки съобразно разпоредбата на
чл.37, ал.7 от ЗПЗП, съгласно която Разплащателната
агенция извършва административни проверки на подадените заявления чрез
интегрираната информационна система, като съпоставя данните от заявленията с
данните в регистрите. Административните проверки се извършват автоматизирано,
като резултатите от тях се отразяват само в административния акт, с който се
взема решение по чл. 11а, ал. 1, т. 1 по заявленията за подпомагане. Съдът не
установи при издаването на УП да са допуснати съществени процесуални нарушения.
УП е издадено при правилно прилагане на материалния
закон.
Условията за реда
за прилагане на схемите за директни плащания с съдържат в Закона за подпомагане
на земеделските производители, Наредба № 3 /17.02.2015г. за условията е реда за
прилагане на схемите за директни плащания (Наредба № 3/2015г.), както и в Регламент (ЕС) №
1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за
установяване на правила за директни плащания за земеделски стопани по схеми за
подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика и за отмяна на
Регламент (ЕО) № 637/2008 на Съвета и Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета (ОВ L
347/608 от 20.12.2013 г.) (Регламент (ЕС) № 1307/2013).
Съгласно чл.2 от Наредба № 3/2015 г., право на зелено
директно плащане имат земеделски стопани с право на плащане по Схемата за
единно плащане на площ (СЕПП), които спазват на допустимите си хектари,
доколкото са приложими за тях, селскостопанските практики, благоприятни за
климата и за околната среда по чл. 43 от Регламент (ЕС) № 1307/2013.
В оспореното УП на стр.2 в поясненията за колона 3
„Намаления“ относно извършените намаления на исканите суми административният орган
се е позовал на данните в слоя с допустими площи. От представената
административна преписка е видно, че макар жалбоподателят да е заявил за
подпомагане площ по СЕПП от 199,34 ха, установената площ според одобрения
специализиран слой е 199,18 ха.
Заявените екологично насочени площи (ЕНП) са също
редуцирани на това основание, както и поради обстоятелството, че не отговарят
на изискванията за екологичните плащания.
В поясненията, съдържащи се в УП и в резултатите от
извършените административни проверки административният орган се е позовал и на Регламент
/ЕС/ № 1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013
година за установяване на правила за директни плащания за земеделски стопани по
схеми за подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика и за отмяна
на Регламент /ЕО/ № 637/2008 на Съвета и Регламент /ЕО/ № 73/2009 на Съвета.
С този Регламент се въвежда нова правна уредба за
директните подпомагания, вкл. и чрез подобряването на екологичните параметри.
Въведен е задължителен компонент за "екологизиране" на директните
плащания, които ще подкрепят селскостопански практики, благоприятни за климата
и околната среда. В § 37 от Преамбюла на Регламент /ЕС/ № 1307/2013 г. е
посочено, че екологизирането
следва да се прилага върху цялата площ на стопанството, която отговаря на
условията с цел да се постигнат в по-голяма степен целите на екологизирането и
да се осигури неговото ефективно администриране и контрол.
Жалбоподателят е декларирал единадесет БЗС, в които са
включени и площи с угари, допустими за финансиране съобразно условието в чл.
46, § 2 от Регламент № 1307/2013г. и чл. 5, ал. 1 от Наредба № 3 от 17.02.2015
г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания.
Съгласно чл.46, § 1 от Регламент № 1307/2013г., когато
обработваемата земя на стопанството включва повече от 15 хектара, земеделският
стопанин прави необходимото с оглед на това, считано от 1 януари 2015 г., площ,
представляваща най-малко 5 % от обработваемата земя на стопанството, която
земеделският стопанин е декларирал в съответствие с член 72, параграф 1, първа
алинея, буква а) от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и ако тя се счита за екологично
насочена площ в съответствие с параграф 2 от настоящия член, включително
площите, посочени в, букви в,) г), ж) и з,) от посочения параграф, представлява
екологично насочена площ.
По делото не се оспорват констатациите на вещото лице,
че при извършените замервания се установяват налични 5,38 ха от общо заявените екологично
насочени площи (ЕНП) от 10,40 ха и затова одобрените за подпомагане ЕНП са 5,38
ха, а неодобрените за подпомагане ЕНП са 5,02 ха, т.е. липсващите. Съгласно цитираната
норма на чл.46, § 1 от Регламент № 1307/2013г. за стопанството на жалбоподателя
следва да са налични 9,959 ха или 5 % ЕНП от обработваемата площ от 199,18 ха,
допустими за финансиране. Експертизата потвърждава изводите на административния
орган, че размерът на намалението следва да е 45,79 ха, така както е отразено в
Регистър „Директни плащания“ на ИСАК (л.68) при извършване на проверките.
След като по делото не се представят доказателства, които да
установят различна фактическа обстановка, то съдът намира, че оспореното УП е
издадено при правилно прилагане на материалния закон и не са налице основания
за неговата отмяна.
Жалбата като неоснователна, следва да се отхвърли.
С оглед изхода на спора по настоящото производство и
на основание чл. 143, ал. 3 от АПК претенцията на ответника за разноските по
делото по представения списък следва да
се уважи като му се присъдят: сумата от 100 лева за юрисконсултско
възнаграждение и сумата от 442 лева – направените от ответника разноски за възнаграждение на вещо лице.
Воден от горното и на основание чл. 172, ал.1 и ал. 2,
предл. Последно от АПК, Административен съд - Добрич, ІІІ състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ДАНИК АГРО“ ООД, ЕИК ………..срещу
Уведомително писмо с изх. № 02-080-2600/4601 от 30.03.2021г., издадено от П. С.-заместник
изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ в частта му, с която е постановен
частичен за финансово подпомагане по заявление на дружеството от 11.04.2018 г.
с УИН 0817041803549 за кампания 2018 г.
ОСЪЖДА „ДАНИК АГРО“ООД, ЕИК …………, със седалище и адрес
на управление с.Красен, Община Генерал Тошево, ул.“Първа“ № 101, представлявано
от управителя, Г. И.В., ДА ЗАПЛАТИ на Държавен фонд „Земеделие“– София сумата
от 542 лева (петстотин четиридесет и два лева) - разноски по делото за юрисконсултско
възнаграждение и за възнаграждение на вещо лице.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от
съобщаването му с касационна жалба, подадена до Върховен административен съд
чрез Административен съд –Добрич.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: