Определение по дело №239/2023 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано по реда на чл.60, ал.5 АПК по жалба на „Биоагро Трейд“ ООД, със седалище и адрес на управление в с.С., област Ямбол, ул.***, вписано в търговския регистър с ЕИК *********, представлявано от управителя А.И.И.,чрез пълномощника адв.П.С.П.,***, кант.12, съдебен адрес ***, кант. 12 адвокат П.С.П.,GSM: **********; e-mail: *** против Разпореждане за предварително изпълнение на заповед № ФК-220-0091150/22.08.2023 г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП.

С разпореждане № 624/25.08.2023 г. е изискана преписката по издаване на заповед № ФК-220-0091150/22.08.2023 г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, която е постъпила в съда с писмо вх.№ 1904 на 28.08.2023 г. и следва да се приеме като относимо към спора доказателство.

След като се запозна с направеното искане, доводите на страните и приложимия закон, съдът приема следното:

Съгласно чл.60, ал.5 АПК разпореждането, с което се допуска предварително изпълнение, може да се обжалва чрез административния орган пред съда в тридневен срок от съобщаването му, поради което жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

По силата на чл.60, ал.1 АПК в административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, като ал.2 на същия текст задължава разпореждането за предварително изпълнение се мотивира.

В настоящия случай разпореждането е включено в Заповед № ФК-220-0091150/22.08.2023 г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която е постановена Принудителна административна мярка - запечатване на търговски обект - басейн вила „Т.“, находяща се в: с. ***, стопанисван от: „Биоагро Трейд“ ООД, с ЕИК: ********* и забрана за достъп до него за срок от 14 (четиринадесет) дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, буква „а“ от ЗДДС и чл. 187, ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност, за това че при извършена на 08.08.2023 г. в 15:05 ч. проверка на търговски обект - сезонен/временен - по смисъла на § 1 т.41 от ДР на ЗДДС - басейн вила „Т.“, находяща се в с.***, стопанисвана от: „Биоагро Трейд“ ООД, е констатирано, че търговеца, в качеството си на лице по чл.3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, не регистрира и отчита всяка извършена продажба на стоки и услуги от търговския обект, чрез издаване на фискални касови бележки от въведеното в експлоатация за обекта фискално устройство, с което е допуснато нарушение на разпоредбите в същата наредба, т.к. е извършена контролна покупка - услуга - две входни такси за ползване басейн на обща стойност 20,00 лв., заплатена в брой от проверяващия екип преди легитимация, за която продажба не е издадена фискална касова бележка от монтираното и работещо в обекта фискално устройство - модел DATECS WP-50 с ИН на ФУ: DT539668 и ИН на ФП: 02848105, нито ръчна касова бележка от кочан с касови бележки при плащането на услугата, доколкото сумата е заплатена от Г.Й.П. - старши инспектор по приходите, а плащането е прието от Д.Г.К.-рецепционист.

Разпореждането от фактическа страна е мотивирано с обстоятелствата, че са касае за временен търговски обект и се налага изпълнението на ПАМ преди същата да е влязла в сила, предвид факта, че до влизането й в сила изпълнението й ще бъде осуетено с оглед сезонността на обекта и отлагането на изпълнението на тази ПАМ на практика означава същата никога да не бъде изпълнена срещу този обект, както и че средно-дневния оборот е на стойност 1467,20 лв., като декларирани финансови резултати от дейността на дружеството по години са данъчна печалба за 2022-ра г. - 171847,81 лв., за 2021-ва г. - 57 029,13 лв. и за 2020-та г. - 39 939,8 лв.

В разпореждането е посочено, че предварителното изпълнение е наложително за предотвратяване и преустановяване на административни нарушения от същия вид, с цел да се защитят особено важни държавни интереси.

В тази връзка е конкретизирано, че са касае за интереса на държавния бюджет за законосъобразното регистриране и отчитане на продажбите чрез фискално устройство в проверения търговски обект от задълженото лице, респективно за правилното определяне на реализираните от същия доходи и размера на неговите публични задължения, както и че съществува опасност от закъснението на изпълнението да последват значителни или трудно поправими вреди за бюджета, доколкото предвид сезонността на обекта би било невъзможно принудителното събиране на задълженията след приключване на работата му.

При постановяване на разпореждането е взето предвид, че наложената ПАМ има преустановителен и превантивен характер, като целта й е предотвратяване укриването на приходи и отклонение от данъчно облагане, докато отлагането й във времето би попречило за постигането на посочените цели.

В този аспект на свой ред охраняването на държавния бюджет безспорно обосновава наличието на хипотеза на защита на особено важен държавен интерес, изразяваща се в гарантиране и осигуряване на постъпленията в него, като обстоятелството, че търговецът не е издал фискален бон при продажба в проверения обект в деня на извършената проверка, препятства възможността за проследяване на реализираните обороти и влияе върху размера на публичните му задължения, което от своя страна води до ощетяване на фиска, което налага превенцията срещу този нежелан резултат за фиска, а от там и за държавата и обществото, чрез разпореждането за предварителното изпълнение на ПАМ.

При това разпореждането е обосновано с обстоятелството, че с извършването на нарушението се е стигнало до отклонение от данъчното облагане чрез конкретното неиздаване на ФКБ за извършваните продажби, препятстващо възможността за проследяване на оборота, като необходимостта от предварително изпълнение е наложителна с оглед начина и вида на организиране на отчетността, които са довели до извършеното деяние.

На следващо място органът се е мотивирал, че доколкото укритите приходи от продажби, до което ще се стигне, когато не се издават касови бележки за документиране на продажбите попада в хипотезата "трудно поправима вреда" по чл.60, ал.1, предл. 4 от АПК, то по-ранното налагане на ПАМ от една страна ще предотврати възможността да се допусне отново административно нарушение от същия търговец, което да доведе до задълбочаване нарушенията на фискалната дисциплина, а от друга страна препятства опасността незаконосъобразното поведение да се превърне в практика на конкретния субект, като представлява и превенция на непосредствено настъпващите от нарушението вреди за фиска, поради което налагането на финансова дисциплина чрез спазване отчетността при реално реализирани продажби без отклонение в данъчното облагане представлява защита на особено важни държавни и обществени интереси, свързани с осигуряването на регулярност на приходите в държавния бюджет и нормално функциониране на цялата държавна бюджетна система.

Предвид посоченото съдът приема, че постановеното разпореждане за допускане на предварително изпълнение на оспореното решение отговаря на визираните в закона предпоставки, т.к. е подробно и ясно мотивирано, като са наведени конкретни и последователни доводи, което обуславят необходимостта от издаването му.

В този смисъл с допускане на предварителното изпълнение от една страна ще се защитят особено важни държавни или обществени интереси, каквито са приходите във фиска и функциониране на цялата бюджетна система, а от друга страна ще се предотврати опасността това да се случи при осуетяване или сериозно затрудняване на изпълнението на акта, поради временния характер на търговския обект.

Доводи в обратна насока не могат да се извлекат от изразеното с жалбата становище във връзка с въпросното разпореждане, т.к. в тази връзка липсва каквато и да е конкретика и обосновка, а още по-малко доказателства, които да бъдат ценени и обсъждани, а наведените доходи са относими към законосъобразността на наложената принудителна административна мярка.

Що се отнася до наложената с наказателно постановление № 719742-F720817/21.08.2023 г. за същото нарушение на основание чл.185, ал.1 ЗДДС на “Биоагро Трейд“ ООД имуществена санкция в размер на 700 лв., то заплащането й дава възможност съгласно чл.187, ал.4 ЗДДС за прекратяване на принудителната административна мярка от органа, който я е приложил, по молба на административнонаказаното лице и след като бъде доказано от него, че имуществената санкция е заплатена изцяло.

Същевременно се касае за действия последващи издаването на процесното разпореждане, които не се отразяват на неговата законосъобразност, а са основание за предсрочно преустановяване действието на принудителната административна мярка, при наличие на визираните в закона предпоставки, което се преценя от административния орган в отделно производство, приключващо с нарочен акт.

Предвид посоченото съдът счита, че жалбата против разпореждането за допускане на предварително изпълнение на наложената принудителна административна мярка е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното и на основание чл.60, ал.6 АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателство по делото преписката по издаване на заповед № ФК-220-0091150/22.08.2023 г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП по опис в писмо вх.№ 1904/28.08.2023 г.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на „Биоагро Трейд“ ООД, със седалище и адрес на управление в с.С., област Ямбол, ул.***, вписано в търговския регистър с ЕИК *********, представлявано от управителя А.И.И.,чрез пълномощника адв.П.С.П.,***, кант.12, съдебен адрес ***, кант. 12 адвокат П.С.П.,GSM: **********; e-mail: *** против Разпореждане за предварително изпълнение на заповед № ФК-220-0091150/22.08.2023 г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховният административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

	Съдия:	/п/ не се чете