№ 243
гр. Благоевград, 17.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Вера Коева
при участието на секретаря Илияна Стоименова
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Търговско дело №
20211200900064 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Ищците П. В. М. и З. А. М., редовно и своевременно призовани – не се
явяват, представлява ги адв. Ю., с пълномощно по делото от по-рано.
За ответното дружество СД „М.-3“, редовно призован се явява адв. Б., с
пълномощно по делото.
АДВ. Ю.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, СЪДЪТ счита, че няма
процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142,
ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 377 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Ю.: Нямам нови искания. Моля да дадете ход на делото по
същество.
АДВ. Б.: Нямам нови искания. Моля да дадете ход на делото по
същество.
Предвид липса на доказателствени искания и на основание чл.375, ал.1
от ГПК вр. с чл.377 ГПК вр. с чл.149, ал.1 ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Ю.: Моля да уважите депозираната молба и постановите решение, с
което да прекратите ответното дружество СД „М.-3“, като считаме, че са
налице процесуалните предпоставки за уважаване на исковата претенция,
доколкото в Определение № 952/17.04.2025 г., постановено по ВЧТД № 17/25
г. по описа на САС съдебният състав, постановил определение е приел, че
само ако фактическият състав на прекратяваното и ликвидацията на ответното
СД е завършен, то тогава искът за изключване на виновен съдружник по чл.
95, ал. 2 от ТЗ би бил процесуално недопустим. Ето защо ние считаме, че не
само, че искът е недопустим, както е приел САС, но и неоснователен, тъй като
към настоящи етап от страна на СД не са ангажирани доказателства, че е
приключил фактическия състав на прекратяване и ликвидацията на
дружеството, респ. доказателства, че в 6-месечния срок, съгласно чл. 95 от ТЗ
са предприети някакви действия за прекратяване или заличаване на ТД.
По тези съображения и тези, които ще изложа допълнително в писмени
бележки, аз моля да постановите Вашия акт, като присъдите на
представляваното от мен дружество разноски по списък, представен в съдебно
заседание на 15.07.2024 г., към който списък са представени доказателства за
направени разноски в оригинал. Днес представям списък, в който са посочени
всички разноски, сторени по делото до настоящия етап, като са включени и
разноски по обжалване определенията на съда пред САС, т.е. общият размер
за разноски, който претендираме и за което са представени доказателства са в
размер на 8 456 лева. Към днес представения списък, представям единствено и
само и доказателства за заплатен адвокатски хонорар за обжалване на двете
определения на Благоевградски окръжен съд и доказателства, които е
пропуснато да бъдат приложени към първоначалния списък, а това е
заплатена такса по сметка на Агенция по кадастъра.
АДВ. Б.: Уважаема госпожо съдия, моля да оставите исковата молба,
като неоснователна и недоказана. Считам, че от събрания по делото
доказателствен материал, както писмен, така и устен, не се доказаха
твърденията в същата, предвид което Ви моля да отхвърлите иска като
неоснователен и недоказан. Моля да бъдат присъдени разноски така, както са
направени в последното по делото заседание.
СЪДЪТ на основание чл. 375, ал.1 от ГПК,
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА по делото списък за направени разноски и доказателства за
извършването им.
На основание чл. 149, ал. 2 и ал. 3 от ГПК вр. с чл. 377 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок, считано от датата на днешното
съдебно заседание за страните за представяне на писмени защити.
ПОСОЧВА на страните, че се ще произнесе с решение в едномесечен
срок, считано от датата на днешното съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 16:10
часа.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно
/чл.102а, ал. 1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3