Р Е Ш Е Н И
Е № 308
гр. Сливен, 02.07.2019
год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение,
пети наказателен състав, в публично заседание на пети юни през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ДИМИТРОВА
при съдебен секретар ЗЛАТИНКА ХРИСТОВА като разгледа
докладваното от председателя АНД № 577
по описа за 2019 год. за да се
произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод жалба от С.И.Г. против
НП № 20-002517 от 22.03.2019 год., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция
по труда” - Сливен, с което на дружеството е наложено административно наказание
„ГЛОБА” в размер на 1 500,00 лева на основание чл.416, ал.5, вр. чл. 414, ал. 3
от КТ за нарушение на чл. 62, ал.1, вр.чл.1, ал.2 от КТ.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се явява лично
и с процесуален представител, който поддържа жалбата.
В с.з. административно – наказващия орган, издал
обжалваното наказателно постановление, редовно призован, изпраща процесуален
представител, който моли издаденото НП да бъде потвърдено.
Въз основа на събраните по делото доказателства,
преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:
На 14.03.2019 г. в 09.10 часа е била извършена
проверка по спазване изискванията на трудовото законодателство на С.И.Г. -
земеделски производител – животновъд, с обект на контрол – отглеждане на овце –
местност „Пелит бунар”, землището с. Злати войвода,
общ. Сливен, път с. Злати войвода – с. Струпец. При
извършената проверка от служителите на Д"ИТ" е било констатирано, че
лицето Красимир Ганчев Василев с ЕГН ********** е извел на паша стадо овче,
собственост на С.Г.. Стадото е
излязло от овцефермата на С.Г.. След като проверяващите обявили проверката, помолили
лицето Красимир Василев да попълни декларация, но тъй като същото заявило, че е
неграмотно, декларацията била попълнена от актосъставителя, съобразно заявеното
от Красимир Василев. В декларацията е
посочено, че "днес ще паса овце на С.". Посочени са дата и
часът на попълването й, а именно 14.03.2019 г., 9,10 часа.
С.Г. е бил призован да се яви на 15.03.2019 г. в Д
„ИТ” – Сливен / гр. Сливен, ул. „Цар Самуил” 1, стая 304/, за да представи
сключен трудов договор между него и Красимир Василев. При явяването на 15.03.2019
г. в присъствието на свидетелите Д. и К., актосъставителят
Д. съставил на С.И.Г. АУАН за нарушение чл. 62, ал. 1, вр.чл.1,
ал.2 от КТ.
Въз основа на съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 20-002517 от 22.03.2019
год., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Сливен, с което
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1 500,00 лева на
основание чл.416, ал.5, вр. чл. 414, ал. 3 от КТ за нарушение на чл. 62, ал. 1,
вр.чл.1, ал. 2 от КТ.
Горната фактическа
обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и
писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи :
Жалбата е процесуално допустима –
подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалването, а
разгледана по същество се явява основателна.
От
събраните по делото доказателства не се установява по безспорен и категоричен
начин извършено нарушение на разпоредбите на КТ от страна на лицето С.И.Г..
Безспорно е установено, че в деня и часа на проверката Красимир Василев е пасъл
овце, собственост на жалбоподателя.
Основният спор по делото е дали тази дейност се е осъществявала по трудово
правоотношение. Да се установи, че работната сила се предоставя в нарушение на
чл.1, ал.2 КТ, означава па първо място да бъде установена същността на работата
(като съвкупност от трудови функции), за чието извършване се предоставя
работната сила - чл. 124 КТ. Съгласно цитирания текст, при трудовото
правоотношение работникът или служителят е длъжен да изпълнява работата, за
която се с уговорил и да спазва установената трудова дисциплина, а
работодателят - да осигури на работника или служителя условия за изпълнение на
работата и да му плаща възнаграждение за извършената работа. За да се приеме, че е налице трудово правоотношение
следва да се установят елементите на същото, а именно: конкретното работно
място, конкретно работно време и уговореното трудово възнаграждение. Нито един
от тези елементи не е установен в хода на съдебното дирене, а и такива не са
посочени и от административнонаказващия орган в
издаденото наказателно постановление. В същото в обстоятелствената част само е
посочено, че С.И.Г. - земеделски
производител – животновъд, с обект на контрол – отглеждане на овце – местност „Пелит бунар”, землището с. Злати войвода, общ. Сливен, път
с. Злати войвода – с. Струпец е допуснал до работа
Красимир Ганчев Василев с ЕГН **********, който работи като пастир, води на
паша стадо овче, собственост на С.Г.. Това
обстоятелство, само по себе си, не означава, че е налице трудово правоотношение
между това лице и жалбоподателя.
В настоящия случай не е установено работно време,
възнаграждение, срок и т.н. Нито лицето Красимир Василев е заявило при
попълване на декларацията, нито проверяващите излагат доводи, че лицето е
споделило, че на този ден е започнало работа при жалбоподателя, че и друг път е
излизало с овцете или че за в бъдеще ще работи при него като извежда стадото на
паша. Налице е инцидентно действие, за което не е било уговорено /или поне
липсват каквито и да е доказателства в тази насока/ нито време за извършването
му, нито заплащане, за да се изисква сключването на трудов договор. Да,
действително може да се сключи трудов договор и за един ден, за няколко часа и
т.н., но няма законово изискване при отглеждането на 300 броя овце,
собственикът задължително да наема работници и да сключва трудови договори с
тях.
Ето защо, съдът намира, че следва да отмени
атакуваното НП като незаконосъобразно.
Ръководен от
гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП №
20-002517 от 22.03.2019 год., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по
труда” - Сливен, с което на С.И.Г., е наложено административно наказание „ГЛОБА”
в размер на 1 500,00 лева за нарушение на чл. 62, ал. 1 от КТ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в
14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: