РЕШЕНИЕ
№ 745
гр. Пловдив, 02.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева
като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно гражданско
дело № 20225300500413 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258-273 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Агрогрийн Трейдинг“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление ***, чрез адв.Н.В. срещу решение № 262161/04.08.2021г. по
гр.д. № 18408/2019г. по описа на РС Пловдив, с което са отхвърлени като неоснователни
предявените от „Агрогрийн Трейдинг“ ЕООД, ЕИК ***против ЗК „Нов път“, ЕИК ***и Н.
Т. М., ЕГН ********** установителни искове за солидарна дължимост на сумата от 14 375
лева по запис на заповед от 16.10.2018г., издаден от ЗК „Нов път“, авалиран от Н. Т. М., с
падеж 20.12.2018 г., ведно със законната лихва от постъпване на заявлението в съда –
31.07.2019 г. до окончателното погасяване, за които е издадена Заповед по чл. 417 ГПК №
7067/01.08.2019г. по ч.гр.д. № 12835/2019г. на ПРС, IV бр.с.
Решението се обжалва изцяло. Като жалбата е бланкетна и само е посочено, че
решението е неправилно.
В срок е постъпил отговор на въззивната жалба от ЗК „Нов път“ и Н.М., чрез адв.
И.Д.. Иска се потвърждаване на решението. Претендират се разноските по настоящото дело.
Пловдивският окръжен съд, Х-ти граждански състав, след като прецени данните по
делото въз основа на доводите на страните и при дължимата служебна проверка, намира
следното:
Въззивната жалба е допустима, като подадена в законния срок от легитимирани
1
страни, внесена е дължимата държавна такса за въззивно обжалване и е изпълнена
процедурата за отговор. Жалбата отговаря на изискванията на закона по форма, съдържание
и приложения.
Обжалваното решение не е недопустимо или нищожно при постановяването му не е
нарушена императивна материалноправна норма.
Предявени са искове с правна квалификация чл.422, ал.1 ГПК, вр. с чл.79 ал.1, пр.1
ЗЗД, вр. с чл.535 вр. с чл.538 ТЗ., което е напълно точно установено от РС Пловдив.
Съобразно нормата на чл.269 ГПК и чл.271 от ГПК въззивният съд се произнася по
правилността на жалбата само по посоченото в жалбата основание за неправилност на
съдебното решение. Тоест съдът има право да се занимае само с конкретните доводи
наведени във въззивната жалба за неправилност на съдебното решение. Такива във
въззивната жалба конкретни доводи за неправилност посочени от жалбоподателя няма. Ето
защо съдът няма право да се произнася служебно по правилността на обжалваното решение.
При това положение въззивният съд е длъжен да приеме обжалваното решение за правилно
и да го потвърди при липса на нарушена императивна материалноправна норма.
Предвид изхода на делото право на разноски се поражда в полза на страната взела участие в
него, съразмерно на уважената, респективно отхвърлената част от предявената претенция.
Въззиваемата страна не е представила доказателства за направени от нея разноски, ето защо
такива няма да й се присъдят. Мотивиран така съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 262161/04.08.2021г. по гр.д. № 18408/2019г. по описа на
РС Пловдив.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2