Определение по дело №87/2012 на Окръжен съд - Търговище

Номер на акта: 260016
Дата: 9 февруари 2023 г.
Съдия: Бисера Максимова
Дело: 20123500900087
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 13 август 2012 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                        № 260016                     09.02.2023 г.        гр.Търговище

 

 

            Търговищкият окръжен съд, десети състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети януари, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРА МАКСИМОВА

 

след като разгледа докладваното от Председателя

търговско дело № 87/2012 г. по описа на ТОС,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

    Производството е по реда на чл. 692, ал. 3 и ал. 4  от Търговския закон.

    Производството е образувано по постъпило възражение от адв. П.И.Т. ***, процесуален представител на „А.АМ” АД с ЕИК *********, кредитор в производството по несъстоятелност на „E...С” ЕООД с адрес гр. Варна,  срещу приетото от синдика вземане на НАП в публикувания в ТР на АВ Списък на приетите вземания с № 20221212125814.

    В постъпилото възражение се излага следното: Предявеното вземане е посочено като главница, представляваща непогасен остатък от такса за периода 01.01.2018 г.-31.12.2018 г. на БД „Черноморски регион” Варна и дължима лихва за периода до 23.07.2020 година и до окончателно плащане. Възразилият кредитор твърди, че видно от констативния протокол за предаване на сондажа, дължимите такси са били определени както следва: За 2018 г. - 10 612,33 лв; За 2019 г. - 17 612,33 лв; За 2020 г. - 17 612,33 лв; За 2021 г. - 17 612,33 лв. След предаване на сондажа и разглеждане от Басейнова дирекция Варна на Заявлението на синдика вх. №РР-4512 от 16.04.2018 година относно таксите, дължими от „E...С” ЕООД в несъстоятелност на Басейнова дирекция, синдикът е получил Покана за доброволно изпълнение, в която Басейнова дирекция Варна, след своя констатация, е установила, че дължимите такси са: За 2018 г. няма произнасяне, тъй като е имало частично плащане и остатъкът е 10 612,33 лв.; За 2019 г. вместо исканите 17 612,33 лв. се дължат 431,58 лв; За 2020 г. вместо исканите 17 612,33 лв. се дължат 391,98 лв.; За 2021 г. вместо исканите 17 612,33 лв. се дължат 382,33 лв. От месечните отчети на синдика се установява, че след констатацията на БД „ЧЕРНОМОРСКИ РЕГИОН” Варна, официализирана в КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ №В-56 от 10.03.2022 г., синдикът е поискал разрешение от съда по несъстоятелност и е заплатил претендираните на дирекцията суми.

    Предвид гореизложеното, молят на основание чл. 692, ал. 4 от Търговския закон съдът да се произнесе с определение, с което да не одобрява обсъжданото вземане на НАП, тъй като същото е несъществуващо.

    Съдът констатира следното: Списъкът, спрямо който се възразява, е обявен в Търговския регистър на 12.12.2022 г. – обявяване № 20221212125814.   Възражението срещу списъка е постъпило на 19.12.2022 година на електронната поща на съда и е подписано с КЕП. Същото е валидно и постъпило в срок.

    Постъпило е становище от синдика, в което се излага следното:

    Водоизточникът в с. Рогачево, по отношение на който са претендираните такси, е бил  под контрола и управлението на „E...С” ЕООД по силата на разрешително за водовземане до 10.03.2022 година. Възразилият кредитор, който е и купувач на имуществото на длъжника, представляващо земя и съоръжения, обособени като Обект за водоснабдяване, е подписал Констативен протокол № В-56 на 10.03.2022 година. Този протокол е изготвен от БД „Черноморски регион” след получаване на Разрешително за водовземане от „А.АМ” АД като в него са описани ВСИЧКИ задължения на „E...С” ЕООД към Басейнова дирекция „Черноморски регион” към момента на предаване на водоизточника. След постъпило от синдика възражение срещу констатациите на БД „Черноморски регион” относно размера на претендираните от Басейнова дирекция такси,  синдикът заявява, че е получил Покана за доброволно изпълнение за 2019, 2020, 2021 и до 10.03.2022 година, в която на основание възражението, таксите са намалени. Всички посочени в Поканата за доброволно изпълнение такси в указания срок били платени след получено разрешение от съда по несъстоятелност за разпореждане с финансови средства от особената банкова сметка. *** /остатък от такса/ е тази в размер на 10 612,23 лева, посочена в констативния протокол. За останалите четири такси, вкл. и за периода от 01.01.2022 до 10.03.2022 година таксите са платени в размера, посочен от БД „Черноморски регион”.

    Синдикът пояснява, че действително по предявеното вземане е издаден Акт за установяване на публично държавно вземане №20/2019 от 13.09.2019 година. Този Акт е издаден пет месеца след подаденото Заявление от синдика за намаляване на размера на таксите, тъй като Разрешителното е за проект - неосъществен, а упражняваната дейност е само частична, до предоставяне на разрешително на новия собственик. Синдикът твърди, че веднага след получаване на Акта, изпратил възражение и отново помолил да бъде разгледано Заявление на синдика вх.№РР- 4511 16.04.2019 година и на това основание да бъдат намалени таксите. Отговор не получил.

    След получаване на възражението на кредитора „А.АМ” АД с ЕИК ********* и за изясняване на всички обстоятелства изпратил на 22.12.2022 година Молба за уточняване на задълженията на „E...С” ЕООД. Отговора, фиксиран като Покана за доброволно изпълнение по чл. 182 от ДОПК, получил на 10.01.2023 година и синдикът твърди, че ще възрази срещу тази покана.

    Синдикът моли съда да уважи възражението на кредитора „А.АМ” АД и да не одобрява Списъка на приетите вземания, изготвен от синдика и публикуван в ТР на АВ под № 20221212125814. 

    Така депозираното възражение от кредитор е разгледано в открито съдебно заседание. Възразилият кредитор „А.АМ” АД поддържа писмено подаденото възражение. Кредиторът, чието вземане е оспорено, НАП-София, чрез юрисконсулт Ц. К., оспорва възражение и моли съда да одобри Списъка на приетите от синдика вземания така, както е изготвен и обявен в търговския регистър.

    По фактите съдът съобрази следното:

    С молба вх. № 2977 от 07.08.2020 година НАП – София е предявила вземане в общ размер от 20 176.11 лева, от които главница в размер на 17 612.33 лева и лихва към 20.07.2020 година в размер на 2 563.78 лева. Към молбата е приложен акт за установяване на публично държавно вземане № 20/2019 година, издаден от директора на Басейнова дирекция „Черноморски регион“ /БДЧР/. С акта е установено вземане за такса за водовземане от минерални води за 2018 година. При разглеждане на възражението в съдебно заседание бе представена разписка от процесуалния представител на НАП за връчване на този акт на синдика /л. 4552 от делото – задна страница/, от която е видно, че актът е връчен на 08.10.2019 година. Няма данни актът да е обжалван от синдика. Последният е изготвил Списък на предявени и приети от синдика вземания на кредиторите на „E...– С“ 688, ал. 3, във вр. с чл. 687, ал. 2 от ТЗ, възникнали след откриване на производството по несъстоятелност, входиран в съда с молба вх. № 260079 от 06.12.2022 година, вписване в търговския регистър № 20221212125814. В списъка синдикът е приел вземане на НАП – София в общ размер от 20 175.89 лева по АУП № 20/2019 година на БДЧР, от които 17 612.11 лева главница, представляваща непогасен остатък от такса за периода 01.01.2018 година-31.12.2018 година и 2 563.78 лева лихва към 23.07.2020 година, както и законна лихва, считано от 24.07.2020 до окончателно плащане.

    Както се вижда от изложеното, актът за установяване на публично държавно вземане касае само дължимата такса за водовземане за 2018 година, поради което изложените от възразилия кредитор и синдика съображения за размера на дължимите такси за последващи години са неотносими. Твърди се още, че по този акт има частично плащане от страна на синдика, но доказателства в тази насока не са представени.

    От правна гледна точка съдът съобрази следното:

    Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 10. от ЗНАП агенцията представлява държавата в производството по стабилизация на търговец и в производството по несъстоятелност в случаите, когато държавата е кредитор с публични или определени със закон частни държавни вземания. Съгласно разпоредбите на чл. 164 от ДОПК „Чл. 164. (1) Публичните вземания могат да се събират и чрез участие в производство или чрез присъединяване към открито производство по несъстоятелност на длъжника. (2) (Изм. - ДВ, бр. 12 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Екземпляр от акта за установяване на публичното вземане се предоставя на Националната агенция за приходите в 7-дневен срок от връчването му. (3) (Изм. - ДВ, бр. 12 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Публичните вземания се предявяват от Националната агенция за приходите пред съда по несъстоятелността, освен ако в закон е предвидено друго. (4) В случай че вземането е установено с влязъл в сила акт, синдикът незабавно го включва в списъка на приетите от него вземания така, както е предявено. Това вземане не може да бъде оспорено по реда на част четвърта от Търговския закон или чрез обжалване на определението на съда по несъстоятелността за одобряване на списъка с приетите от синдика вземания. (5) В случай че вземането е установено, но актът не е влязъл в сила, то се включва под условие в списъка на приетите от синдика вземания и се удовлетворява по реда на чл. 725, ал. 1 от Търговския закон, освен ако в закон е предвидено друго.“

    В настоящият случай вземането на НАП – София се основава на влязъл в сила   

по основание и размер акт за публично вземане, издаден по съответния ред от компетентен орган, тъй като няма данни същият да е бил обжалван по предвидения в закона ред. Вземането по този акт не може да бъде не подлежи на оспорване по реда на част четвърта от Търговския закон „Несъстоятелност“, към която част принадлежат разпоредбите на чл. 692 от ТЗ.

    Възражението на „А.АМ” АД с ЕИК *********, кредитор в производството по несъстоятелност на „E...С” ЕООД с адрес гр. Варна,  срещу приетото от синдика вземане на НАП в публикувания в ТР на АВ Списък на приетите вземания с № 20221212125814 следва да се остави без уважение, а съдът следва да одобри представения от синдика списък без промени.

    Въз основа на горното, съдът, на основание чл. 692, ал. 4 от ТЗ

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

    ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на „А.АМ” АД с ЕИК *********, кредитор в производството по несъстоятелност на „E...С” ЕООД /н/,  срещу приетото от синдика вземане на НАП в публикувания в ТР на АВ Списък на приетите от синдика вземания - обявяване  № 20221212125814, като неоснователно.

    ОДОБРЯВА Списък на предявени и приети от синдика вземания на кредиторите на „E...– С“ /в несъстоятелност/, ЕИК *********, по чл.  688, ал. 3, във вр. с чл. 687, ал. 2 от ТЗ, възникнали след откриване на производството по несъстоятелност, входиран в съда с молба вх. № 260079 от 06.12.2022 година и обявен в търговския регистър при Агенцията за вписване под № 20221212125814.

    Определението не подлежи на обжалване  на основание чл. 692, ал. 6 от ТЗ.

    На основание чл. 692, ал. 5 от ТЗ и чл. 14 от Закона за търговския регистър препис от определението да се изпрати незабавно в Търговския регистър за обявяването му.

    Определението подлежи на вписване в книгата по чл.634в от ТЗ.        

    Препис да се предостави на синдика.

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: