№ 350
гр. Б., 05.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20222120200573 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59-чл.63 от ЗАНН. Образувано е по жалба на Н. М. Р.
с ЕГН ********** с адрес в гр.С., община С., ж.к.... против наказателно постановление
№18-0769-005512 от 28.01.2019г издадено от началник група към ОДМВР-Б., сектор ПП-Б.,
с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 (двеста) лева и е
лишен от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушаване на чл.140 ал.1 от
Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на основание чл.175 ал.3 предложение второ от
ЗДвП.
Недоволен от това наказателно постановление е останал жалбоподателят. Счита
същото за незаконосъобразно. Излага съображения, че административното нарушение е
било извършено при несъставомерност от субективна страна. Посочва, че е неправилно.
Моли да бъде отменено. Сочи причините за допускането на това нарушение. Пледира
същото да е били извършено в условията на крайна необходимост. Не се претендират
разноски.
Редовно призован за открито съдебно заседание жалбоподателят се явява. Поддържа
жалбата.
За административнонаказващия орган редовно призован не се явява представител. Не
се изпраща становище по жалбата. Не се претендират разноски.
След поотделна и съвкупна преценка на доказателствата по делото съдът, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
На първо място жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице
посочено в наказателното постановление като нарушител пред териториално и материално
компетентен съд. Съдържа изискуемите от закона реквизити и процесуално допустима.
1
Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните причини:
На 25.08.2018г, около 12,50 часа свидетелите К.И. и П.Л. и двамата като автопатрул в
І-во РУ-Б. получили информация за автомобил, който навлиза в гр.Б. откъм гр.С., жълт на
цвят и по него няма поставени регистрационни табели. Свидетелите с патрулната кола
спрели на кръстовището на ул.“С.“ и ул.... в гр.Б.. Видели автомобила и го спрели за
проверка. Автомобилът бил без регистрационни номера. В него освен водача пътували жена
и три деца, като на най-малкото от тях имало поставен лейкопласт на брадичката.
Свидетелите повикали екип на сектор „ПП“–Б.. На място пристигнал свидетелят Д. на
длъжност мл. автоконтрольор в КАТ Б.. Последният съставили срещу водача Р. акт за
установяване на административно нарушение с бланков № 0716860 (лист 6 от делото). В
него като нарушена посочил нормата на чл.140 ал.1 от ЗДвП. След направена справка било
установено, че водачът Р. били неправоспособен водач. Това нарушение квалифицирано
като такова по чл.150 от ЗДвП също било вписано в акта. Актът бил предявен на
нарушителя и той го подписал без възражения. Бил му връчен екземпляр.
В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН не постъпили писмени възражения по акта.
Преписката била изпратена по компетентност на РП-Б.. С постановление от
18.01.2019г прокурор от РП-Б. отказал да образува наказателното производство за
престъпление по чл.343в ал.1 и ал.3 от НК, като счел, че деянието е несъставомерно от
обективна страна. В хода на проверката било установено, че срещу Р. била издадена
ЗППАМ №18-4635-00021 от 24.08.2018г и към момента на проверката -25.08.2018г не е била
влязла в сила, което прави престъплението по чл.343в ал.3 НК несъставомерно от обективна
страна. По преписката и в хода на проверката била предоставена справка, от която е било
видно, че Р. е правоспособен водач на МПС. Не било извършено престъпление и по чл.343в
ал.1 НК и Р. не е управлявал МПС в срока на изтърпяване на наказанието лишаване от право
да управлява МПС. Районният прокурор изпратил постановлението на началника на сектор
ПП-Б. за преценка дали са налице предпоставки за налагане на административно наказание
на Р..
На 28.01.2019г като взел предвид акта, постановлението на прокурора и останалите
писмени доказателства административнонаказващият орган –началника на сектор ПП-Б.
издал атакуваното наказателно постановление №18-0769-005512 при идентичност на
фактическата обстановка и правната квалификация на нарушението по чл.140 ал.1 ЗДвП
описано в акта. На основание чл.175 ал.3 предложение второ от ЗДвП наложил на
жалбоподателя Р. наказанието глоба в размер от 200 лева и го лишил от право да управлява
МПС за срок от шест месеца.
Горната фактическа обстановка съдът прие за несъмнено и категорично доказана въз
основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства. Съдът
кредитира показанията на разпитаните свидетели като ги намира за безпристрастни и
логични.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че както актът, така и
2
НП са издадени от компетентни органи и в предвидените от закона срокове. И двата акта се
издадени в сроковете на чл.34 ал.1 и ал.3 от ЗАНН. Компетентността на актосъставителя
изхожда от представената Заповед с рег. №8121з-515/14.05.2018г (лист 23-25 от делото. В
конкретния случай нарушението е извършено на 25.08.2018г а постановлението за
прекратяване на досъдебното производство на 18.01.2019г, а НП е издадено на 28.01.2021г,
поради което следва да се приеме, че всички давностни срокове за реализиране на
отговорността на жалбоподателя са били спазени. Съдът счита, че посоченото нарушение на
чл.140 ал.1 от ЗДвП е съставомерно и от обективна, и от субективна страна.
В случая и административнонаказващият орган е изследвал съставомерността на
посоченото административно нарушение от обективна и от субективна страна.
Наказателното преследване не е погасено по давност.
Жалбоподателят представя пред съда теза, че на 24.08.2018г в гр.П. бил спрян за
проверка то КАТ. Не представил СУМПС, тъй като го забравил в квартирата си в гр.К.. От
справка от ОДЧ било установено ,че водачът Р. не бил правоспособен водач, тъй като нямал
никакви контролни точки. За това му били свалени регистрационните табели от лекия
автомобил. Предупреден бил, че до 12,00 часа на другия ден автомобилът следвало да бъде
транспортиран без регистрационни табели. На следващия ден жалбоподателят и
семейството му отишли на плаж и детето му паднало и се наранило. За да го заведе на лекар
жалбоподателят потеглил с автомобила си за гр.Б.. Твърди, че не бягал. Спрял е на
подадения сигнал и е съдействал. Съставен му бил акт. Тезата на жалбоподателя не бе
подкрепена от доказателства. Съдът намира, че това е защитна теза. Видно от справка картон
на водача Р. (лист 17-22 от делото), същият е многократно наказван за нарушения по ЗДвП –
общо 93 акта, от които всички влезли в сила, а три от тях погасени по давност. Спрямо него
има издадени 34 наказателни постановления, от които четири се обжалват на първа
инстанция, четири са били отменени на първа инстанция и останалите са влезли в сила, като
глобите по последните не са били платени. Съдът счита, че поради неплащане на глоби на
жалбоподателя е била наложена ЗППАМ и са му били взети регистрационните табели.
Жалбоподателят не е трябвало да управлява без регистрационни табели независимо дали
ЗППАМ е влязла в сила или не.
Според настоящата инстанция НП е правилно и законосъобразно и като такова следва
да бъде безусловно потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 предложение първо от ЗАНН,
Б.кият районен съд, V наказателен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №18-0769-005512 от 28.01.2019г
издадено от началник група към ОДМВР-Б., сектор ПП-Б., с което на Н. М. Р. с ЕГН
********** с адрес в гр.С., община С., ж.к.... е наложено административно наказание глоба
в размер на 200 (двеста) лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от шест месеца
3
за нарушаване на чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата ЗДвП) на основание
чл.175 ал.3 предложение второ от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административния
съд-Б. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
4