О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 01.12.2021
г. гр.Търговище
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
ІІІ
състав
На първи декември 2021 година в закрито
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА И.
след като разгледа
докладваното от Председателя
т.д.несъстоятелност № 68/2017 г. по описа на съда
за да се произнесе, взе
пред вид следното:
Производството
е по чл. 729 от Търговския закон.
С молба вх. № 262318/08.10.21 г. синдикът А.Н. е представила изготвена ЧСР
З (л. 2478- 2481) за разпределение на сума от 40 000 лв., в полза на
кредитора „Т...Д“ АД сума в размер на 40 000 лв. – посочена като сума, постъпила
от продажба на ипотекиран имот в с. Д...
Сметката е поставена на информационното табло на съда на 11.10.2021 г.
Обявена в ТР на 19.10.2021 г.- вписване 20211019103207.
В срока по чл. 727-728 ТЗ не е постъпило възражение.
Във връзка с дължимата от съда служебна проверка за законосъобразност на
ЧСР, и при липса на възражения (чл. 729, ал.1 ТЗ), с разпореждане № 260 377/09.11.2021 г. на синдика са дадени
указания за уточняване на разпределените суми, предвид предходни две ЧСР.
Указанията са частично изпълнени, поради което с разпореждане № 260 390/19.11.2021 г. на синдика е указан нов
срок за изпълнение.
С молба вх. №
262 524/24.11.2021 г. синдикът е направил уточнения,
ведно с представена информация за трите ЧСР в табличен вид: към изготвяне на
ЧСР 3 в особената сметка е имало 46 179,14 лв.. В ЧСР 3 са разпределени
40 000лв. за банката, от които 23 183 лв. са вече внесените от „В..
2012“ ЕООД суми. За разликата от 23183 лв. до 40 000лв. са налични суми по
сметката. От продажбата на ипотекирания имот в с. Д.., общ. Попово, съобразно
клаузите на подписания предварителен договор за покупко-продажба, в
производството по чл. 718 от ТЗ, до настоящия момент са постъпили 48 183
лв., с одобрената от съда ЧСР 2 в полза
на „ТБ Д“ е разпределена сумата
25 000 лв., а с настоящата ЧСР 3 – са разпределени 23 183 лв. , като
за остатъка от 16 817 лв. сметката следвало да бъде коригирана и сумата
изключена от нея, като неправилно разпределена по чл. 722, т. 1 от ТЗ (макар в
самата ЧСР 3 синдикът да е разпределил цялата сума от 40 000 лв. за
банката).
За да се произнесе по реда на чл.
729, ал. 1 от Тз съдът съобрази следното:
С решение № 2/08.01.2018 г. е
обявява неплатежоспособността и е открито производство по несъстоятелността на
длъжника кооперация “О...“ ЕИК ********, гр. Търговище.
С решение № 35/15.05.2019 г. длъжникът е обявен в несъстоятелност.
С ЧСР 1 от 25.11.2019 г., одобрена от съда с определение от 15.12.2019 г.,
е разпределена в полза на „ТБ Д“ по реда на чл. 722, ал. 1 т. 1 от ТЗ, сумата
от 567 325 лв. - получена цена от продажбата на имот от МН, находящ се в
гр. Търговище, ул. В.Левски № 5.
С ЧСР 2 от 21.07.21 г., одобрена от съда с определение от 12.08.21 г., е
разпределена в полза на „ТБ Д“ по реда на чл. 722, ал. 1 т. 1 от ТЗ, сумата от
131 860 лв., от която 106 860 лв. - получени от продажбата на
ипотекиран имот от МН, находящ се в гр. Попово (от обща получена цена по реда
на чл. 718 ТЗ- 138 000 лв.) и 25 000 лв. - от продажбата на ипотекиран
в полза на банката имот в с. Д.. (при продажба по реда на чл. 718 ТЗ синдикът е
сключил с купувача предварителен договор за продажба за сумата от 131 830
лв.).
С настоящата ЧСР 3 е разпределена сума в размер на 40 000 лв., за
произхода на която синдикът е посочил в самата сметка за разпределение (на л. 2478,
графа предпоследна), че сумата е от продажбата на ипотекиран имот в с. Д...
Като съобрази изложените от синдика допълнителни пояснения и допълнително
представени доказателства, съдът намира, че не са налице основания за
одобряване на ЧСР 3.
Сам синдикът в тези пояснения ( молба вх. № 262 524/24.11.2021 г. - л.
2540-2541) посочва друг вариант на
разпределение, който не е бил предмет на обявената ЧСР, респ. не е било
възможно да бъде предмет на възражение от кредиторите по реда на чл. 727-728 ТЗ.
Освен това, се изяснява, че в
разпределената сума е включена част от сума, получена от
ипокирания имот, находящ се в с . Д.., продажбата на който имот, част от масата
на несъстоятелността, към настоящия момент не
е приключила – с обявения за купувач на 05.02.21 г., в процедура по реда на
чл. 718 ТЗ – „В.. 2012“ ЕООД (наемател на имота- който е водил производство по
чл. 19, ал. 3 от ЗЗД срещу длъжника, а постановеното позитивно решение по
делото е обезсилено поради неплащане на цената от страна на купувача „В.. 2012“
ЕООД), синдикът е сключил на 16.02.2021 г. предварителен договор за продажба, с
разсрочено плащане, със срок 16.12.2021 г. на заплащане на последната вноска от
43 647 лв., което се установява от изисканите от съда и представени от
синдика едва с молбата от 24.11.21 г. документи: офертата на купувача (л.
2545) и предварителен договор за продажба на нед.имот в с. Д.. от 16.02.21 г. (л.
2546-2547) – т.е. към момента на изготвяне на ЧСР 3, както и към настоящия
момент, цялата продажна цена не е заплатена, продажбата не е приключила, в
същото време синдикът и купувачът са предвидили в чл. 9 от предварителния
договор от 16.02.21 г. съответна отговорност на купувача при неизповядване на
сделката, респ. при неплащане на уговорената цена, а именно: „Продавачът има право да задържи задатъка и
да развали настоящия договор или да
предяви иск за сключване на окончателен договор“.
Друг е въпросът, че съгласно
разпоредбата на чл. 718, ал. 4 от ТЗ, „срокът
за плащане на цената не може да бъде
по-дълъг от 60 дни от датата на
избора на купувач“, с която разпоредба синдикът не се е съобразил, като за
този резултат не е уведомил своеврменно съда по несъстоятелността.
В доклад от 04.03.2021 г. по чл. 659, ал. 2 ТЗ за дейността му през м.
февруари 2021 г., синдикът е уведомил съда, че към датата на доклада
окончателната сделка не е извършена, тъй като, съгласно офертата му, купувачът
подготвял документи за кредит, за да плати имота, за което синдикът е указал
необходимото съдействие и представил на банката исканите документи.
Нито в офертата, нито в представения с молбата от 24.11.21 г. предварителен
договор, купувачът не е заявявал, че заплащането ще бъде извършено с кредит, за
каквито проблеми синдикът е уведомявал съда в месечните си доклади до м. май
2021 г.:
В доклад от 06.04.21 г. по чл. 659, ал. 2 ТЗ за дейността му през м. март
2021 г. синдикът е уведомил съда, че все още не е изповядана сделката, поради
възникнал проблем със сградите в имота, които не са описани в нот.акт за
собственост, което било причина „Райфайзенбанк“ АД да отговори на синдика, че
ще отпусне кредит на купувачите (?) до края насредата на м. април. Представено
е у-ето от Община Търговище от 30.03.21 г. относно сградите.
В изпълнение на разпореждания на съда от 08.04.2021 г. и от 05.05.2021 г., на 28.05.21 г. синдикът е представил
доклади за дейността си за м. април и м. май 2021 г., както и нарочен доклад
относно всички продажби на имущества от МН, в който е уведомил съда, че е подготвил
всички необходими документи за
извършване на сделката по продажбата на имота в с. Д.., пред нотариус, както и
че има сключен предварителен договор с „В.. 2012“, съгласно чиято оферта имотът
ще бъде изплатен с кредит от банката, който по информация на синдика е одобрен,
но все още няма подписан договор, но има уверение от банката, че това ще стане
до 10 дни, след което ще бъде изповядана сделката.
В доклада за м. юни 2021 г. продажбата в Д.. не е коментирана.
В доклада за м. юли 2021 г. продажбата в Д.. не е коментирана.
В доклада за м. август 2021 г. продажбата в Д.. не е коментирана.
С определения от 09.09. и от 29.09.21 г., предвид сумата, посочена като
набрана в особената сметка, съдът е задължил синдика да представи доклад
относно възможността за изготвяне на поредна ЧСР на наличната сума в особената
сметка.
В доклада за м. септември 2021 г. (депозиран на 08.10.21 г.) синдикът не е посочил
развитието на продажбата в с. Д...
Без разясняване на произхода на средствата в особената сметка, с молба от
08.10.21 г. синдикът е депозирал настоящата ЧСР 3 – коментирана по-горе.
Предвид договорената дата на последна вноска по предварителния договор
(16.12.2021 г.), уверенията на синдика в отчетите му по чл. 659, ал. 2 ТЗ, че
са приготвени всички документи, необходими за изповядване на сделката пред
нотариус, както и констатациите за налични и други суми (извън тези по
предварителния договор), синдикът следва да състави нова ЧСР както на сумата от
продажната цена (при приключване на сделката), така и на част от останалата
сума, набрана от наеми.
Предвид изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
НЕ ОДОБРЯВА частичната сметка за разпределение (ТРЕТА по ред) на налична сума в размер
на 40 000 лв., която сметка е съставена
от синдика на кооперация „О...“ (в несъстоятелност), с ЕИК ********- А.Н. на 08.10.2021
г., поставена на информационното табло на съда на 11.10.2021 г., обявена в ТР
на 19.10.2021 г. - вписване 20211019103207.
ЗАДЪЛЖАВА синдика в срок до 22.12.2021 година да изготви и представи пред
съда по несъстоятелността нова ЧСР 3, при спазване на указанията, дадени в
мотивите на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати за ОБЯВЯВАНЕ в търговския регистър - на осн.чл. 729, ал.2
от ТЗ.
Препис от определението да се връчи на синдика
Определението да се впише в книгата по чл.
634в от ТЗ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: