№
2021
година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
ХVІ-ти състав , в закрито заседание на 5.07.2021 г.,
като разгледа докладваното от съдия Красимир Кипров
адм.д. №
1408 / 2021 г. по описа на съда,за да се произнесе
взе предвид следното :
Делото е
образувано по жалба на Областен управител на област с административен център
гр. Варна, против Решение № 550-1 по протокол №16/20.05.2021 г. на Общински съвет-Варна, с което С.П.е определен
за удостояване с Голяма награда „Варна“. Изложени са мотиви, че с издадената от
жалбоподателя заповед № РД-21-7706-106/4.06.2021 г. решението е върнато за ново
разглеждане от Общински съвет-Варна, който като не се е произнесъл в проведеното на 15.06.2021 г. заседание е допуснал нарушение на разпоредбата на чл.45,
ал.7 от ЗМСМА. Иска се отмяна на оспореното решение като постановено при
неспазване на изискванията на чл.59, ал.2 ,т.4 от АПК за форма на адм. акт - решението не било достатъчно мотивирано с оглед
установените различия в предложените от Журито и от ПК „Култура и духовно
развитие“ номинации.
Изразеното
чрез упълномощения адвокат Д.С.писмено становище на Общински съвет-Варна е за недопустимост
на постановената от областния управител заповед № РД-21-7706-106/4.06.2021 г. ,
като издадена след изтичане на преклузивния срок по чл.45, ал.6 от ЗМСМА.
Съдът
намира жалбата за недопустима, предвид следните съображения:
Между
страните е налице спор относно приложението на чл.10, ал.2 от З-на за електронния
документ и електронните удостоверителни услуги /ЗЕДЕУУ/, въз основа на който
същите извеждат противоречивите си
правни изводи относно спазването на срока по чл.45, ал.6 от ЗМСМА. Същевременно,
не е налице спор относно фактите, че оспореното решение е получено в Областна
администрация на 27.05.2021 г. в 10.48 ч. и че потвърждението за получаването
му е върнато на 1.06.2021 г. в 17.10 ч. При
тези факти, тезата на Общински съвет-Варна е, че срокът по чл.45, ал.6 от ЗМСМА
е започнал да тече от деня на получаване на решението и съответно е изтекъл на 3.06.2021
год. Позовавайки се на недокументирано
искане на всички общински съвети и на съдържаща
се в писмо № РД-17-0800-39/17.11.2017 г. на Областен управител на област с административен
център гр. Варна уговорка по чл.10, ал.2 от ЗЕДЕУУ, оспорващият счита, че
срокът по чл.45, ал.6 от ЗМСМА е започнал да тече от 1.06.2021 г. – датата на
потвърждаване на получаването.
Съдът
намира за правилна тезата на процесуалния представител на Общински съвет- Варна.
Няма представени от оспорващия доказателства относно твърдението му за наличието на отправени искания от страна на
всички общински съвети за уговорено потвърждаване по смисъла на чл.10, ал.2 от
ЗЕДЕУУ , като подобни данни не се съдържат и в цитираното в жалбата писмо №
РД-17-0800-39/17.11.2017 год. Писмото е приложено в преписката, като от съдържанието
му е видно , че то представлява акт на едностранно волеизявление на областния управител обективирано в текста :
„Въвеждам реорганизация на документооборота между Областна администрация Варна
и общинските съвети в областта“. В този смисъл, текста от изречението „Входящия
номер ще се получава на електронната поща на подателя“ , съвсем не може да се
тълкува като уговорено потвърждаване по чл.10, ал.2 от ЗЕДЕУУ, тъй като последното
би следвало да представлява споразумение
между две или повече страни, а в случая данни за участие на Общински
съвет-Варна в такова споразумение не са налице. По тези причини съдът намира, че
срокът по чл.45, ал.6 от ЗМСМА е започнал да тече на 28.05.2021 г. и съответно е изтекъл на 2.06.2021 г.
Категорична е съдебната практика, че срокът по чл.45, ал.6 от ЗМСМА е
преклузивен такъв, поради което издадената след изтичането му заповед №
РД-21-7706-106/4.06.2021 г. представлява нищожен адм. акт, който като такъв не
е в състояние да породи правните последици на регламентирания в разпоредбата на
чл.45, ал.8 от ЗМСМА срок за съдебно оспорване. С оглед последното, приложими
относно срока за съдебно оспорване са
разпоредбите на чл.45, ал.3 вр. с ал.12 от ЗМСМА и чл.149, ал.1 от АПК.
Започвайки да тече на 28.05.2021 г. , 14-дневният срок е изтекъл на 10.06.2021 г. , а жалбата на
областния управител до АС- Варна е подадена чрез Общински съвет-Варна на 24.06.2021
г. , поради което тя се явява просрочена по смисъла на чл.159,т.5 от АПК.
Същевременно,
съдът намира жалбата за недопустима и на основание чл.159, т.1 от АПК - оспореното решение не представлява ИАА по
смисъла на чл.21 от АПК. Видно от съдържанието на жалбата, същата няма предвид паричната
награда като елемент от Голяма награда „ Варна“ , а единствено се оспорва правилното определяне на
субекта, който е удостоен с последната. В този смисъл, няма спор относно
решението по чл.21,ал.1,т.6 и т.23 от
ЗМСМА за бюджетния разход във връзка с паричната награда – такъв би се осъществил и
ако с Голяма награда „ Варна“ бе удостоен определеният от журито кандидат Г.Л..
Съгласно приетият от Общински съвет- Варна Статут за присъждане на награди „Варна“ за ярки
постижения в областта на културата, наградата представлява признание на
гражданите на общината към творците и дейците на културата на Варна, поради което
актът, с който това признание е обективирано не създава права, макар и да
изхожда от адм. орган.
По тези
съображения, недопустимата жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а
образуваното въз основа на нея съдебно производство прекратено.
Предвид
изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Областен управител на
област с административен център гр. Варна, против решение № 550-1 по протокол №
16/20.05.2021 г. на Общински съвет-Варна
и ПРЕКРАТЯВА образуваното въз основа на
нея съдебното производство.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :