№ 1392
гр. Пазарджик, 30.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
и прокурора Б. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Частно
наказателно дело № 20245220201433 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Обвиняемият К. Т. Т. – явява се лично, доведен от органите на ОЗ
„Охрана“ Пазарджик и с адв. З.М., служебно определена да го представлява
по ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
К. Т. Т. - роден на ... г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ул. „Б.“ №
10, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, неосъждан, ЕГН: **********.
На обвиняемия се разясниха правата по НПК.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
ПРОЧЕТЕ СЕ ИСКАНЕТО НА РП - ПАЗАРДЖИК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания на този етап. Ще се ползвам от
събраните доказателства на ДП.
АДВ. М.: единствено да даде обяснение къде преспива, защото има
адрес по лична карта, но да бъде изяснен този въпрос, за да стане ясно, че той
няма намерение да се укрие. Също да каже дали има здравословни проблеми.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приети доказателствата на ДП,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА, доказателствата приложени по ДП №
1055/2024г. по описа на РУ Пазарджик и ще следва да се даде възможност на
обвиняемия да даде обяснения.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на обвиняемия да даде обяснения.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Не пребивавам на постоянния си адрес. Живея в
малката махала до парк -О., като за това ми е предоставен камион, който не в
движение, за да спя в него. Този камион е паркиран до парк -О. и аз там спя.
Здравословни проблеми не мога да кажа, че имам. Колата, която отнех съм я
върнал на полицията. На ул.“Б.“ не живея, защото не живея с баща си. Аз съм
се отказал от всичко и там живее моят баща. Заповед за защита имам издадена
спрямо това да не доближавам баща си.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н съдия, поддържам така внесеното искане
за вземане на МНО „Задържане под стража“ по отношение на обв.Т.. От
събраните доказателства макар и в начален етап е видно, че са налице
предпоставките на чл.63 ал.1 от НПК. От извършените действия по
2
разследването- разпити на свидетели, разпита на самия обвиняем може да се
направи обосновано предположение, че именно Т. е извършил престъплението
за което се предвижда наказание ЛС в размер от 1 до 8 години с което е
изпълнена и втората предпоставка на закона. Считам, че е налице реална
опасност обв. да извърши друго престъпление. Вярно е, че същият е
неосъждан, но моля да се отчете факта, че има наложено наказание по чл.78а
от НК за престъпление за причиняване на телена повреда в условията на
домашно насилие. По служебен път ми е известно, че в РП Пазарджик има
още 3 ДП, едното от които е за деяние по чл.346 от НК, по което предстои да
бъде ангажирана наказателната отговорност на обв. Това го характеризира
като лице с висока обществена опасност, като деянието е извършено в много
кратък период след като му е било наложено наказание по чл.78а от НК и е
видно, че наложеното му наказание не е изиграло своята превъзпитаваща
роля. Относно реалната опасност същият да се укрие считам, че е налице, тъй
като той няма постоянен адрес на който да пребивава. От неговите обяснения
стана ясно, че не живее на адреса си по лична карта и няма семейство. Това
дава основание да се предполага, че би могъл да се укрие и да възпрепятства
ангажирането му на наказателна отговорност. В този смисъл моля да вземете
МНО „Задържане под стража“, която се явява най-адекватна по отношение на
обвиняемия.
АДВ. М.: Уважаеми г-н съдия, аз ще моля да отмените най- тежката
МНО „Задържане под стража“. От представените в НПК МНО считам, че
може би подписката се явява адекватна по отношение на подзащитният ми.
Също така считам, че няма никакви доказателства, че той може да се укрие,
защото до момента той съдейства на ДП, има регистрация по лична карта, но
по обективни причини не живее на този адрес. Днес посочи къде пребивава и
къде може да бъде открит. Също така считам, че не са налице условията по
чл.63 ал.2 т.1 от НПК, като не е извършил деянието при повторност или
опасен рецидив, а по т.2 не е изпълнено затова, че не е осъждан за друго
умишлено престъпление. Има доказателства, че той не е осъждан и считам, че
хипотезата на т.3 и т.4 не са изпълнени. Той е взел МПС, за да с е повози и не
е съзнавал правните последици от това. Моля да вземете предвид, че МПС е
предадено на полицията, както и неговата ниска левова стойност в размер на
1269 лв. По ДП подзащитният ми е заявил, че съжалява за стореното и иска
да започне работа. В тази връзка, моля да му наложите МНО „Подписка“, за
3
да може той да си потърси работа.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ: Нямам какво да
добавя. Поддържам тава, което каза моят защитник.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ: Моля да ме пуснете и да си
намеря работа.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението
си, след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за
неговото обжалване и протестиране.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12.15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4