Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260525
гр.Силистра, 12 ноември 2020 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Силистренският районен съд, гражданска колегия, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди и двадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТ
БОРОВА
с участието на секретаря Г. Й. като разгледа докладваното от
районния съдия гр.дело № 918 по описа за 2019 година на съда, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Ищецът “ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД,
ЕИК **, седалище и адрес на управление:
гр. С., район “М.”, ж.к. “М. 4”, Бизнес Парк С., сграда 6, представлявано
от изпълнителния директор Д.К.К., чрез
пълномощника адв. Н.Ш. – САК моли съда да признае за установено, че ответникът
му дължи следните суми:
110.91 лева, представляваща незаплатени
абонаментни такси и далекосъобщителни услуги, дължими по допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги с предпочитан номер ***, ведно със
законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение.
Претендира и разноските си,
извършени както в заповедното, така и в исковото производство.
Ответникът М.М.М.
с ЕГН **********,***, чрез
назначения му от съда процесуален представител адв. Е.Т. е подал писмен
отговор, с който изцяло оспорва предявения иск, като счита претенциите за
заплащане на далекосъобщитетлни услуги и лихва за забава за неоснователни.
Оспорва наличието на изпълнение от страна на ищеца, оспорва дължимостта на
втората претендирана абонаментна такса, като счита, че предвид факта, че същата
е предплатена, а не е ползвана, съответно не дължи заплащането й. Твърди, че е
налице неяснота по отношение на различните суми, дължими за двата периода,
поради което моли да бъде задължен ищеца да уточни обстоятелствата, на които се
дължат тези различия. Оспорва представените от ищеца фактури, като моли същите
да бъдат представени в оригинал, оспорва представените общи условия, както и
факта, че ответникът е запознат с тях. Твърди, че договорът не е прекратен по
надлежния ред.
Съдът, след
преценка на доводите и становищата на страните и проверка на представените по
делото доказателства, намира за установено следното:
Настоящото
производство е следствие на възражение по чл. 415 от ГПК от ответника срещу
издадена срещу него заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК по ч. гр.
д. № 528 / 2019 г. по описа на СРС. С издадената заповед за изпълнение № 1003 /
18. 04. 2019 г. ответникът е задължен да заплати на ищеца сумата от 110.91
лева, представляваща незаплатени абонаментни такси и
далекосъобщителни услуги, дължими по допълнително споразумение към договор за
мобилни услуги с предпочитан номер *** за периода 05. 02. 2017 г. – 04. 04.
2017 г., ведно със законната лихва
от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 17. 04. 2019
г. до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът е
представил писмени доказателства, че ответникът е негов абонат по договор за
мобилни услуги с предпочитан номер ***.
Представя както сключеният договор със съдържащите се в него месечни
такси за ползване на услугите, така и фактури за дължимата от ответника цена на
ползвани услуги за периода 05. 02. 2017 г. – 04. 04. 2017 г. Според тези
документи дължимата и неизплатена сума е: 101.14 лева за месец февруари 2017г. / от която се претендира сума в размер
на 48.81 лева поради частично изпълнение на задължението за плащане/ и 61.10 лева за месец март 2017 г., като
размера на общия дълг възлиза на 110.91 лева.
Съгласно
чл.79, ал.1 от ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът
има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата. В конкретния
случай ищецът - кредитор в облигационното отношение - се е възползвал от това
право и претендира заплащането на цената на предоставените от него услуги и
цената на закупените устройства на изплащане. Съгласно Общите условия /ОУ/ на
оператора за взаимоотношенията с потребителите на мобилни телефонни услуги,
заплащането на услугата се извършва въз основа на фактура, която се издава
ежемесечно, като неполучаването на сметките за дължими суми не освобождава
абоната от задължението му да заплати дължимите суми /т.23 и чл. 26 от
ОУ/.Предоставените услуги се отчитат месечно и се заплащат в срока, указан на
фактурата, но не по – късно от 18 дни след датата на издаването й / т. 27 от
ОУ/. В случая фактурите са своевременно издадени за всеки отчетен период. Тъй
като деня на изпълнението е определен, длъжникът е изпаднал в забава като не е
изпълнил с изтичането на срока дължимото.
По тези
съображения и като преценява факта, че ответникът не отрича наличието на
неизпълнено задължение, съдът счита предявените искове за основателни и
доказани и ги уважава изцяло.
Предвид
изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да се присъдят
разноските за настоящото производство, които съобразно представените по делото
доказателства са в размер на 625.00 лева.
Мотивиран от
гореизложеното, СРС
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че М.М.М. с ЕГН **********,*** дължи на “ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК **, седалище и адрес на управление: гр. С.,
район “М.”, ж.к. “М. 4”, Бизнес Парк С., сграда 6, представлявано от изпълнителния директор Д.К.К. сумата от 110.91 / сто и десет лв. и 91
ст. / лева, представляваща незаплатени
абонаментни такси и далекосъобщителни услуги, дължими по допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги с предпочитан номер *** за периода
05. 02. 2017 г. – 04. 04. 2017 г., заедно със законната лихва, считано от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.
д. № 528 / 2019 г. по описа на СРС до изплащане на вземането, за които
суми е издадена заповед за изпълнение № 1003 / 18. 04. 2019 г. по ч.гр. д. № 528
/ 2019 г. по описа на СРС.
ОСЪЖДА М.М.М. с ЕГН **********,*** да заплати на “ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК **, седалище и адрес на управление: гр. С.,
район “М.”, ж.к. “М. 4”, Бизнес Парк С., сграда 6, представлявано от изпълнителния директор Д.К.К. сумата от 625.00 / шестстотин двадесет и пет / лева, представляваща направени
по делото разноски, както и сумата от 385.00
/ триста осемдесет и пет / лева - разноски за заповедното производство по
ч. гр. д. № 528 / 2019 г. по описа на
СРС.
Решението
подлежи на обжалване пред Силистренския окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: