№ 69
гр. Варна, 08.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20233100502525 по описа за 2023 година
Производството е образувано по въззивна жалба на М. Л. Ч. срещу Решение №
1437/28.04.2023 г., постановено по гр.д.№ 10595/2022 г. по описа на Районен съд - Варна,
ХVIII състав, с което е допуснато извършването на съдебна делба на апартамент № 3 с
идентификатор ******* по КК на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, ж. к. „******** на
жилищна сграда с идентификатор ********* по КК на гр. Варна, изградена в поземлен имот
с идентификатор ****** по КК на гр. Варна, с площ на обекта 108.99 кв. м., ведно с
прилежащите части: изба № 3 с площ 5.88 кв. м. и 7.5007 % идеални части от общите части
на сградата;, при граници: обекти с №№ *********.4, *********.17 и *********.5 между
съделители и при квоти: 3/8 идеални части за Р. И. Т., 3/8 идеални части за М. Л. Ч. и 2/8
идеални части за С. И. С., на осн. чл. 34 от ЗС.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз
основа на събраните по делото доказателства. Излага се, че С. И. С. не е съсобственик на
процесния апартамент, тъй като въпреки че към момента на придобиването му с нот. акт №
170/23.12.1997 г. да е бил в брак с жалбоподателката, то никой от бившите съпрузи не е
давал средства във връзка с изграждането на сградата. Твърди се, че такива са давани
единствено от родителите на Ч..
Въззиваемият Р. И. Т., редовно уведомен за настоящото производство, в срока по чл.
263, ал. 1 от ГПК не депозира отговор по така подадената жалба.
Въззиваемият С. И. С., редовно уведомен за настоящото производство, в срока по чл.
263, ал. 1 от ГПК не депозира отговор по така подадената жалба.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
1
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря
на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 29.01.2024 г. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото,
включително и по телефона.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват
Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12.,
тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2