Присъда по НОХД №546/2023 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 4
Дата: 20 януари 2025 г. (в сила от 5 февруари 2025 г.)
Съдия: Гергана Мирчова Симеонова
Дело: 20231210200546
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 3 април 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 4
гр. Благоевград, 20.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Г. М. С.а
при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска
и прокурора К. В. И.
като разгледа докладваното от Г. М. С.а Наказателно дело от общ характер №
20231210200546 по описа за 2023 година
и въз основа на закона и доказателствата по делото
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. М. С., роден на год. в гр. Б, с ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че в периода от 01.06.2022 г. до 31.01.2023 г. в гр. Благоевград
след като е бил осъден с Решение № 93436/15.04.2021 год. по гр. д. № 1185/2020 год.
по описа на РС – Благоевград, влязло в сила на 12.08.2021 год., да издържа свой
низходящ – малолетната си дъщеря Д. С. С., родена на год., като й заплаща месечна
издръжка в размер на 170, 00 (сто и седемдесет) лева, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска, до настъпване на основания, обуславящи нейното изменение
или прекратяване, платими на посоченото малолетно дете, като издръжката е платима
до всяко 25-то число на месеца, чрез неговата майка и законен представител И. Е. М.,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски,
а именно за месец юни 2022 год. – 170, 00 лева; за месец юли 2022 год. – 170, 00 лева;
за месец август 2022 год. – 170, 00 лева; за месец септември 2022 год. – 170, 00 лева;
за месец октомври 2022 год. – 170, 00 лева; за месец ноември 2022 год. - 170, 00 лева;
за месец декември 2022 год. – 170, 00 лева; и за месец януари 2023 год. – 170, 00 лева,
или общо 8 /осем/ месечни вноски в общ размер на задълженията – 1 360, 00 (хиляда
триста и шестдесет) лева - престъпление по чл. 183, ал. 1 НК, като до приключване на
съдебното следствие сумата от 1 360, 00 (хиляда триста и шестдесет) лева е била
възстановена от подсъдимия на законния представител на Д. С. С., поради което и на
основание чл.183, ал.1, вр. чл.78а НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност
и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ в размер на 1 000
1
(хиляда) лева.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия С. М. С. /с установена
по делото самоличност/ ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата и по сметка ОДМВР -
Благоевград, направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на
140,40 лева / сто и четиридесет лева и четиридесет стотинки/, представляващи
възнаграждение за изготвената съдебно-оценителна експертиза.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия С. М. С. /с установена
по делото самоличност/ ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата и по сметка РС-
Благоевград, направените в хода на съдебното производство разноски в размер на 30
лева / тридесет лева/ и държавна такса от по 5.00 (пет) лева за всеки служебното
издаден изпълнителен лист.

ОСЪЖДА подсъдимия С. М. С. /с установена по делото самоличност/ ДА
ЗАПЛАТИ на И. Е. М. с ЕГН ********** в качеството й на законен представител на
пострадалата Д. С. С. сума в размер на 1500 лв./хиляда и петстотин лева/,
представляващи направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред
Окръжен съд - Благоевград по реда на Глава ХХІ от НПК.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда по НОХД №546/2023г. на РС- Благоевград, НО, 7
състав

Производството по делото е образувано по внесен от РП- Благоевград
обвинителен акт против С. М. С. с ЕГН **********, за това че в периода от 01.06.2022
год. до 31.01.2023 год., в гр. Благоевград, общ. Благоевград, обл. Благоевград, след
като е осъден с Решение № 93436/15.04.2021 год. по гр. д. № 1185/2020 год. по описа
на РС – Благоевград, влязло в сила на 12.08.2021 год., да издържа свой низходящ –
малолетната Д. С. С.а, родена на г.д., като му заплаща месечна издръжка в размер на
170, 00 (сто и седемдесет) лева, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска, до настъпване на оС.ния, обуславящи нейното изменение или прекратяване,
платими на посоченото малолетно дете, като издръжката е платима до всяко 25-то
число на месеца, чрез неговата майка и законен представител И. Е. М., с настоящ адрес
– гр.Б., ул. “Б.“ №, съзнателно не е изпълнил задължението в размер на повече от две
месечни вноски, а именно:-за месец юни 2022 год. – 170, 00 лева; -за месец юли 2022
год. – 170, 00 лева; -за месец август 2022 год. – 170, 00 лева; -за месец септември 2022
год. – 170, 00 лева;-за месец октомври 2022 год. – 170, 00 лева; -за месец ноември 2022
год. - 170, 00 лева; -за месец декември 2022 год. – 170, 00 лева; и -за месец януари
2023 год. – 170, 00 лева, или общо 8 /осем/ месечни вноски в общ размер на
задълженията – 1 360, 00 (хиляда, триста и шестдесет) лева - престъпление по чл. 183,
ал. 1 НК.

В съдебно заседание представителят на РП- Благоевград поддържа
повдигнатото обвинение, като излага съображения, че от доказателствата по делото се
доказвало по категоричен начин, че подсъдимият е извършил престъплението, за което
е предаден на съд. Пледира да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“,
чието изтърпяване да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години.
Повереникът на частния обвинител прави искане С. да бъде признат за
виновен в извършването на престъплението по чл.183, ал.1 НК. Акцентира, че
задължението за заплащане на дължимата се издръжка за инкриминирания с
обвинителния акт период е изпълнено със значително закъснение. Прави искане да му
бъде наложено наказание „лишаване от свобода“, чието изтърпяване да бъде отложено
за срок от 3 години. Претендира присъждане на направените разноски за заплатено
адвокатско възнаграждение.
Защитата на подсъдимия - адв. Спасова пледира за неговото оправдаване тъй
като С. имал убеждението че плаща издръжка на пострадалата, доколкото й
предоставял различни парични суми и й закупувал облекло. Сочи, че предвид
нарушената с майката на пострадалата комуникация, С. не разполагал с информация за
банковата сметка, на която да превежда дължимата се от него сума за издръжка.
Алтернативно моли, при признаването на подсъдимия за виновен да му бъде наложено
по-леко наказание.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, намира за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият С. М. С. е роден на год. в гр.Б., ЕИК, н., с настоящ адрес – село
Ц., общ. Б., ул. “О.“ №, с ЕГН **********.
Между подсъдимия и свидетелката И. М. бил сключен граждански брак, по
време на който на г. се родил синът им М. С. С., а на г. се родила дъщеря им Д. С. С.а.
1
С Решение № 93436/15.04.2021 год. по гр. д. № 1185/2020 год. по описа на РС
– Благоевград, влязло в законна сила на 12.08.2021 год. съдът е прекратил с развод
гражданския брак между С. и М..
Местоживеенето на роденото от брака непълнолетно дете М. С. е определено
по местонахождението на неговия баща С. С., а местоживеенето на роденото от брака
малолетно дете Д. С.а е определено по местонахождението на нейната майка И. М..
Родителските права по отношение на детето С. С. са предоставени на баща му-
С. С., а родителските права по отношение на детето Д. С.а са предоставени на нейната
майка И. М.
С Решението, свидетелката М. е осъдена да заплаща месечна издръжка на
детето М. С. в размер на 170лв. до настъпване на законни оС.ния за нейното
изменение или прекратяване.
Подсъдимият С. С. е осъден да издържа детето си Д. С.а, като й заплаща
месечна издръжка в размер на 170 лева, считано от влизане в сила на решението до
настъпване на законни оС.ния, обуславящи нейното изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска, като издръжката е
платима до всяко 25-то число на месеца, чрез майката и законен представител на
детето И. Е. М..
След влизане в сила на решението, подсъдимият и свидетелката М. имали
уговорка, поради това, че си дължат взаимна издръжка, да не плащат такава. На
04.05.2022 г. синът им М. С. навършил пълнолетие.
На оС.ние издадения по гр.д. 1185/2020г. на РС- Благоевград изпълнителен
лист от 27.02.2022 г. е образувано изпълнително дело № 181/2022г. по описа на ДСИ
при РС- Благоевград с взискател И. С.а, длъжник С. С. и предмет - месечна издръжка в
полза на детето Д. С.а.
С Разпореждане от 02.08.2022 год. по изп. д. № 2022121040081/2022 г. по описа
на ДСИ към РС – Благоевград, ДСИ наложил запор върху трудовото възнаграждение
на подсъдимия по изпълнителното дело, получавано от “Г.“ ЕООД – Благоевград за
покриване на неговото задължение за издръжка в размер на 170, 00 лева на детето си
Д. С. С. и е изпратено запорно съобщение за връчване на “Г.“ ЕООД – Благоевград. С
резолюция на ДСИ от 05.01.2023 год. е разпоредено изпращане на ново запорно
съобщение до “Г.“ ЕООД – Благоевград, като към 02.02.2023 г. запорното съобщение
не е връчено на търговското дружество.
След влизането в сила на Решение № 93436/15.04.2021 год. по гр. д. №
1185/2020 год. по описа на РС – Благоевград, С. не изпълнявал стриктно задължението
си за издръжка, като от 01.06.2022 г. до 31.01.2023 г. преустановил плащането на
същата. По подадена от св. М. жалба, в РП-Благоевград било образувано ДП №
380/2022г. по описа на 02 РУ Благоевград.
В РП- Благоевград е образувано и досъдебно производство № 328/2023 г. по
описа на 02 РУ Благоевград, за това че за периода 01.02.2023 г. до 25.08.2023г. след
като е осъден с Решение № 93436/15.04.2021 год. по гр. д. № 1185/2020 год. по описа
на РС – Благоевград, влязло в сила на 12.08.2021 год., да издържа свой низходящ –
малолетната Д. С. С.а, родена на г.д., като му заплаща месечна издръжка в размер на
170, 00 (сто и седемдесет) лева, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска, до настъпване на оС.ния, обуславящи нейното изменение или прекратяване,
платими на посоченото малолетно дете, като издръжката е платима до всяко 25-то
число на месеца, чрез неговата майка и законен представител И. Е. М., с настоящ адрес
– гр. Б., ул. “Б.“ №, съзнателно не е изпълнил задължението в размер на повече от две
месечни вноски, а именно 7/седем/ месечни вноски в общ размер на задълженията
2
1190,00лв.- престъпление по чл.183, ал.1 НК.
Предвид заплатената сума за дължимата се издръжка за периода 01.02.2023 г.
до 25.08.2023 г., с Постановление от 23.05.2024 г. на оС.ние чл.183, ал.3 НК е
прекратено наказателното производство по ДП 328/2023 г. по описа на 02 РУ
Благоевград.
До приключването на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, С.
внесъл по банков път в определената за тази цел сметка сумата от – 1 360, 00 (хиляда
триста и шестдесет) лева., с която покрил всичките си задължения за издръжка на
детето си Д. С.а за периода от 01.06.2022 г. до 31.01.2023 г., което е удоС.ерено с
представените платежни нареждания и показанията на свидетелката И. М..
От справката от НАП за актуално състояние на действащи трудови договори на
подсъдимия и приложения по делото Трудов договор № 8/26.05.2021 г. се установява,
че на 26.05.2021 г. между “Г.“ ЕООД – Благоевград в качеството на работодател и С. С.
като работник е сключен трудов договор, по силата на който подсъдимият е назначен
на длъжност шофьор с оС.ното трудово възнаграждение в размер на 650, 00
лева/месечно.
Подсъдимият С. е собственик на л.а марка и модел “Ланчия Ипсилон“ с рег. №.
От справката за съдимост се установява, че към датата на инкриминираното
деяние е настъпила реабилитация по отношение на постановените спрямо подсъдимия
осъждания.

По доказателствата:
Така изложената фактическа обстановка се установява от:
1. гласни доказателствени средства, съдържащи се в показанията на
свидетелите И. М. и Петър О. и обясненията на подсъдимия С..
2. писмени доказателства и доказателствени средства: 15 броя касови бонове, .
Справка за съдимост на подсъдимия С. М. С. 20221210400181/14.11.2023 г. на ДСИ
при Районен съд - Благоевград; Писмо от Районна прокуратура – Благоевград за
образувани преписки по жалби и сигнали от С. М. С. срещу И. Е. М. с вх. №
10155/2023 г.; Писмо от 02 РУ – Благоевград при ОДМВР – Благоевград с УРИ №
785200-3042/16.11.2023 г.; Писмо от 01 РУ – Благоевград при ОДМВР – Благоевград с
УРИ 189900-7533/24.11.2023 г., ведно с Докладна записка УРИ 1899р-22761/24.11.2023
г.;Платежно нареждане от 29.03.2024 г. на стойност 1290,00 лева; Платежно нареждане
от 02.04.2024 г.на стойност 600,00 лева; Писмо с вх. № 499/2025 г. по описа на Районна
прокуратура – Благоевград, Жалба от И. Е. М. с вх. № 7036/29.07.2022 г. до РП –
Благоевград; Решение № 93436/15.04.2021 г. по г.д. № 1185/2020 г., по описа на РС –
Благоевград; Изпълнителен лист от 21.07.2022 г. по гр.д. № 3278/2019 по описа на РС –
Благоевград; Писмо с УРИ 7852-00-2009-08.08.2022 г. по описа на 02 РУ – Благоевград
до Районна прокуратура – Благоевград; Писмо с УРИ 7852-00- 2009-26.08.2022 г. по
описа на 02 РУ – Благоевград до Районна прокуратура – Благоевград; Писмо от
Районна прокуратура – Благоевград до Началника на 02 РУ – Благоевград с УРИ 7852-
00-2009-26.08.2022 г.; Писмо от Районна прокуратура – Благоевград до Началника на
02 РУ – Благоевград с УРИ 7852-00-2009-26.08.2022-30.08.2022 г.; Обяснение от И. Е.
М. от дата 10.08.2022 г.; Писмо от РС – Благоевград до Началника на 02 РУ –
Благоевград с УРИ 7852-00-2009- 12.08.2022 г.; Писмо от НАП-ТО – Благоевград с
изх. № 15878#1/12.08.2022 г.; Справка актуално състояние на действащи трудови
договори за лицето С. М. С. за периода от 12.08.2017 г.-12.08.2022 г.,; Писмо с рег. №
1116р-5675, екз. № 2/12.08.2022 г. по описа на Сектор „Пътна полиция“ – Благоевград,
ведно със справка в централната база, изготвена на 10.08.2022 г.; Писмо с изх. №
3
565/11.08.2022 г. по описа на Агенция по вписванията – гр. София, ведно със справка
по данни за физическо/юридическо лица за периода от 22.05.1997; Нотариален акт №
79, том II, рег. № 2190, дело № 194/2018 г по описа на нотариус Д. А.; Нотариален акт
№ 84, том II, рег. № 2197, дело № 197/2018 г. по описа на Д. А.; Писмо от Община
Благоевград с изх. № 24-00-694/15.08.2022 г.; Справка за нарушител/водач на лицето
С. М. С.; Справка за регистрации на лице в централния полицейски регистър от дата
23.09.2022 г на лицето С. М. С.; Писмо с изх. № 181/12.08.2022 година, по описа на
ДСИ – Благоевград; Протокол за предупреждение от дата 10.08.2022 г. на лицето С. М.
С.; Протокол за предупреждение от дата 10.08.2022 г. на лицето И. Е. М.; Писмо с изх.
№ 181/04.11.2022 година, по описа на ДСИ – Благоевград; Писмо с изх. №
15878##/08.11.2022 година издадено от НАП – ТО – Благоевград; Справка – Данни за
осигуряването по ЕГН за период от 01.01.2007 г. – 31.10.2022 г. на името на С. М. С.;
Справка актуално състояние на всички трудови договори на името на С. М. С.,
издадена от НАП – ТО – Благоевград от дата 07.11.2022 г.; Писмо от Община
Благоевград с изх. № 24-00-909/09.11.2022 година; Писмо с рег. № 10-08-01-
461#1/07.11.2022 година по описа на Агенция по заетостта; Извадка от Централизирана
информационна система на следствените служби, .; Трудов договор №
00000008/26.05.2021 година на Г. Т. ЕООД; УдоС.ерение изх. №
20230202150523/02.02.2023 издадено от Агенцията по вписванията; Писмо по
изпълнително дело № 20221210400181/05.01.2023 г. издадено от ДСИ – Благоевград;
Разпореждане от 02.08.2022 година по изпълнително дело № 181/2022 година по описа
на ДСИ – Благоевград; Изпълнителен лист от 27.07.2022 г. по гр.д. № 1185/2020 година
по описа на РС – Благоевград; Договор за банков кредит HL 96136 от дата 29.10.2018
г., ведно с Декларация от името на С. М. С. и Декларация от името на И. Е. С.а,
Методология за определяне на референтен лихвен процент /прайм/ по потребителски и
жилищно – ипотечни кредити; УдоС.ерение с изх. № издадено от Средно училище
„Иван Вазов“ - Благоевград; Договор № ЗПС – 20 за продажба на имот частна
общинска собственост по реда на глава IV от Закона за общинската собственост,
вписан в Служба по вписванията – Благоевград с вх. № акт № , том , дело №, Имотна
партида; Данни за първоначална регистрация на МПС по заявление с рег . №
201116022129/01.07.2020 г. Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние на С. М. С. от дата 08.03.2023 г.; Писмо с изх. № 188/23.02.2023 г. по описа
на ДСИ – Благоевград; Запорно съобщение за запор на трудово възнаграждение по
изпълнително дело № 20237950400085 по описа на ЧСИ В. Т. от 17.02.2023 г..
Първоинстанционният съд подложи на внимателен анализ обясненията на С.
като съобрази двойствената им природа като доказателствено средство и средство за
защита. Ето защо оценката на доС.ерността им следва да се оС.ва на наличието -
респективно липсата на вътрешни противоречия и съответствието им с останалата част
от доказателствената съвкупност по делото. При извършването на посочената
преценка, съдът намира, че обясненията на С. следва да бъдат кредитирани частично.
Като доС.ерни РС – Благоевград кредитира обясненията на подсъдимия в
частта им, че не плащал дължимата се за дъщеря му издръжка чрез нейната майка,
като полагал грижи по начин, който намирал за правилен, включително и чрез
закупуването на дрехи. В посочените части обясненията на С. са последователни и
логични и се подкрепят от предоставените от него касови бележки и от показанията на
М., като следва да се отчете, че обясненията му съдържат и признание за уличаващи го
в извършването на престъплението, за което е предаден на съд обстоятелства.
Останалата част от обясненията на С., съдържаща данни за неправомерно
поведение на М. спрямо дъщеря им и подадени срещу нея сигнали, не следва да бъде
4
кредитирана с оглед опровергаването им от получените от РП- Благоевград и 01 РУ–
Благоевград писма.
В оС.та на фактическите си изводи, настоящият съдебен състав постави
показанията на свидетелката И. М., които приема за доС.ерни, независимо от
влошените й отношения с подсъдимия. Показанията на тази свидетелка са
последователни, непротиворечиви и са в унисон с приложените по делото писмени
доказателства.
Показанията на М. съдържат данни за всички съществени елементи от
деянието на подсъдимия. От същите се установява неизпълнението от страна на
подсъдимия С. на задължението му да заплаща издръжка на дъщеря им Д. С.а за
периода от 01.06.2022 г. до 31.01.2023 г. в общ размер на 1 360, 00 лв., пълното
заплащане на тази сума за инкриминирания период до приключване на съдебното
следствие по настоящото дело, както и липсата на настъпили други вредни последици
от престъплението.
Съдът кредитира и показанията на свидетеля О. като съобрази
незаинтересоваността му от изхода на делото и непротиворечивостта на показанията
му. Показанията на този свидетел са източник на доказателствена информация за
извършената от него проверка и установените при същата резултати.
Настоящият съдебен състав кредитира и приетите по делото писмени
доказателства, като обективни, съставени за цели, извън процеса и допринасящи за
изясняване на релевантната фактология.
От Решение № 93436/15.04.2021 г. по гр. д. № 1185/2020 г. по описа на РС –
Благоевград, влязло в законна сила на 12.08.2021 г., се установява, че С. е осъден да
заплаща на дъщеря си Д. С. месечна издръжка в размер на 170 лева, платими чрез
нейната майка и законен представител –И. М..
В представените от Агенция по заетостта, Дирекция „Бюро по труда“
гр.Благоевград, НАП и ОДМВР – Благоевград справки се съдържат данни за трудовия,
осигурителния статус и имущественото състояние на подсъдимия.
От постановление на РП – Благоевград от 23.05.2024 г. се установява
прекратяването на оС.ние чл.183, ал.3 НК на ДП 7852 ЗМ 328/ 2023г. по описа на 02
РУ на МВР – Благоевград.

От правна страна:
Обект на престъплението по чл.183, ал.1 НК са обществените отношения,
осигуряващи изпълнение на задълженията на посочени от закона лица да доставят
средства за съществуване на нуждаещите се, които са нетрудоспособни и не могат да
се издържат от собственото си имущество.
От обективна страна, подсъдимият С. е осъществил състава на посоченото
престъпление, тъй като с влязло в сила съдебно решение е бил осъден да издържа свой
низходящ – малолетната си дъщеря Д. С.а като й заплаща месечна издръжка в размер
на 170 лева, платими чрез нейната майка и законен представител – И. М., като в
периода от 01.06.2022 г. до 31.01.2023 г. съзнателно не е изпълнил задължението си в
размер на две и повече месечни вноски – 8 (осем) месечни вноски, общо в размер на
1360.00лв.
От субективна страна деянието е извършено виновно при форма на вината
пряк умисъл.
Престъплението по чл.183 НК се осъществява чрез бездействие,
представляващо неизпълнение на влязлото в сила решение за плащане на издръжка в
размер на две или повече месечни вноски. Неплащането на същата следва да бъде
5
"съзнателно", т.е. за доказване на субективните измерения на инкриминираното
поведение е необходимо установяването на обективна възможност за изпълнение на
задължението за издръжка и липса на пречки от непреодолим характер, които да
препятстват плащането, което следва да се установи във всеки конкретен случай.
От установените по делото факти е видно, че през инкриминирания в
обвинителния акт период подсъдимият е получавал трудово възнаграждение.
Същевременно той е в работоспособна възраст, няма данни да има здравоС.ни
проблеми, възпрепятстващи възможността му да упражнява общественополезен труд.
Ето защо в разглеждания казус не са били налице обективни пречки от непреодолим
характер, препятстващи изпълнение на алиментното му задължение.
С оглед заявлението на С., че не е плащал издръжка на дъщеря си, тъй като
смятал, че с предоставянето на сумите за издръжка на свидетелката М., същите няма
да отидат по предназначение за детето му, неоС.телно е възражението на защита за
субективна несъставомерност на деянието му като престъпление по чл.183, ал.1 НК.
Напротив. С. е съзнавал обществено опасния характер на деянието си, предвиждал е
общественоопасните последици и е целял настъпване им. Умисълът му, при
съществуващото знание за постановеното спрямо него осъдително решение за
издръжка спрямо своето дете, несъмнено е обективиран в липсата на изпълнение, чрез
плащане на съответните суми.

По вида и размера на наказанието:
Съгласно мотивите на ТР № 19/1974 г. на ОСНК на ВС, привилегированата
разпоредба на чл.183, ал.3 НК може да бъде приложена не само от съда, но и от
прокурора, в хода на образуваното досъдебно производство. Независимо обаче дали
посочената разпоредба е приложена от съда или от прокурора, то не е възможно
повторно позоваване на нея, спрямо същото лице.
Ето защо въпреки изплащането преди постановяване на първоинстанционната
присъда на всички дължими вноски за издръжка за посочения в обвинителния акт
период, в случая е неприложима разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК, тъй като
подсъдимият се е ползвал от привилегията на чл.183, ал.3 от НК по ДП №7852 ЗМ
328/2023г. по описа на 02 РУ на МВР – Благоевград, като по силата на същата
разпоредба, тя е неприложима повторно.
При определяне характера на отговорността на подсъдимия, съдът намира, че
по отношение на същия са налице предвидените с чл.78а НК материалноправните
предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание "Глоба“. За престъплението по чл. 183, ал.1 НК е
предвидено наказание "Лишаване от свобода до една година" или "Пробация",
причинените от деянието вреди са възстановени, подсъдимият не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност, като
не са налице отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал.7
НК.
Съгласно Постановление № 7 от 4.XI.1985 г. по н. д. № 4/85 г., Пленум на ВС,
разпоредбата на чл.78а НК е приложима по отношение на престъплението по чл.183
НК, когато лицето вече е освобождавано от наказателна отговорност поради
несвоевременно изпълнение на задълженията за издръжка, след това извърши ново
престъпление по чл. 183 НК, но в предвидените срокове изплати издръжката. т.е.
разпоредбата на чл. 78а от НК ще бъде приложима по отношение престъплението по
чл. 183, ал.1 НК, само и единствено, ако претъпените от деянието вреди са
възстановени, какъвто е именно настоящият случай. /В този смисъл Решение № 472 от
6
14.11.2008 г. на ВКС по н. д. № 504/2008 г., III н. о., НК, Решение № 115 от 4.03.2014 г.
на ВКС по н. д. № 79/2014 г., I н. о., НК и др/
Размерът на наказанието следва да бъде определен като се прецени степента на
обществена опасност на конкретното деяние, данните за личността на извършителя и
при съобразяване на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът приема грижите, които подсъдимият е
полагал за дъщеря си, включващи и закупуването на дрехи.
Чистото му съдебно минало към датата на деянието и заплащане на
задължението си за издръжка на дъщеря си Д. С.а са предпоставки за прилагане на
разпоредбата на чл.78а НК, поради което същите не могат да бъдат приети за
смекчаващи вината обстоятелства. Отегчаващи отговорността обстоятелство са
данните за неплащане на издръжка и за друг период, извън описания в обвинителния
акт.
При така отчетените обуславящи отговорността обстоятелства, съдът определи,
наказанието при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Като съобрази,
семейното и имотно състояние на подсъдимия, съдът прецени, че следва да му бъде
наложено наказание в минималнопредвидения от законодателя с разпоредбата на чл.
78а НК размер– а именно административно наказание "Глоба" в размер на 1 000 лв.
Според първостепенния съд така определеният размер на наказанието
съответства на обществената опасност на деянието и дееца, като с него ще се обезпечи
постигането на визираните с чл12 ЗАНН цели на наказанието, като от една страна, ще
се спомогне подсъдимият да се превъзпита към спазване на законите и ще се
въздейства възпитателно и предупредително не само върху него, а и спрямо
останалите членове на обществото. От друга страна - тези санкционни последици ще
въздействат възпиращо в достатъчна степен върху последващото поведение на самия
подсъдим, което да бъде в пределите на закона, в частност за в бъдеще да изплаща
редовно, ежемесечно, определената му издръжка.

По разноските
На оС.ние чл. 189, ал.3 НПК съдът осъди признатия за виновен подсъдим да
заплати в полза на Държавата и по сметка ОДМВР -Благоевград, направените в хода
на досъдебното производство разноски в размер на 140,40 лева, представляващи
възнаграждение за изготвената съдебно-оценителна експертиза, както и по сметка РС-
Благоевград, направените в хода на съдебното производство разноски в размер на 30
лева и държавна такса от по 5.00 (пет) лева за всеки служебното издаден изпълнителен
лист
На оС.ние чл.189, ал.3 НПК подсъдимият е осъден да заплати на И. Е. М. в
качеството й на законен представител на пострадалата Д. С. С.а сума в размер на 1500
/хиляда и петстотин лева/, представляващи направените разноски за адвокатско
възнаграждение.


По изложените съображения съдът постанови своята присъда.


12.02.2025г. Съдия при Районен съд - Благоевград:
7
Съобщи за изтекли лични данни