Определение по дело №383/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Постъпила е частна жалба от “. Б." ,Ч. Ю. Л. Д. срещу разпореждане от 21.02.2012г. по ч.гр.д.№ 1512/2011г. по описа на Районен съд - Р., с което съдът е оставил без разглеждане искането на частния жалбоподател за допълване на Заповед за изпълнение на парично задължение № 5351/18.10.2011г., издадена на основание чл.417 от ГПК срещу длъжника Н. Б. Д., в частта за разноски по делото, а именно за допълване на разпореждането с присъждане на сумата 481.30лв. юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в преклузивния срок за обжалване и от страна, имаща интерес от обжалването.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК частният жалбоподател е претендирал присъждане, наред с главницата и лихвите, и разноските в заповедното производство, включително юрисконсултско възнаграждение. В издадената заповед № 5351/18.10.2011г. районният съд не се е произнесъл по отправеното в заявлението искане за присъждане на възнаграждение за Ю.. С молба от 10.11.2011г. частният жалбоподател е поискал заповедта по чл. 417 от ГПК да бъде допълнена в тази си част, като му се присъди и следващото се юрисконсултско възнаграждение.С обжалваното разпореждане районният съд е оставил без разглеждане молбата на жалбоподателя за допълване на заповедта, с мотива, че липсва процедура за допълване.

Разпореждането е неправилно. Определянето на разноските е самостоятелно производство, съпътстващо разглеждането на заявлението, и се урежда от общите правила. Това вземане възниква от момента на произнасянето на съда за основателността на заявлението и издаването на претендираната заповед за изпълнение спрямо длъжника. В този смисъл определянето на разноските се предпоставя само от проверка на заявения размер с нормативно установения.

От формалния характер на заповедното производство и разпоредбата на чл. 425 от ГПК, произтича задължение на съда да се произнесе по всички обстоятелства и искания, формулирани надлежно в заявлението от заявителят. Пропуска на съда да разгледа някое от исканията в заявлението, не може да бъде основание страната да понесе неблагоприятните последици от това, като за същата остава единствената процесуална възможност да поиска допълване на издадената заповед.

Съдът е длъжен да даде правна защита на молителя в рамките, очертани в основанието и петитума на заявлението. В случая е налице надлежно отправено искане за присъждане на разноски (юрисконсултско възнаграждение). По отношение на тях липсва формирана воля на съда. Това обуславя възникване правото на кредитора да иска допълване на постановената заповед за изпълнение. В издадената заповед липсва произнасяне на съда относно част от заявеното вземане – допълнително вземане произтичащо от главното, каквото е юрисконсултското възнаграждение.

Поради това, атакуваното разпореждане следва да бъде отменено и делото върнато на РРС за произнасяне по същество по молбата за допълване на издадената заповед по чл.417 ГПК.

Водим от изложеното, Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ разпореждане от 21.02.2012г. по ч.гр.д.№ 1512/2011г. по описа на Районен съд - Разлог.

ВРЪЩА делото на Районен съд Разлог за произнасяне по молбата на “. Б." за допълване на заповед № 5351/18.10.2011г.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: