МОТИВИ към Решение № 589 от 24.10.2017
г., постановено по АНД № 1155/2017 г. по описа на Районен съд – гр. Дупница:
Производството
е по реда на чл.378 и сл. от НПК.
Образувано е на основание
чл.78а НК,
въз основа на постановление на Районна прокуратура гр. Дупница, с което е направено
предложение обвиняемия В.Д.А., обвинен в извършване на престъпление по чл.343в,
ал.2 от НК, да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Районна прокуратура - Дупница, чрез
представителя си поддържа постановлението, като счита същото за безспорно
доказано. Пледира съдът да постанови решение, с което да признае обвиняемия за
виновен в извършването на престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, като го освободи
от наказателна отговорност и му наложи административно наказание ,,глоба” в минимален
размер.
Обвиняемият редовно призован се
явява в съдебно заседание. Не дава обяснения, признава се за виновен. Моли да
му бъде наложено минимално наказание.
След съвкупна преценка на събраните
и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, съдът приема за
установено следното от фактическа страна:
На 04.04.2017 год. служители при РУ
на МВР-Бобов дол, а именно свидетелите Е.Д. и колегите му В.К., С.Ш. и Р.К. се
прибирали от работа с личния автомобил на свидетеля К. марка „БМВ 320 Д“ с рег.
№КН 7832ВВ. В автомобила управляван от свидетеля К. на предната седалка до него
седял свидетеля Д., а отзад били свидетелите К. и Ш.. Около 17.05 часа
автомобилът с полицейските служители, който се движел по Ш-6232 се намирал при
км. 1+000 отбивката за местността „Асара“ в с. Мламолово, когато се разминали с
лек автомобил марка ,,Лада“ модел „Самара“ бежов на цвят, който се движел в
посока с. Мламолово. Свидетелят Е.Д. видял, че горепосочения автомобил е без
регистрационни табели и се управлява от обвиняемия В.А. ***, а в него освен
обв. А. се намирали и лицата В.В. и Л.Г.. Свидетелят Е.Д. видял, че обвиняемият
А., който управлява автомобила е с жълта шапка на главата си. Тъй като му било
служебно известно, че обв. А. е неправоспособен водач и е санкциониран от
колегите му за управление без СУМПС и след употреба на алкохол, свидетелят Е.Д.
веднага позвънил на колегата си свидетеля Н. и му разпоредил да извърши обход
на с. Мламолово с цел установяване на автомобила марка „Лада“ модел „Самара“,
бежов на цвят, управляван от обв. А.. На 04.04.2017 год. Свидетелят Н.Н. и
колегата му Васко В. изпълнявали служебните си задължения като АП 050 на
територията на Община Бобов дол, съгласно утвърден график от Началника на РУ на
МВР-Бобов дол. Около 17.10 часа свидетелят Н. получил телефонно обаждане от
свидетеля Д., който му разпоредил незабавно да се насочат към с. Мламолово, ул.
,,Родопи“ с цел установяване на лек автомобил „Лада“, модел „Самара“, бежов на цвят
без регистрационни табели като посочил, че водач на същия е обв. В.А., който носел
жълта шапка. Свидетелят Н. и колегата му веднага се насочили към ул. ,,Родопи“
в с. Мламолово и пред дом №21 видели спрян лек автомобил „Лада“, модел „Самара“
, бежов на цвят без регистрационни табели, като до същия стояли лицата В.А., който
бил с жълта шапка на главата си и свидетелите Л.Г. и В.В.. Свидетелят Н. се
представил и попитал същите дали са управлявали автомобила, като те отрекли.
Свидетелят Н. се приближил до предния капак на автомобила, пипнал го и
установил, че същия е топъл. Свидетелят Н. записал номера на рамата на
автомобила и връчил призовки на обв. А. и свидетелите Л.Г. и В.В. да се явят на
07.04.2017 год. в РУ на МВР-Бобов дол за снемане на обяснения. На посочената в
призовката дата обв. А. се явил в полицейското управление, където свидетелят Н.
му съставил АУАН № 510541/07.04.17 год. за посоченото в него нарушение като акта
бил подписан от обв. А. без възражения. От приложената към делото разпечатка от
АИС-КАТ е видно, че обвиняемият В.А. не се води на отчет като правоспособен водач,
но има данни за множество налагани наказания за извършени нарушения по ЗДвП. В
хода и срока на разследване по делото В.А. е привлечен и разпитан в качеството
на обвиняем, като се е възползвал от правото си да не дава обяснения по случая.
С наказателно постановление №
16-0245-000190/15.07.2016 г., издаден от Началник група към ОДМВР Кюстендил, РУ
Бобов дол, влязло в сила на 24.02.2017 г. на В.Д.А. е наложено административно
наказание ,,глоба“ в размер на 300 лв. за извършено нарушение по чл. 150 от ЗДвП – управление на ППС без да е правоспособен водач.
Горната фактическа обстановка, се
установява по несъмнен начин от събраните гласни и писмени доказателства: докладна
записка от Началник група ,,ОП“ Е.Д.; Акт за установяване на административно
нарушение бл. № 510541 от 07.04.2017 г.; справка за съдимост на обвиняемия; Наказателно
постановление № 16-0245-000190 от 15.07.2016
г., издадено от Началник група към ОДМВР Кюстендил, РУ Бобов дол; справка за
нарушител; протоколи за разпит на свидетели и удостоверение, издадено от ОП
,,Чистота, озеленяване и благоустройство“. Последните, като доказателствено
средство, се обсъдиха в съответствие с чл. 378, ал.2 НПК, след приобщаването им
по делото ведно с останалите писмени доказателствени средства, на посоченото
основание и по реда на чл.283 НПК. Доказателствата събрани по делото изцяло
кореспондират помежду си, противоречия между тях не се констатираха, поради което
такива не се обсъждат.
При така приетата за установена
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Направеното предложение на Районна
прокуратура гр.Дупница е основателно.
Предявеното обвинение е доказано в
съвкупните си признаци - обвиняемият В.Д.А. е осъществил, както от обективна,
така и от субективна страна състава на престъплението по чл. 343в, ал.2 НК, тъй
като на 04.04.2017 година около 17.05 часа по път ІІІ-6232 при
км.1+000, в посока на движение с.Мламолово, обл. Кюстендил е управлявал МПС лек
автомобил марка „Лада”, модел „Самара”, бежов на цвят с рама № ХТА 210900 J 0290928, без съответното
свидетелство за управление на МПС, в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС, без съответно свидетелство за
управление (Наказателно
постановление №16-0245-000190/15.07.2016г. на Началник група към ОДМВР
Кюстендил, РУ Бобов дол, влязло в сила на 24.02.2017г.)
Налице е съставомерно деяние по този
текст и авторството на същото се установява категорично от показания на
свидетелите, изцяло кореспондиращи
с писмените доказателствени средства, които в съвкупността си
безпротиворечиво установяват релевантните по делото факти, изложени в
постановлението на ДРП.
От обективна страна, В.А. е
управлявал моторно превозно средство без съответно свидетелство за
правоуправление, с което е осъществил изпълнителното деяние на престъпния
състав по чл.343в, ал.2 НК. Налице е и другият елемент от фактическия състав - в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото деяние.
Безспорно е установено по делото, че към момента на извършване на
деянието обективен факт е било ангажирането на
административнонаказателната отговорност на обвиняемия, с надлежен акт на
административнонаказващ орган за същото деяние, съставляващо нарушение на
чл.150 от ЗДвП, санкционирано с административно наказателния състав на
чл.177, ал.1, т.2, пр. 1 от ЗДвП. Издадено е НП № 16-0245-000190 от 15.07.2016
г., издадено от Началник група към ОДМВР Кюстендил, РУ Бобов дол, влязло в сила
на 24.02.2017 г., с което на основание чл.177, ал.1, т.2 пр. 1 ЗДвП на А. е
наложено административно наказание ,,глоба” в размер на 300 лв.
Следователно в конкретния случай, от
датата на влизане в сила на посоченото наказателно постановление до
инкриминираната дата на извършване на деянието – 04.04.2017 г., обективно
не е бил изтекъл едногодишния срок, предвиден в състава на материалната
наказателна норма, според който следващо еднакво такова деяние е инкриминирано
като престъпление.
От субективна страна, обвиняемият е
действал виновно, при форма на вината пряк умисъл. Същият е съзнавал, че не
притежава СУМПС, както и че е наказван по административен ред за управление без
СУМПС и въпреки това е управлявал моторно превозно средство.
Оттук и еднозначния извод за
наличието на пряк умисъл, при който обвиняемият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, знаел е естеството на забраната да не се управлява
автомобил от неправоспособни водачи, предвиждал е неизбежността от настъпването
на общественоопасните му последици, като от волева страна се е съгласявал
и е искал тяхното настъпване.
В случая са налице материалноправните
предпоставки на чл. 78а, ал. 1 от НК за освобождаването на нарушителя от
наказателна отговорност, с налагане на административно наказание. За
извършеното от обвиняемия Лефтеров деяние по чл.343в, ал.2 от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода от една до три години и с глоба от петстотин
до хиляда и двеста лева. Същият не е осъждан за престъпление от общ характер и
до датата на извършване на деянието не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV от НК. В резултат на извършеното
престъпление не са причинени имуществени вреди на трети лица. Поради това
и при кумулативното наличие на посочените предпоставки В.Д.А. е признат
за виновен в извършване на престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК, за
което е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание ,,глоба”.
При определяне размера на
наказанието, съдът съобрази обществената опасност на деянието му, която
не е особено висока, с оглед времето и мястото на извършването, както и ниската
степен на обществена опасност на дееца предвид наличието на едно единствено
допуснато административно нарушение по ЗДвП, за което е санкциониран по административен
ред. По тези съображения и като съобрази имотното състояние на дееца /нисък
брутен доход/съобразно конкретните данни по делото съдът намери, че наказание ,,глоба”
в минималния размер, предвиден в чл. 78а НК - 1000 лв. ще е достатъчен за
постигането на възпитателната и поправително-възпираща функция на наказанието.
Така определеното наказание ще въздейства в достатъчна степен върху
личността на нарушителя, като предизвика положителни промени в съзнанието и го
мотивира към правомерно поведение в бъдеще.
Предвид гореизложените съображения,
съдът постанови решението си.
Районен съдия: