О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ / 14.08.2019год. град Перник
Пернишкият
окръжен съд , в закрито заседание на 14.08.2019 год. / четиринадесети
август през две хиляди и деветнадесета година / в следния състав:
Председател: М. Даскалова
Членове: Рени Ковачка
Димитър Ковачев
Секретар
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдия Ковачка възз. грдело
№ 531 по описа за 2019год. , за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
жалба , подадена от „ Профи кредит България“ ЕООД против Решение № 506/03.04.2019год.
, постановено по гр.дело № 5487/2018год. по описа на Пернишкия районен съд ,с
което е отхвърлен иск с правно основание чл.422 от ГПК. В жалбата се излагат
съображения за неправилност и необоснованост на обжалваното съдебно решение и
се прави искане то да бъде отменено като бъде постановен ново, с което да бъде
уважен предявения против М.А.Ц.
установителен иск. С жалбата не се сочат
и не се представят доказателства.
В законоустановения
срок е постъпил писмен отговор от въззиваемата М.Ц. ,в който се излагат съображения за
неоснователност на въззивната жалба и се прави искане тя да бъде отхвърлена, а
обжалваното решение- потвърдено. Твърди се също така,че предвид заявеното оспорване на представителната власт
на лицата ,подали исковата молба и непредставянето на доказателства за надлежно
упълномощаване,производството по делото следва да бъде прекратено.
С писмения отговор
не се сочат и не се представят доказателства.
В обхвата на проверката
извършвана от въззивния съд е и редовността на постъпилата искова молба. В случая
,съдът намира ,че депозираната пред районния съд искова молба е нередовна,тъй
като е налице несъответствие между обстоятелствената част на същата и нейния
петитум. В обстоятелствената част на
исковата молба е посочено ,че М.Ц. е неизправна страна по сключен с ищеца
договор за потребителски кредит и че
същият е станал предсрочно изискуем,поради което за ищеца е налице вземане
против Ц. за неплатените суми по кредита. В петитума на исковата молба е
посочено , че сумите са дължими от Михаил Снежанов Помаков и се иска да бъде постановено
решение,с което спрямо него да бъде признато за установено ,че дължи процесните
суми. Горното несъответствие съставлява
нередовност на исковата молба,което е следвало да бъде констатирано и
отстранено от първоинстанционния съд,но е
направено.Въпреки това , същото е послужило като мотив за отхвърляне на
исковата претенция.
. Предвид гореизложеното настоящият състав
намира , че е налице нередовност на исковата молба, поради което същата следва
да се остави без движение като на ищеца
се даде едноседмичен срок от съобщението да отстрани констатираните
нередовности, а именно да приведе в съответствие обстоятелствената част и
петитума на исковата молба и в този смисъл
О П
Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото до привеждане в
съответствие на обстоятелствената част с петитума на исковата молба ,съобразно
изложеното в мотивната част на
настоящото определение в едноседмичен срок от съобщението, с писмена
молба , с препис за противната страна.
УКАЗВА
на ищеца, че при неотстраняване в срок
на констатираните от съда нередовности, първоинстанционното решение ще бъде
обезсилено, а производството по делото - прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Да се изпрати съобщение до ищеца в горния смисъл .
Председател:
Членове: