О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………/……………………………, гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - Варна, Трети тричленен състав, в закрито заседание на осемнадесети юли две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКА ГАНЧЕВА
ДАНИЕЛА НЕДЕВА
като разгледа докладваното от съдия Д.Недева ч.адм.д. №1614 по описа на
Административен съд-Варна за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по жалба с вх.док.№11103/15.07.2022г. от „ВСК“ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. „А. Дякович” № 45, офис 33-35, ат. 4, представлявано от управителя А.Б.Р.,
срещу Разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Заповед № 1928/28.06.2022 г. на Кмета на Община Варна. В жалбата се сочи, че дружество има качеството на строител по смисъла на т. 2 от заповедта на
два строителни обекта, намиращи се в обхвата на територията, засегната от
заповедта, съобразно приложените два договора за строителство, поради което е
адресат на разпореждането за предварително изпълнение. Счита, че Разпореждането
за предварително изпълнение на заповедта е незаконосъобразно, като постановено
при съществено нарушение на административнопроизводствени правила, противоречие
с материалноправни разпоредби и не съответства на целта на закона. Твърди се,
че не е налице особено важен държавен или обществен интерес, нуждаещ се от
защита по смисъла на чл. 60, ал. 1 АПК, нито пък която и да било от хипотезите
по чл. 60, ал. 1 АПК. В разпореждането е посочено, че предварителното
изпълнение се налага с цел защита на особени обществени или държавни интереси,
без да е конретизиран такъв интерес. Счита, че описаните дейности не
представляват дейност, застрашаваща по естеството си някакъв обществен или
държавен интерес. В жалбата се сочи, че обявяването на град Варна за морски
курорт от 1921 г., преди повече от век, не съставлява и не би могло да се
квалифицира като внезапно възникнало към датата на постановяване на обжалваното
разпореждане събитие, обуславящо предварителното изпълнение на заповедта.
Релевират се доводи, че не е налице нито една от
хипотезите на чл.60 от АПК, която да обуславя допустимост на предварителното
изпълнение, както и че Разпореждането не е мотивирано.
Молителят сочи, че предварителното изпълнение на
заповедта би причинило на дружеството значителни и трудно поправими вреди.
При служебната
проверка на редовността и допустимостта на жалбата, съдът въз основа на
доказателствата по делото, достигна до следните фактически установявания и правни
изводи:
С жалбата се
оспорва разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Заповед № 1928/28.06.2022 г. на Кмета на Община Варна, която на основание
чл. 44, ал. 1 и ал. 2 от ЗМСМА, във връзка с чл. 15 от Закон за устройството на
Черноморското крайбрежие, с цел да бъде гарантиран и опазен обществения интерес
по време на сезон „ЛЯТО - 2022год." в гр. Варна, обявен за морски курорт
на 10 юни 1921г. с Постановление № 21 от 10.06.1921г. от Варненската управа е
наложена в срок до 1 октомври 2022г.,
временна строителна забрана, като се разпорежда спиране на всички видове строителни
монтажни дейности, забраняват
се да се
използва тежка строителна механизация и всякакви превозни средства извозващи
строителни материали в обхвата заключен между площад „Славейков", по ул.
„Преслав", ул. „Одесос", ул. „Шипка", бул. „Осми Приморски
полк", до бул. „Цар Освободител" и бул. „Приморски" включително,
във връзка с нормално протичане на летния сезон в гр. Варна, който е
черноморски курортен град. Допуснато е
изключение само за неотложни аварийно-ремонтни работи и геозащитни мерки и
дейности, съгласно чл. 15, ал. 4 от ЗУЧК.
В срок до 15.07.2022 год. са задължени възложителите и строителите на незавършени
строежи на територията на горепосочения обхват, да предприемат необходимите
мерки за ограждане и обезопасяване на строителните обекти, да демонтират
временно поставените/монтирани обслужващи обекти, разположени извън границите
на строителната площадка, както и да почистят и възстановят нарушените в
резултат на извършваните СМР или транспортни дейности тротоарни и пътни
настилки около строежите. Засегнатите от строителството зелени площи да бъдат
почистени от строителни отпадъци, обработени и засадени със съответния вид
декоративна растителност. Определено е в срок до 15.07.2022г. изнасянето на
строителни отпадъци от строежите в посочения обхват да става в часовете от 08.00 до 10.00 часа сутрин и от
16.00 до 18.00 часа следобед, като
движението на МПС при извозването им се осъществява по разрешения маршрут, след
издадено от Община Варна удостоверение за насочване на строителни отпадъци и
изкопни земни маси за съответния обект.
В т.4 от заповедта е посочено, че за нарушаването й,
на основание чл. 23а, във връзка с чл. 15 от ЗУЧК, нарушителите ще се наказват
с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., а на едноличните търговци и на
юридическите лица ще се налага имуществена санкция в размер от 10 000 лв. до 50
000 лв., ако не подлежат на по-тежко наказание. Възложен е и контрол по
изпълнението й.
От приложените с
жалбата доказателства се установява, че дружеството жалбоподател е изпълнител
по договори за строителство на два обекта попадащи в обхвата на заповедта,
поради което за него е налице правен
интерес да я оспорва, съответно да иска спиране на изпълнението. Заповедта се
явява общ административен акт по смисъла на чл.65 от АПК и предварителното й
изпълнение е допуснато по силата на закона, по аргумент от чл.180 от АПК.
Съгласно чл.180, ал.1 от АПК, оспорването не спира изпълнението на общия
административен акт, а спиране на изпълнението може да се постанови от съда на
основанията и по реда на чл.166, ал.2 и ал.3 от АПК. Т.е. по отношение на
общите административни актове, какъвто е конкретната заповед, предварителното
изпълнение е допуснато по силата на закона и подаването на жалба срещу такъв
акт няма суспензивния ефект. По аргумент от чл.180, ал.2 във вр. с ал.1 от АПК,
дори да не е посочено в общия акт, той подлежи на предварително изпълнение. При
тази правна уредба законодателят е презюмирал при издаването на общ акт наличие
на предпоставките по чл.60, ал.1 от АПК, поради което преустановяване на
предварителното му изпълнение е допустимо и възможно да бъде постановено от
съда, но по реда и предпоставките на чл. 166, ал.2 и ал.3 от АПК. Съгласно
чл.166 ал.4 във вр. с ал.2 от АПК съдът може да постанови спиране на
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение при следните условия -
наличие на висящо производство по оспорване на общия акт, което е задължителна
процесуална предпоставка. В това производство в тежест на оспорващия е да
докаже, че изпълнението може да му причини значителна или трудно поправима
вреда, която е противопоставима и надвишава по интензитет интересите и благата
по чл.60, ал.1 от АПК, в защита на които закона е предвидил предварително
изпълнение на общите актове.
В жалбата по повод
на която е образувано настоящото производство не се твърди, а и при служебно
извършена справка в деловодната система на Административен съд- Варна не се
установи наличието на образувано производство по оспорване на Заповед № 1928/28.06.2022 г. на Кмета на Община Варна. При депозиране на
такава срещу заповедта при всяко положение на делото, до влизане в сила на
решението, по искане на оспорващия, съдът може да спре предварителното
изпълнение, допуснато по силата на чл.180, ал.1 от АПК.
С оглед
гореизложеното, обстоятелството, че административния орган е включил в
заповедта си разпореждане за допускане на предварителното й изпълнение,
позовавайки се на чл.60 от АПК, в която волеизявлението като общ акт има
допуснато по силата на чл.180, ал.1 от АПК предварително изпълнение не води до
различни от гореизложените изводи и не създава различни от законовоопределените
права и задължения за страните в производството.
С оглед изложеното
жалбата, срещу Разпореждането за допускане на предварително изпълнение на Заповед
№ 1928/28.06.2022 г. на Кмета на
Община Варна с искане да бъде отменено като незаконосъобразно е недопустима и следва
да бъде оставена без разглеждане.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с
вх.док.№11103/15.07.2022г. от „ВСК“ООД, ЕИК *********, седалище
и адрес на управление: гр. Варна, ул. „А. Дякович” № 45, офис 33-35, ат. 4,
представлявано от управителя А.Б.Р., срещу Разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Заповед № 1928/28.06.2022 г. на Кмета на Община Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. адм. дело № 1614/2022г.
по описа на Административен съд - Варна за 2022г.
Определението подлежи на обжалване в
седемдневен срок от съобщението до страните пред Върховния административен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: