Р Е Ш Е Н И Е
№ 2083
град Пловдив, 17 ноември 2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ, ХVІІІ състав, в открито заседание
на двадесети октомври през две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЙОРДАН
РУСЕВ
при секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА, като
разгледа докладваното от съдия Й.Русев адм. дело № 1939 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по жалба на Н.Г.А., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез адв. Н.А.,***,
против принудителна административна мярка
принудително - блокиране на лек автомобил с рег. № СВ *** АС,
документирана с констативен протокол за принудително блокиране, сер. № 0061450
от 23.07.2020г., издадена от блокиращ екип х.В.и р. К.в ОП “Паркиране и репатриране“
при община Пловдив.
Иска се отмяна на оспорената
принудителна административна мярка с твърдения за нейната незаконосъобразност.
Твърди се съставяне на констативния протокол
в нарушение на материалния и процесуалния закон и при несъответствие с целта
на закона. Конкретните оплаквания са, че не е извършено твърдяното нарушение на
Наредбата за реда за спиране, престой и паркиране на ППС на територията на гр.
Пловдив, тъй като е заплатено паркиране в „Синя зона“ за 2 часа, за което А.
разполага с 2бр. талони за паркиране. По тези съображения претендира отмяна на
оспорената принудителна административна мярка и присъждане на направените в
хода на производството разноски. В съдебно заседание жалбоподателят се
представлява от адв. А..
Ответниците по жалбата – Благомир Петков
и р. К.– блокиращи оператори в ОП „Паркиране и репатриране“ към община Пловдив,
в писмено становище и в съдебно заседание изразяват становище за
неоснователност на жалбата. Според ответника В., при направените снимки на
автомобила не се вижда поставен талон за заплатена такса за паркиране. По
принцип, в такива случаи автомобилът „се преглежда“, изчаква се 5 минути с цел
евентуална „пререгистрация“ и едва след проверка в системата се поставя скоба
за блокиране на автомобила.
Съдът, след като обсъди доводите на
страните и събраните по делото доказателства, намира жалбата за допустима като
подадена в законоустановения срок. Установява се, че наложената мярка е с дата
23.07.2020 г., когато е съставен констативен протокол № 0061450, поради което
към момента на подаване на жалбата 03.08.2020г. не е изтекъл предвиденият в
закона срок. Поради това и при наличието на правен интерес, жалбата се явява
допустима за разглеждане.
Предмет на оспорване в настоящото производство
е
принудителна административна мярка за извършено
принудително блокиране на ППС с рег. № СВ *** АС.
Съдът приема за
установено от фактическа страна, предвид представената административна
преписка, че на 23.07.2020г. в 12.40 часа, след установяване на нарушение от
блокиращия екип при ОП „Паркиране и репатриране“, на основание чл. 26, ал. 1 от
Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на
територията на гр. Пловдив, приета от Общински съвет – Пловдив, е извършено принудително
блокиране на ППС марка Форд, ДКН № СВ *** АС с водач Н.А.,***.
В хода на съдебното
производство са приети следните писмени доказателства: фискален бон № 004468 от
23.07.2020г., 13:12:13ч. за заплатена сума в брой 30лв. и основание за
заплащането „ПАМ блокирано колело“ (л. 5 гръб); 2бр. талон за паркиране от
23.07.2020г. с начало на паркирането 11:49ч. и край на паркирането 13:49ч. (л.
6); схема на пътните знаци, поставени в района на ул. „***“ № 18, включително
вертикална и хоризонтална маркировка (л. 15); заповед № 12 ОА 680 от
23.03.2012г. на кмета на община Пловдив, с която ОП „Паркиране и репатриране“
при община Пловдив е определено за звено на общината, което да осъществява принудителни
мерки при неправилно паркиране „блокиране на колелото на неправилно паркирано
ППС“ на територията на общината (л. 36); заповед № 19ОА – 1646 от 09.07.2019г.
на кмета на община Пловдив за определяне на длъжностни лица от ОП „Паркиране и
репатриране“, оправомощени да използват техническо средство за принудително
задържане и блокиране тип „скоба“ на ППС (л. 37 – 37 гръб); длъжностна
характеристика на длъжността „скобар“ код 96220001, утвърдена от директора на
ОП „Паркиране и репатриране“, връчена на р. К.на 02.07.2018г. (л. 39);
допълнително споразумение № 280 от 02.07.2018г. към трудов договор № 71 от
23.10.2009г. за преназначаване на К.от длъжност „инкасатор, плащания“ на
длъжност „скобар“ в направление „ПП – Синя зона“ (л. 38); длъжностна
характеристика на длъжността „скобар“ код 96220001, утвърдена от директора на
ОП „Паркиране и репатриране“, връчена на х.В.на 02.07.2018г. (л. 41);
допълнително споразумение № 279 от 02.07.2018г. към трудов договор № 30 от
04.08.2015г. за преназначаване наВ.от длъжност „инкасатор, плащания“ на
длъжност „скобар“ в направление „ПП – Синя зона“ (л. 40); Наредба за реда за
спиране, престой и паркиране на ППС на територията на гр. Пловдив, прието с
решение № 14 на Общински съвет – Пловдив, взето с протокол № 1 от 19.01.2012г.,
в приложимата й редакция към 12.11.2018г., ведно с приложение № 1 към нея,
представляващо списък на булеварди, улици и площади с разрешено краткотрайно
платено паркиране (Синя зона) – л. 27 - 35; 5бр. снимки (л. 49 – 53).
В съдебното заседание
на 20.10.2020г. е допуснат до разпит свидетеля В.Н.Г.. Съгласно показанията на
свидетеля, в деня на поставяне на скобата на автомобила е имал уговорка да се
видят с жалбоподателя А..*** в центъра и А. отишъл да заплати за паркирането,
тъй като спрели в обхвата на „Синя зона“. Върнал се с талонче от паркомат,
което поставил на таблото пред мястото на шофьора, плътно в ляво. След известно
време А. се сетил, че изтича времето за платеното паркиране и отишъл за нов
талон от паркомата. Позвънил и уведомил свидетеля и присъстващия адвокат А., че
на предната лява гума на автомобила е поставена скоба.
При така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав
намира следното от правна страна:
Обжалваният административен
акт е издаден от компетентен орган, в писмена форма, при спазване на
материалния закон. По делото са приети като доказателство заповед № 12 ОА 680
от 23.03.2012г. на Кмета на Община Пловдив, длъжностна характеристика за
длъжността „скобар“, подписана от членовете на блокиращия екип, както и
допълнителни споразумения към трудови договори, съгласно коитоВ.и К.са
преназначени на длъжност „скобар“ в направление „ПП – Синя зона“. Съгласно т.
1, 4 и 5 от длъжностната характеристика служителят, назначен в ОП „Паркиране и
репатриране“ при община Пловдив на длъжност „скобар“ извършва дейността по
поставяне на скобите на автомобилите за принудително задържане, чиито водачи не
са заплатили такса за платено паркиране, съставя констативен протокол по
образец, както и организира таксуването на водачите за поставянето и
отстраняването на скобите.
Съгласно разпоредбата на чл. 27 от Наредбата за реда за спиране, престой и
паркиране на пътни превозни средства на територията на гр. Пловдив поставянето
на скоба може да се извърши само от звеното на общината, определено със заповед на кмета на общината, на основание чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП. В случая, от заповед № 12 ОА 680 от 23.03.2012г. на кмета на Община Пловдив се установи,
че е определено ОП "Паркиране и репатриране"
да осъществява принудителни административни мерки на територията на Община
Пловдив.
Съгласно разпоредбата на чл. 167, ал.2 ЗДвП, службите за контрол, определени от кмета на
общината, използват техническо средство за принудително задържане на пътното
превозно средство, за което не е заплатена дължимата такса. По делото е
представена заповед № 19 ОА – 1646 от 09.07.2019г. на кмета на община Пловдив,
в която поименно са посочени длъжностните лица от ОП „Паркиране и репатриране“,
които могат да използват техническо средство за принудително задържане и
блокиране тип „скоба“ на ППС и да съставят констативни протоколи за
принудително блокиране на ППС. Под № 12 и № 13 в списъка фигурират и
ответниците в настоящото производство р. К.и х. В..
Съгласно съдържанието на констативния
протокол МПС-то с водач жалбоподателя е паркирано на ул. „***“ № **, като
фактът на паркирането му е удостоверен с 5бр. снимки. В този смисъл са и
свидетелските показания, в които приблизително се посочва мястото на
паркирането, а именно в близост до ул. „***“. В констативния протокол е и
правното основание за издаване на административния акт – разпоредбата на чл.
26, ал. 1 от Наредбата. Следва да се изтъкне, ме непосочването на конкретно
извършеното нарушение на чл. 14 от Наредбата не съставлява съществено
процесуално нарушение, тъй като констативният акт само констатира за
извършената ПАМ, но не е административен акт, който да подлежи на оспорване. На
оспорване подлежи самата принудителна административна мярка.
Спорно по делото е обстоятелството дали
се касае за нарушение на чл. 14, т. 4 от Наредбата, а именно, че е паркирано
ППС без да е извършено заплащане на цената по реда на чл. 11, т. 1 от
Наредбата.
Съгласно разпоредбата на 11, ал. 1 от Наредбата, установяването на
заплащането и контрола на действителното времетраене на паркирането в
"синя зона" става с билет от инкасатор, с предварително закупен от
водача талон, чрез изпращане на кратко съобщение на мобилен оператор (SMS),
чрез таксуване от паркинг автомат, с представен пропуск за домуващи, с
разрешително за предплатена услуга, с карта издадена при условията на чл. 17 от
Наредбата или по друг начин, определен със заповед на кмета на Община Пловдив. Съгласно разпоредбата на
чл. 12 от Наредбата, в случай на използване на талон за заплащане на престоя в
зоната е необходимо същият да се постави в долния десен ъгъл на предното стъкло
на ППС, откъм вътрешната му страна, по начин осигуряващ видимостта му отвън.
По делото са
представени като доказателства 5бр. снимки, при преглед на които в часа, в
който са направени 12:38ч. не се вижда да е поставен талон на таблото на
автомобила, независимо дали от лявата или от дясната страна. В този смисъл,
неподкрепени от останалите събрани по делото доказателства са показанията на
свидетеля Галинов, че жалбоподателят е поставил закупения от паркомат талон за
паркиране от ляво на предното стъкло.
Независимо от неизпълнението
на задължението за поставяне на талона за паркиране на видно място в дясната
част на предното стъкло, което несъмнено представлява нарушение на чл. 12 от
Наредбата, жалбоподателят разполага с такъв закупен талон, с който е заплатено
паркиране в „Синя зона“ първоначално за 1 час във времевия период от 11:49ч. до
12:49ч. и в последствие за още един час – от 12:49ч. до 13:49ч. От
придружаващите констативния протокол снимки е видно, че скобата е поставена на
предното ляво колело на автомобила в 12:38ч. Предвид посочения час на талона,
към момента на поставяне на скобата не е изминал първоначално заплатеният
период за паркиране в „Синя зона“, който в последствие е бил удължен с още един
час.
Несъмнено,
непоставянето на талона от паркомат на видно място в дясно на предното стъкло
на автомобила е довело до констатация от блокиращия екип, че няма представен
документ за платено паркиране в рамките на „Синя зона“. Независимо от
твърденията на ответника В., не е извършена проверка относно заплащане на таксата
за платено паркиране чрез някои от посочените в чл. 11, ал. 1 от Наредбата
начини. По делото е установено, че блокиращата скоба е поставена на автомобила
преди изтичане на времето от 1 час, заплатено за паркиране в „Синя зона“ и
независимо от заплатеното допълнително време за паркиране същата е премахната
след заплащане на сумата от 30лв., което отново е извършено в рамките на
допълнителното време за паркиране в „Синя зона“.
Предвид изложеното, съдът приема, че не е налице
хипотезата на чл. 26, ал. 1 от НРСППППСТГП, както и на чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, обуславяща прилагането на процесната ПАМ, тъй като жалбоподателят е заплатил дължимата такса за направеното
паркиране в обхвата на "Синята
зона". Поради това, наложената ПАМ е незаконосъобразна и следва да бъде
отменена.
При
този изход на делото, на жалбоподателя следва да бъдат заплатени направените
разноски в общ размер на 310лв. (триста и десет лева) за държавна такса и
адвокатско възнаграждение, съобразно списък на л. 54.
Ето
защо, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалбата на Н.Г.А., ЕГН: **********,
с адрес: *** принудителна административна мярка принудително - блокиране на лек
автомобил с рег. № СВ *** АС, документирана с Констативен протокол за
принудително блокиране, сер. № 0061450 от 23.07.2020г., издадена от блокиращ
екип х.В.и р. К.в ОП “Паркиране и репатриране“ при община Пловдив.
ОСЪЖДА
ОБЩИНА ПЛОВДИВ да заплати на Н.Г.А., ЕГН: **********, с адрес: *** сумата
от 310лв. (триста и десет лева) направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховният административен съд в 14-дневен срок от съобщаването
на страните за неговото изготвяне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/